Постанова № 26689104, 06.07.2012, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 2001/2966/2012

Провадження № 3/2001/744/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.07.2012 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, працюючого на посаді заступника генерального директора технічного директора АТ «Євроцемент - Україна», що проживає за адресою: РФ АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3 серії АА №301164 від 30.03.2012 року в результаті камеральної перевірки АТ «Євроцемент Україна», першим заступником генерального директора - технічного директора якого є ОСОБА_1, з питань достовірності нарахування суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов»язань з податку на додану вартість, було встановлено порушення податкового законодавства, а саме: підприємством не враховано результати камеральної перевірки від 03.02.2012 року №75/45-011/00293060 та по р.23 не відображено суму в розмірі 150 739,00 грн., чим порушено п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за №2755-VІ, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ з бюджету на суму 150 739,00 грн.; п.п.4.6.7. п.4.6 розділу ІІІ «Розрахунки з бюджетом за звітний період»Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість. Вказані порушення підтверджуються актом перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові №188/45-011/00293060 від 20.03.2012 року.

З наданих до суду заперечень та доданих до них документів вбачається, що на підставі вказаного Акту перевірки винесено податкове повідомлення рішення від 09.04.2012 року.

В судовому засіданні встановлено, що на вищезазначене рішення 20.04.2012 року було подано скаргу до ДПС у Харківській області, та в результаті розгляду вона 25.06.2012 року була залишена без задоволення. Не погоджуючись з Рішенням АТ «Євроцемент Україна»направило повторну скаргу №110/ЕЦУ 1520/12 від 05.07.2012 року до ДПС України, яка в даний час ще знаходиться на розгляді.

Враховуючи, що дані, відображені у повідомленні-рішенні від 09.04.2012 року податкового органу, який 20.03.2012 р. проводив камеральну перевірку АТ «Євроцемент Україна», є спірними, а підтверджень того, що ці повідомленні-рішення набули юридичної сили не надано, виходячи з загальних принципів достатності та допустимості доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП недоведена, у звязку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.1 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ: