Рішення № 26688119, 04.09.2012, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 1910/804/2012

Провадження № 2/1910/324/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2012 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Костюк О. М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ "Дельта Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-19050-180707 від 18.07.2007 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що, згідно даного кредитного договору ОСОБА_2 було відкрито картковий рахунок №26251900926152 в національній валюті України та надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, однак ОСОБА_2 всупереч вимогам зазначеного кредитного договору та Правил здійснення операцій за картковими рахунками своєчасно не повернула позичених коштів, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту у загальному розмірі 8388,33 грн.. В добровільному порядку ОСОБА_2 повернути кошти відмовляється, а тому позивач просить стягнути з відповідача 8388 гривень 33 копійки заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати понесені ним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і просила суд позов задовольнити, пославшись при цьому на обставини, вказані в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що дійсно нею було укладено з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір і вона одержала в своє користування кредитні кошти. Вказаний кредит вона сплачувала до лютого 2010 року в сумах, які вказувалися в надісланих на її мобільний телефон повідомленнях. Оскільки з лютого 2010 року повідомлення до неї не приходили, то вона перестала сплачувати кредит. Вона неодноразово зверталася в відділення банку з проханням надати їй інформацію про стан заборгованості, щоб її погасити, однак їй кожний раз називали різні суми, або взагалі нічого їй не казали. Про заборгованість по кредиту в даній сумі вона взнала лише перед зверненням банку до суду з надісланого їй повідомлення. Оскільки вона не мала таких грошових коштів, тому не могла погасити кредит. Крім того, вказана заборгованість виникла не з її вини, а з вини працівників банку, які не реагували на її звернення, а тому вона просить суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Судом встановлено, що 18 липня 2007 року між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»було укладено кредитний договір №002-19050-180707 (а.с. 6).

Відповідно до п.1.2. Статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», затвердженого рішенням загальних зборів учасників банку від 15.09.2009 року, даний банк є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (а.с.13).

Згідно п. 1.2, п. 1.3 кредитного договору №002-19050-180707 від 18.07.2007 року ПАТ «Дельта Банк» відкрило відповідачу картковий рахунок №26251900926152 в національній валюті України та надало кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. і на день укладення цього договору встановило ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн., що стверджується копією кредитного договору №002-19050-180707 від 18.07.2007 року (а.с. 6), анкетою позичальника від 18.07.2007 року (а.с.8) та анкетою клієнта-фізичної особи від 18.07.2007 року (а.с.9).

У відповідності до п.2.5 кредитного договору №002-19050-180707 від 18.07.2007 року, Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі визначеному «Тарифами», а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Згідно п.2.6 кредитного договору №002-19050-180707 від 18.07.2007 року у разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Тарифами на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Класичний»визначено, що процент за користування кредитною лінією ставить 29,9% річних (п.1.1.1), процент поточної заборгованості, обовязковий до погашення щомісяця становить 7 % від суми фактичної заборгованості станом на розрахункову дату (п.1.3), обовязковий мінімальний щомісячний платіж становить % від суми поточної заборгованості станом на розрахункову дату (п.1.3) + всі нараховані проценти, плати, штрафи та інші щомісячні платежі, але не менше ніж 50 грн. (п.1.4), плата за прострочену заборгованість обовязкового мінімального платежу становить 365% щомісячно, на суму непогашеної частки обовязкового мінімального платежу з дати прострочення (п.3.1) (а.с.7).

Згідно ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Уклавши з ПАТ «Дельта Банк»»кредитний договір №002-19050-180707 від 18.07.2007 року та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_2 систематично порушувала свої договірні зобовязання, про що неодноразово була повідомлена, в результаті чого станом на 25.05.2012 року заборгованість по кредитному договору становить 8613, 33 грн., в тому числі заборгованість по тілу кредиту 3025,69 грн., відсотках 2102,93 грн., комісії 3259,71 грн. та заборгованість по пені 225,00 грн., що знаходить своє підтвердження розрахунком ціни позову по кредитному договору №002-19050-180707 ку (а.с.5).

Позивачем при формуванні ціни позову не було враховано розмір нарахованої неустойки (пені), що становить 225,00 грн., в результаті чого ціна позову складає 8388, 33 грн., в тому числі заборгованість по тілу кредиту 3025,69 грн., відсотках 2102,93 грн., комісії 3259,71 грн..

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»8388 гривень 33 копійки заборгованості за кредитним договором.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що вказана заборгованість виникла не з її вини, а з вини працівників банку, які не реагували на її звернення про стан заборгованості, в результаті чого вона не знала, яку суму їй слід погашати, оскільки дані пояснення відповідача не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання. Крім того, ОСОБА_2 перестала сплачувати кредит в лютому 2010 року і з того часу не здійснила проплати жодного платежу та не надала суду письмових доказів її звернень в банк з метою встановлення суми заборгованості та подальшого її погашення.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»214 гривень 60 копійок сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення №25079686 від 12.06.2012 року (а.с. 1) про сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 292 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 611, 1046, 1048, 1049, 1052, 1054, 1055 ЦК України, кредитним договором №002-19050-180707 від 18.07.2007, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р 26251900926152, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) 8388 (вісім тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 33 копійки заборгованості за кредитним договором, з яких 3025,69 грн.тіло кредиту, 2102,93 грн. відсотки та 3259,71 грн. комісія.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) 214 гривень 60 копійок сплаченого судового збору.

Дане рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_3