Рішення № 26687454, 27.03.2012, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1902/20/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Козар Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" в особі філії публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Тернопільське регіональне управління звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором Кредитування комерційного автотранспорту №34/2007-МКР (далі кредитний договір) від 3 вересня 2007 року у сумі 173771,91 грн. Позивач вказав, що у відповідності до умов кредитного договору банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 106800 грн. для придбання автотранспортного засобу зі сплатою відсотків в розмірі 20 % річних з кінцевим терміном повернення 5 вересня 2012 року. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 зобовязання за договором щодо здійснення щомісячного погашення заборгованості не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, а відповідач ОСОБА_3 згідно договору поруки від 3 вересня 2007 року, укладеного між позивачем та останньою, взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязаннях, що виникають з умов кредитного договору, просить стягнути з відповідачів солідарно 173771,91 грн. боргу за договором Кредитування комерційного автотранспорту №34/2007-МКР від 3 вересня 2007 року та судові витрати.

Ухвалою суду від 27 березня 2012 року зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Тернопільське регіональне управління про визнання кредитного договору недійсним залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою належно повідомленого позивача відповідача по первинному позову ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, в зал судового засідання не зявилися, причин неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності чи відкладення розгляду справи не подали.

Суд ухвалив слухання справи провести у відсутності відповідачів.

Вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи пояснення відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні до оголошення перерви у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

3 вересня 2007 року між ВАТ КБ "Надра" в особі начальника відділення №13 філії ВАТ КБ Надра ОСОБА_4 (довіреність №1-11-2262 від 1 березня 2007 року) та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір Кредитування комерційного автотранспорту №34/2007-МКР про надання грошових коштів у розмірі 106800 грн. на придбання автотранспортного засобу зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % річних, з кінцевим терміном повернення 5 вересня 2012 року.

У відповідності до витягу з Статуту публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, затвердженого Наказом Тимчасового адміністратора ВАТ КБ Надра № 52 від 26 січня 2011 року, погодженого Національним Банком України 2 лютого 2011 року, відкрите акціонерне товариство комерційний банк Надра змінило назву на публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт отримання кредитних коштів відповідачем ОСОБА_2 підтверджується меморіальним ордером №80 від 3 вересня 2007 року.

Відповідач, як позичальник, зобовязувався повернути кредит в порядку і на умовах, визначених вказаним кредитним Договором, кінцевий термін погашення кредиту 5 вересня 2012 року (п.1.1.4).

Однак, відповідачем ОСОБА_2 не виконуються зобовязання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом.

22 листопада 2011 року за вих. № 2/1-4703 Банком направлялась відповідачу ОСОБА_2 претензія на суму заборгованості, що становить 173771,91 грн. В претензійному листі на імя відповідача, позивач попереджав про настання наслідків у разі невиконання зобовязань.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_2 по договору Кредитування комерційного автотранспорту №34/2007-МКР від 3 вересня 2007 року станом на 21 листопада 2011 року допустив заборгованість в сумі 173771,91 грн., в тому числі: за основною сумою кредиту 86348,96 грн., заборгованість по відсотках 73932,82 грн., пеня за несвоєчасно погашені відсотки та за несвоєчасно погашений кредит 8698,48 грн., та нарахований штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків 4791,65 грн.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилося, та сплати процентів, належних йому.

Пунктом 4.2.5 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту.

Крім того, зобовязання за договором Кредитування комерційного автотранспорту №34/2007-МКР від 3 вересня 2007 року забезпечено порукою.

Згідно умов договору поруки, укладеного 3 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, остання взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязаннях ОСОБА_2, що виникають з умов договору Кредитування комерційного автотранспорту №34/2007-МКР від 3 вересня 2007 року.

Позичальник ОСОБА_2 і поручитель ОСОБА_3 відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники по поверненню суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

22 листопада 2011 року за вих. № 2/1-4702 Банком направлялася відповідачу ОСОБА_3 претензія на суму заборгованості, що становить 106800 грн. В претензійному листі на імя відповідача, позивач попереджав про настання наслідків у разі невиконання зобовязань.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в користь позивача заборгованість за договором Кредитування комерційного автотранспорту №34/2007-МКР від 3 вересня 2007 року у сумі 173771,91 грн., а також понесені судові витрати.

На підставі ст.ст. 526, 536, 548, 549, 554, 610, 612, 624, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м.Борщів вул.С.Бандери, 38/2, Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Тернопільське регіональне управління, м.Тернопіль вул.Замкова,6, (р/р 29091800002042 в філії ПАТ КБ Надра Тернопільське РУ, МФО 338705, код ЄДРПОУ 25748024, 173771 (сто сімдесят три тисячі сімсот сімдесят одна) гривню 91 коп. заборгованості за договором Кредитування комерційного автотранспорту №34/2007-МКР від 3 вересня 2007 року станом на 21 листопада 2011 року, а також внесений судовий збір в сумі 1737,72 грн. (р/р 36192800002008 в філії ПАТ КБ Надра Тернопільське РУ, МФО 338705, код ЄДРПОУ 25748024).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом того ж строку з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т. С.