Ухвала суду № 26686949, 20.02.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

20.02.2012 8-а/1224/909/12

1224/73/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М.І.Буйкін, розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-5551/10,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою вказавши наступне.

Постановою Рубіжанського міського суду у справі №2-5551/10 задоволено позов та зобов’язано управляння Пенсійного фонду України в м. Рубіжному здійснити перерахунок пенсії позивача.

19 червня 2011 року набув чинності Закон України від 14.06.2011 №3491-VI»Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено, зокрема , що у 2011 році положення статей 39,50,51,52,54 Закону України

«Про статус і соціальний захтись громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та ст. 6 Закону України»Про соціальний захист дітей війни»застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання вимог вищезазначеного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011р.

За прийняттям 26.12.2011 рішенням Конституційного Суду України №20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України ( конституційності ) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік»вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України ( є конституційними ).

Враховуючи наведене, з огляду на зміст резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 06.07.2011 №20-рп/2011,підстави для застосування судами статей 39,50,51,52,54 Закону України «Про статус і соціальний захтись громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та ст.6 Закону України»Про соціальний захист дітей війни»при вирішенні справ за адміністративними позовами про перерахунок пенсій відповідно до наведених норм зазначених Законів, відсутні.

Виходячи із змісту п.7 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини ( аналогія закону ), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права ( аналогія права ).

За таких умов, на підставі прийнятого 26.12.2011 рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 виникає юридично обґрунтовані твердження, що при вирішенні справ за адміністративними позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.

Однак, розглянувши справу, суд виніс рішення, яким задоволено позовні вимоги.

Отже, з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011 № 20-рп/2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст.361, ст.362 ЦПК України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за ново виявленими обставинами.

Посилаючись на вищезазначене заявник просить прийняти заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до провадження та скасувати рішенні у справі № 2-5551/2010 та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дану заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав .

Відповідно до вимог ст.364 ЦПК України у заяві про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами зазначаються:

- найменування суду, якому адресується заява;

- ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

- інші особи, які брали участь у справі;

- дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву;

- нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення;

- посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Зазначена заява подана з порушенням вищезазначених вимог закону, а саме ,у заяві не зазначено:

- дата ухвалення та зміст рішення про перегляд якого подано заяву, а зазначається лише номер справи.

- нововиявлені обставини , якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення і дата їх відкриття або встановлення, тобто не зазначені постанови Кабінету Міністрів України , що існували на час розгляду цивільної справи та про які не було відомо суду та заявнику –УПФУ в м. Рубіжне Луганської області.

- посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

- не зазначено які закони або інші правові акти чи їх окремі положення, застосовані судом при вирішенні справи, визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України, на яке посилається заявник.

Крім того, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами подана в порядку визначеному, кодексом адміністративного судочинства, в той час коли справа №2-5551/2010 розглянута в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя , встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Заявнику для усунення вказаних недоліків надано, строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

У встановлений строк, недоліки заявником не усунені, у зв’язку з чим заява вважається не поданою і повертається заявнику відповідно до ст.121 ч 2 ЦПК України .

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-5551/10 вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рубіжанського міського суду М.І.Буйкін