Рішення № 26686538, 05.09.2011, Рубіжанський міський суд Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011 2-841/11

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Буйкіна М.І.

при секретарі - Ляшенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фермер «в особі відділення №3 КС «Фермер»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по відсоткам за користування кредитом ,-

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позову позивач вказав, що 25 червня 2009 року між Відділенням №3 Кредитної спілки «Фермер«та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Б 55, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 3200,00 грн. строком користування на 12 місяців зі сплатою за користування кредитом 0,1644% річних.

25.06.2009 року у забезпечення виконання зобовязань відповідача за кредитним договором було укладено договір поруки із відповідачем ОСОБА_2.

У відповідності до договору поруки поручитель добровільного взяв на себе зобовязання відповідати за зобовязання відповідача , які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі.

У випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором, відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком у повному обсязі зобовязань

Відповідно до умов кредитного договору ( п.3.4 ) відповідач ОСОБА_3 повинна повертати кредит щомісяця згідно затвердженого графіку та проценти за фактичне користування кредитними коштами.

Але відповідач в порушення умов Договору свої зобовязання по поверненню кредиту порушила, протягом всього періоду дії кредитного договору, кредит сплачувала 1раз на 2 місяця і не в повній мірі. На початку 2010 року не сплачувала кредит протягом шести місяців.

В звязку з такими порушеннями кредитна спілка звертала до суду і 05 березня 2010 року Рубіжанським міським судом було винесено судовий наказ № 2-н-196/2010р, яким було стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1Л та ОСОБА_2 на користь Відділення кредитно спілки «Фермер «заборгованість по кредиту, за кредитним договором № Б 55 від 25.06.2009 року. Борг було стягнуто станом на 03.03.2010 року в сумі 2634 грн. 51 коп. Стягнута сума складалася з стягнення суми неповернутого кредиту в розмірі 2294,98 коп. та відсотки станом на день подання заяви в розмірі 339,53 грн.

Позивач вважає , що дострокове присудження до виконання основного зобовязання в натурі не тягне його припинення з дня набрання законної сили рішення суду і не виключає стягнення процентів, передбачених договором , до дня фактичного задоволення.

Крім того, вищезазначений кредитний договір після винесення судового наказу Рубіжанським міським судом не розривався і зобовязання відповідачів по договору не припинялося. Дія договору закінчилась лише 25.06.2010 року. Повного виконання сплати всієї суми кредиту, включаючи відсотки, боржниками зроблено не було. Судовий наказ, який було винесено судом , виконувався відповідачами більше року.

Згідно п.3.7 Кредитного договору, у разі виникнення заборгованості за кредитним договором, сторони домовилися про послідовність її погашення, тобто при надходженні коштів, в першу чергу погашаються проценти за користування кредитом, у другу чергу - платежі на погашення заборгованості по кредиту.

Заборгованість по відсоткам перед КС «Фермер «складає 1523 грн.04 коп. Добровільно сплачувати борг відповідачі відмовляються.

Сума заборгованості підтверджується відповідним розрахунком, яку позивач і просить стягнути з відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача підтримала свої вимоги та

підтвердила викладені в позові обставини справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, суду пояснила, що кредит вона оформляла за проханням знайомої ОСОБА_4 зазначені грошові кошти не отримувала, але розписки з цього приводу в неї не має.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що вона за проханням ОСОБА_4 була поручителем, гроші не отримувала, але зазначений кредит сплачений повністю з її заробітної плати.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутність таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобовязань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до вимог ч. 1.2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В статті 629 ЦК України зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 25 червня 2009 року між Відділенням №3 Кредитної спілки «Фермер«та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Б 55, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 3200,00 грн. строком користування на 12 місяців зі сплатою за користування кредитом 0,1644% річних, що підтверджується копією кредитного договору ( а.с.9-10).

Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору Кредитна спілка «Фермер»надала відповідачу ОСОБА_3 кредит в сумі 3200 грн. 00 коп., тим самим виконав своє зобовязання перед відповідачем, що підтверджується видатковим касовим ордером ( а.с. 9 )

25.06.2009 року у забезпечення виконання зобовязань відповідача за кредитним договором було укладено договір поруки із відповідачем ОСОБА_2, що підтверджується копією договору поруки ( а.с.11).

Відповідно до умов кредитного договору ( п.3.4 ) відповідачі повинні повертати кредит щомісяця згідно затвердженого графіку та проценти за фактичне користування кредитними коштами.

Але відповідачі в порушення умов Договору свої зобовязання по поверненню кредиту порушили, протягом всього періоду дії кредитного договору, кредит сплачували 1раз на 2 місяця і не в повній мірі. На початку 2010 року не сплачували кредит протягом шести місяців, даний факт підтвердили в судовому засіданні відповідачі.

05 березня 2010 року Рубіжанським міським судом було винесено судовий наказ № 2-н-196/2010р, яким було стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1Л та ОСОБА_2 на користь Відділення кредитної спілки «Фермер «заборгованість по кредиту, станом на 03.03.2010 року за кредитним договором № Б 55 від 25.06.2009 року в сумі 2634,51 грн., що складається складалася з стягнення суми неповернутого кредиту в розмірі 2294,98 коп. та відсотки станом на день подання заяви в розмірі 339,53 грн.

Дія кредитного договору закінчилася 25.06.2010 року згідно з умовами цього договору.

Згідно п.10.1 Кредитного договору ,договір набуває чинності з дня його укладення та діє до повного виконання позичальником зобовязання за цим договором .

Відповідно до п. 4.3.1 позичальник зобовязаний сплатити Спільці нараховані проценти за весь час фактичного користування кредитом.

Згідно розрахунку наданого позивачем , що не оспорюється сторонами , розмір відсотків за користування кредитом за період з 03.03.2010 року і по 25.06.2011 року складає 1523, 07 грн.

За таких обставин та з урахуванням вищезазначених вимог закону суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно суми заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 629,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Відділення №3 Кредитної спілки «Фермер «до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по відсоткам за користування кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,19.04.1972 р.н, (інд. код НОМЕР_1) та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ( інд.код НОМЕР_2 ) солідарно на користь Відділення №3 Кредитної спілки «Фермер « (р/р 265081116, МФО 380805, в ПАТ «ОСОБА_6 Аваль «, код ЗКПО 35520758 ) борг по відсоткам за користування кредитом в сумі 1523 грн.07 коп.( одна тисяча пятсот двадцять три грн.. 07 коп. )

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь Вділення №3 Кредитної спілки «Фермер»судовий збір у розмірі 25 грн.50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на корить Відділення №3 Кредитної спілки «Фермер»витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн. 00 коп. з кожного

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.І.Буйкін