Рішення № 26686329, 19.05.2011, Рубіжанський міський суд Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2011 2-601/11

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Буйкіна М.І.

при секретарі - Гайворонської І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Рубіжне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ Луганське енергетичне обєднання „ до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, заподіяного внаслідок порушення ПКЕЕ (н),-

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачка уклала з позивачем угоду на користування електричною енергією. На її імя було відкрито особистий рахунок № 515-009. Відповідачка пільг не має.

Розрахунок за користування електроенергією повинен був проводитися відповідно до показників приладу обліку.

Відповідачка порушила „Правил користування електричною енергією для населення „ , затверджених Постановою КМУ України від 26 липня 1999 року.

На час чергової перевірки робітниками Рубіжанського РЕМ було виявлено порушення, яке здійснювалось шляхом використання «штучного нуля «, яке призвело до споживання неврахованої електроенергії, обрив нульового приводу від сітьового вводу до лічильника, пошкодження пломби з відбитками тавр енергопостачальника , в тілі пломби є сліди проколу.

На підставі виявлених порушень контролерами Рубіжанського РЕМ було складено акт №801948, з яким відповідачка погодилась, але в добровільному порядку заподіяні збитки відшкодувати відмовилась.

Нарахування збитків проводилось згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією «, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р. із змінами і доповненнями , було зроблено нарахування суми збитків за період 01.02.2011 р. до 06.04.2011 р. у розмірі 726,76 грн.

Посилаючись на викладене позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заподіяний збиток у сумі 726,33 грн. та судові витрати .

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, дав аналогічні пояснення по суті заявленого позову.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що вона в даний час не працює , просила суд вищевказану заборгованість, розстрочити по 100 гривень , щомісячно.

Відповідно до ч 4 ст.130 ЦПК України у разі визнання позову ,ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Згідно ч 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна громадянинові або юридичній особі, відшкодовується особою, що заподіяла шкоду, у повному обсязі.

Згідно „Правил користування електроенергією для населення „ п.53 у випадку виявлення порушень споживачем Правил користування електроенергії, у т.ч фактів розкрадання електроенергії, складається акт. У випадку відмови споживача від відшкодування збитку справа передається в суд.

Судом встановлено, що відповідач всупереч вимогам „ Правил користування електроенергією, без обліково використовувала електроенергію, що було виявлено контролерами та було складено акт № 515-009.

Нарахування збитків проводилось згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків за період з 01 лютого 2011 року до 06 квітня 2011 року .Сума збитку складає 726,76 грн., яку і необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Враховуючи майновий стан відповідача, суд вважає можливим відповідно до вимог ст.217 ЦПК України розстрочити виконання рішення суду з виплатою по 100 гривень ,щомісячно до повного погашення вищезазначеної суми збитків .

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,11,60,212-215 ЦПК України ст.526,623 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „ Луганське енергетичне обєднання „ до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, заподіяного внаслідок порушення ПКЕЕ (н) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства товариства з обмеженою відповідальністю„ Луганського енергетичного обєднання „ у сумі 726 грн. 76 коп. - на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 260303289060 у ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України»,МФО 304665, код 31443937.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства ТОВ „ Луганського енергетичного обєднання „ судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. - на поточний рахунок НОМЕР_1 в ЛОД ВАТ „ Райффайзен банк Аваль „ МФО 304007, код 31443937.

Виконання рішення суду розстрочити з виплатою по 100 гривень, щомісячно до повного погашення суми збитків.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.І.Буйкін