Вирок № 26685886, 15.10.2012, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-443/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 октября 2012 года Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.Н.,

при секретаре Прощалыгиной Л.Г.,

с участием прокурора Ручкина В.И.,

адвокатов ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ровеньки уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Шалаши Сакского района АР Крым, русского, гражданина Украины, холостого, образование среднее, не работающего, ранее судимого: 05.07.2002 года Евпаторийским горсудом АР Крым по ст.115 ч.1 УК Украины к 10 годам л\с, 13.01.2011 года УДО по постановлению Алчевского горсуда на основании ст.81 УК Украины на срок 1 год 1 месяц и 22 дня; регистрации в Украине не имеет, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

27.07.2012 года, в период с 17 до 18 часов, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_1, имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, умышленно нанес один удар ножом ОСОБА_3, причинив ему телесные повреждения: проникающую колото-резаную рану передней брюшной стенки с повреждением тонкого кишечника, внутрибрюшное кровотечение 1 степени, которые согласно заключению судебно- медицинской экспертизы по степени тяжести относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения, с которыми последний был доставлен в Ровеньковскую ЦГБ.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что к своим показаниям, данным в ходе досудебного следствия, добавить ничего не может. Просит суд не лишать его свободы. Кроме полного признания своей вины ОСОБА_2, его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

- рапортом дежурного ДЧ Ровеньковского ГО ГУМВД Ермоленко И.А. о том, что от дежурной медсестры Ровеньковской ЦГБ поступило сообщение о том, что в больницу с телесными повреждениями доставлен ОСОБА_3 (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2012 года, согласно которому местом происшествия является домовладение АДРЕСА_1, при осмотре которого во дворе был обнаружен и изъят нож с наложениями вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, а в доме шорты ОСОБА_3 с наложениями вещества бурого цвета (л.д.8-20);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_2 и фототаблицей к нему (л.д.108-120);

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и обвиняемым ОСОБА_2 (л.д.146-149);

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и обвиняемым ОСОБА_2 (л.д.150-154);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №428 от 10.-17.09.2012 года, согласно которому в больнице у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, установлено: проникающая колото- резаная рана передней брюшной стенки с повреждением тонкого кишечника, внутрибрюшное кровотечение 1 степени; описанные повреждения образовались от действия колюще-режущего предмета ( предметов ), типа ножа, каковым мог быть и нож. представленный на экспертизу в качестве вещественного доказательства, что могло иметь место во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и по степени тяжести относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения; принимая во внимание ход раневого канала в теле пострадавшего, судебно- медицинский эксперт считает, что удар ножом был нанесен сзади-наперед, справа-налево (по отношению к телу нападавшего); обнаруженные у ОСОБА_3 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2 при допросе его в качестве обвиняемого и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием (л.д.181-182);

- заключением судебно-медицинской ( иммунологической ) экспертизы №703 от 03-

07.09.2012 года, согласно которому кровь потерпевшего ОСОБА_7 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А, с сопутствующим антигеном Н; кровь ОСОБА_2 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А, с сопутствующим антигеном Н: на шортах и в смыве, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_3, также кровь могла произойти и от ОСОБА_2, при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (л.д.158-161);

- заключением судебно-медицинской ( цитологической ) экспертизы №304 от 17-

20.09.2012 года, согласно которому на клинке ножа, представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген Н. Следовательно, кровь могла произойти как от ОСОБА_3, так и от ОСОБА_2 Не исключается смешивание их крови. На рукоятке ножа крови не обнаружено (л.д.165-168 );

- заключением криминалистической экспертизы холодного оружия №139 от 07.08.2012 года, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия от 27.07.2012, холодным оружием не является, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом (л.д.95-99);

- показаниями подсудимого ОСОБА_2, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и перепроверенными в ходе судебного следствия (л.д. 125-127,227-229);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, данными в ходе досудебного следствия (л.д.50-51,232);

- показаниями свидетелей: ОСОБА_5 (л.д.44-46,142-145); ОСОБА_6 (л.д.5-7); ОСОБА_8 (л.д.176-178); ОСОБА_9 (л.д.173-175), данными в ходе досудебного следствия.

Потерпевший ОСОБА_3 предоставил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Просит нгаказать его на усмотрение суда (л.д.255).

Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, признал полностью и пояснил, что после отбытия наказания он из Алчевской ИК приехал жить к ОСОБА_5, с которой познакомился по телефону. С 20 июня 2012 года они с ОСОБА_5 стали проживать по адресу: АДРЕСА_1. 27.07.2012 года с утра он выпивал с ОСОБА_5 и ее подругой ОСОБА_6 дома. Примерно в 11-12 часов, к ним пришли друзья ОСОБА_5 ОСОБА_8 с сожителем ОСОБА_3. После совместного употребления спиртное они уснули в зале. Потом к ним пришла подруга ОСОБА_10 и принесла спиртное, стала будить ОСОБА_3 и ОСОБА_8, чтобы помянуть отца, но те отказались пить с ней и ОСОБА_3 пошел в коридор, а между ОСОБА_10 и ОСОБА_8 возник конфликт. Он (ОСОБА_2) успокоил их, после чего заснул на полу в зале. Через какое-то время ОСОБА_5 позвала его и в кухне сказала, что ОСОБА_3 снова к ней пристает и чтобы он с ним разобрался, и он с ОСОБА_8 уехали домой. Он ответил ОСОБА_5, что никого выгонять не будет, а сделает по-другому. В этот момент у него стала закипать злость из-за того, что ОСОБА_3 приезжают к ним выпивать, а у него потом с ОСОБА_10 ссоры из-за этого. Он, с целью нанести удар ножом ОСОБА_3, чтобы причинить ему боль и чтобы он больше не приходил, с кухонного стола взял самый маленький нож из набора и пошел в сторону коридора, но ОСОБА_10 его остановила, уговаривала не делать ничего, забрала из руки нож и бросила его за стол в кухне, после чего ушла в коридор, где находились ОСОБА_3 и ОСОБА_6. Он был сильно зол на ОСОБА_3 и уже не мог остановиться, поэтому как только ОСОБА_5 пошла в коридор, он из-за стола достал нож, взял его в правую руку клинком от большого пальца и пошел в коридор, остановился на ступеньке в проходе между коридором и кухней и увидел, что на тумбочке сидит ОСОБА_6, а посреди коридора стоял ОСОБА_3, также кто-то сидел на ступеньках, и кто-то стоял позади него (ОСОБА_2 ) с правой стороны. ОСОБА_3 подошел к ступенькам и оказался прямо перед ним и тогда он нанес ему 1 удар ножом в область живота слева. Наносить еще удары ножом он не собирался и поэтому нож остался в ране. ОСОБА_2 какое-то мгновение постоял, а потом пошел во двор. Он зашел в кухню и сел на диван, где ждал приезда милиции. Женщины провели ОСОБА_3 в зал и уложили на кровать, после чего кто-то вызвал скорую помощь. В содеянном он чистосердечно раскаивается (л.д.125-127,227-229).

Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве потерпевшего ОСОБА_3 пояснил, что 27 июля 2012 года после поездки на рынок он со своей сожительницей ОСОБА_8 поехали в гости к ОСОБА_5 и ее сожителю ОСОБА_2 на АДРЕСА_2. Они купили пиво, закуску. У них дома еще была ОСОБА_6. Они впятером выпили и он заснул на кровати в зале. Проснулся он из-за того, что в доме громко разговаривала ОСОБА_11, которая предложила помянуть ее отца. Он ответил, что не хочет ее знать и пить с ней не хочет, после чего пошел в коридор курить. Там же на тумбочке сидела ОСОБА_6 и еще какой-то мужчина. В коридор вышла ОСОБА_8 и он предложил ей ехать домой. Потом вышла ОСОБА_5 и села на ступеньки в коридоре. После нее на ступеньки вышел ОСОБА_2, а рядом с ним стояла ОСОБА_11. Он не видел был ли в руках у ОСОБА_2 нож, т.к. не обращал на него внимания, агрессивности тот не проявлял и в разговоре не участвовал. Слева от ступенек стоял стол, а на нем бутылка пива и он ( ОСОБА_3 ) подошел к этому к столу за бутылкой и в этот момент почувствовал боль в животе слева. Он даже не понял, что случилось и отошел назад и только после этого увидел, что в животе точит нож. Он вышел во двор, выдернул нож и отбросил его куда-то в сторону. ОСОБА_11, ОСОБА_8 и ОСОБА_5 завели его в дом, где уложили в зале на кровать. Иск о возмещении затрат на лечение он заявлять не будет и к ОСОБА_2 никаких претензий не имеет (л.д.50-51,232).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_2 в инкриминируемом преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ст.121 ч.1 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Назначая вид и меру наказания ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства дела.

ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, ранее судим (л.д.198,201-202), свою вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.219-221), чистосердечно раскаивается в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.213-215).

Согласно ст.67 УК Украины, обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_2, суд признает: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

Согласно ст.66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2, суд признает: полное признание своей вины; чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

Учитывая вышеперечисленные доводы и обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание ОСОБА_2, а также то, что ОСОБА_2 ранее уже отбывал реальное наказание за умышленное убийство и вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, суд считает исправление ОСОБА_2 возможным только в местах лишения свободы с изоляцией его от общества.

Согласно ст.65 УК Украины, суд считает такое наказание необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предотвращения совершения им новых преступлений.

В ходе досудебного следствия обвиняемому ОСОБА_2 была назначена и проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза №254 от 20.09.2012 года, согласно которой ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдал в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У ОСОБА_2 выявлены психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя с пагубными последствиями и заострением преморбидных возбудимых черт личности, но это не лишает его способности осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему в вину деянию и может в настоящее время осознавать свои действия и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.139-140).

В ходе досудебного следствия обвиняемому ОСОБА_2 была назначена и проведена амбулаторная судебно-наркологическая экспертиза, согласно заключению которой ОСОБА_2 не страдает хроническим алкоголизмом, имеет место расстройства психики и поведения вследствие пагубного употребления алкоголя ( эпизодическое употребление алкоголя), по поводу чего он не нуждается в лечении (л.д.190-191).

По делу имеются судебные издержки за проведение судебных экспертиз, которые подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст.81,330 УПК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Взыскать с ОСОБА_2 235,20 гривен в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области на р\с 31252272210167 банк УДКСУ в г. Луганск, ГУ ДКСУ в Луганской области, ЭДРПОУ 25574305, МФО 804013, код платежа 25-10702.

Взыскать с ОСОБА_2 235,20 гривен в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области на р\с 31252272210167 банк УДКСУ в г. Луганск, ГУ ДКСУ в Луганской области, ЭДРПОУ 25574305, МФО 804013, код платежа 25-10709.

Взыскать с ОСОБА_2 470,40 гривен в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области на р\с 31252272210167 банк УДКСУ в г. Луганск, ГУ ДКСУ в Луганской области, ЭДРПОУ 25574305, МФО 804013, код платежа 25-10702.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д.155, находящиеся на хранении в Ровеньковском городском суде -уничтожить.

Зачесть ОСОБА_2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей и исчислять ему срок отбывания наказания с 28.07.2012 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить в виде содержания под стражей.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 -в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий: В.Н. Иващенко

15.10.2012