Вирок № 26685876, 17.10.2012, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1902/1624/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої -судді Губіш О.А.,

при секретарі -Гаврилюк В.Я.

за участю прокурора - Глуговського Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сапогів Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

16 липня 2012 року біля 13 год. ОСОБА_1, переслідуючи корисливі мотиви, з метою вчинення крадіжки, зайшов до господарства потерпілого ОСОБА_2 що в с.Вовківці Борщівського району, та достовірно знаючи про відсутність такого за місцем проживання, за допомогою ключів, які знайшов у приміщенні літньої кухні, відкрив врізний замок вхідних дверей та проник в середину житлового будинку, де з одежної шафи викрав гроші в сумі 710 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши час, місце та спосіб викрадення грошей, їх кількість. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини добуті досудовим слідством визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Цивільний позов визнав.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Крім того, факт вчинення підсудним злочину стверджується даними протоколу огляду місця події від 25.07.2012 р., з доданими до нього фото -таблицями, з яких вбачається місцем вчинення злочину, є саме те, на яке вказують підсудний та потерпілий, та де було вилучено слід пальця руки розміром 17х34 мм (а.с.6-12); даними протоколу огляду місця події від 25.07.2012 р., з доданими до нього фото -таблицями, якими стверджується, що під час огляду відгодівельного комплексу, який належить ПП «ОСОБА_3» що в с.Вовківці Борщівського району, виявлено та вилучено 11 грн., які залишилися у ОСОБА_1 з викрадених 710 грн. в ОСОБА_2 ( а.с. 15-18); даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 06.08.2012 року з доданими до нього фото -таблицями, під час якого ОСОБА_1 детально розповів та показав на місці обставини вчинення крадіжки грошей з будинку потерпілого ( а.с. 36-40).

З висновку експерта №14/02/41/12 від 01.08.2012 року вбачається, що слід пальця руки розміром 17х34 мм, вилучений при огляді місця події 25.07.2012р., залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_1 ( а.с. 55-61 ).

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким, особу підсудного, мотиви злочину, наслідки, що настали, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_1 раніше не судимий, розлучений, постійного місця роботи не має, отримує дохід від фактично виконаної роботи, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в нарколога, психіатра не перебуває, визнаний здоровим та працездатним.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудному судом не встановлено.

Пом'якшуючими його покарання обставинами є те, що він повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю такого, щиро розкаявся у вчиненому.

З врахуванням цих обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання і він може бути звільнений від нього з випробуванням.

В той же час, суд вважає, що відносно останнього слід встановити ряд обмежень передбачених ст.76 КК України, з метою належного контролю за його поведінкою, попередження скоєння нових злочинів та перевиховання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 щодо стягнення з підсудного 710 грн. суд знаходить підлягаючим задоволенню частково -на суму 699 грн., оскільки фактично такому було повернуто 11 грн.

Арешт накладений на майно засудженого ОСОБА_1, а саме на мобільний телефон марки Нокіа 1280 вартістю 200 грн. підлягає залишенню в силі до відшкодування підсудним завданої потерпілому шкоди.

Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи №14/02/41/12 у сумі 345, 36 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_1 (а.с. 54).

Речові докази по справі: штани зеленого кольору вилучені у ОСОБА_1, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВС підлягають поверненню ОСОБА_1; гроші в сумі 11 грн. номіналом 5 грн. №МБ9715441, 2 грн. №БГ 5827092, 2 грн. № ЄА 1419503, 1 грн. №КГ 4362780, 1 грн. №Е 34839836 які передані для зберігання ОСОБА_2 під розписку, підлягають поверненню останньому.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов»язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов потерпілого задоволити частково. Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь потерпілого ОСОБА_2 699 ( шістсот дев»яносто дев»ять) грн.

Речові докази по справі:

- штани зеленого кольору вилучені у ОСОБА_1, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВС, - повернути засудженому ОСОБА_1;

- гроші в сумі 11 грн. які передані для зберігання ОСОБА_2 - повернути останньому.

Арешт накладений на майно засудженого ОСОБА_1 - мобільний телефон марки Нокіа 1280 вартістю 200 грн. залишити в силі до відшкодування ним завданої злочином шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 345 грн. 36 коп. за дактилоскопічну експертизу №14/02/41/12 від 01 серпня 2012 року, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувач ГУ УДК в Тернопільській області МФО-838012 р\р 31256272210463.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.