Вирок № 26685487, 31.08.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31.08.2012 1/1224/3843/12

1224/221/12

Рубежанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Томко В.В.

при секретаре Брудницкой Е.В.

с участием прокурора Арсени О.И.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Северодонецка Луганской области, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, холостого, детей нет, не работающего, ранее не судим, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 185 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Северодонецка Луганской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, детей нет, в 2012 году закончил 11 классов СООШ № 5 г. Северодонецка, ранее не судим, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 185 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

23.05.2012 года, примерно в 00 час. 20 мин., ОСОБА_2, имея умысел на совершение хулиганских действий, беспричинно, при этом грубо нарушая общепринятые нормы поведения в обществе, совместно с ОСОБА_3, находясь в районе подъезда № 1 дома АДРЕСА_3, в результате внезапно возникшего преступного умысла, подошли к ранее не знакомым им ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которым каждый из них нанёс множественные удары по различным частям тела.

Противоправными действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде ссадин локтевых и коленных суставов, которые, согласно заключения судебно -медицинской экспертизы № 174 от 04.07.2012 года, относятся к категории легких телесных повреждений, а потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде ссадины правого предплечья, которые, согласно заключения судебно -медицинской экспертизы № 202 от 18.07.2012 года, относятся к категории легких телесных повреждений.

Кроме того, 23.05.2012 года, примерно в 00 час. 30 мин., ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, находясь в районе подъезда № 1 дома АДРЕСА_3, после совершения хулиганских действий в отношении ОСОБА_5, во время которых у него из рук выпал, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг С 160», стоимостью 120 гривен, согласно заключения товароведческой экспертизы № 532-192/7 от 31.07.2012 года, в результате внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил вышеуказанный телефон, после чего с места преступления скрылся, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 23.05.2012 года, примерно в 00 час. 30 мин., ОСОБА_3, продолжая свою преступную деятельность, находясь в районе подъезда № 1 дома АДРЕСА_3, после совершения хулиганских действий в отношении ОСОБА_5, в результате внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил, принадлежащую ОСОБА_5, сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 2 100 гривен, после чего с места преступления скрылся, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые: ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину в совершённых преступлениях признали полностью, раскаялись, суду пояснили, что всё было так, как указано в обвинительном заключении.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина также подтверждается следующими доказательствами:

- исследованным в судебном заседании протоколом устного заявления ОСОБА_5 о совершенном в отношении него преступлении (т.1, л.д.4);

- исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого была осмотрена территория, расположенная возле первого подъезда АДРЕСА_3 и изъято следующее: следы рук, гипсовый след обуви. Фрагмент ремня сумки, части разбитой зажигалки, пачки из-под сигарет и 1 окурок (т.1, л.д. 5-9);

- исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_5 о том, что 23.05.2012 года он встретил своего товарища ОСОБА_4, с которым распивал спиртные напитки на летних площадках города и обсуждал вопрос трудоустройства. Перед тем, как идти домой, он позвонил своему знакомому ОСОБА_6 и предложил ему встретиться возле первого подъезда дома АДРЕСА_3, куда он пришел с ОСОБА_4 Когда они общались, то обратили внимание на 4-х парней, которые направлялись в их сторону. Когда ребята сравнялись, то один из них, ничего не объясняя, стал наносить ему множественные удары руками по различным частям тела. В результате чего он упал и у него выпал мобильный телефон и упала сумка, в которой лежали деньги в сумме 2 100 гривен. Что в тот момент происходило с ОСОБА_4, он не видел. Однако, когда поднялся, ОСОБА_4 нигде не было, и при нём не было его имущества: сумки с деньгами и мобильного телефона. После чего он вызвал работников милиции (т.1, л.д. 107-108);

- исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что он является знакомым ОСОБА_5 и показания которого аналогичны его показаниям, а также показаниям ОСОБА_3 (т.1, л.д. 114-115);

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_8, которые являются товарищами ОСОБА_5 и показания которых аналогичны показаниям ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (т.1, л.д. 160-163);

- исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого был изъят автомобиль марки ВАЗ 2101 красного цвета р/н НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_9 (т.1, л.д. 21-25);

- исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого у ОСОБА_9 был изъят мобильный телефон марки «Самсунг С 160», принадлежащий ОСОБА_5 (т.1, л.д. 30-31);

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей: ОСОБА_9, ОСОБА_10 о том, что они являются товарищами ОСОБА_2, ОСОБА_3 и показания которых аналогичны их показаниям (т.1, л.д. 46-47, 98-99);

- исследованным в судебном заседании заключением судебно - медицинской экспертизы потерпевшего ОСОБА_5 № 174 от 04.07.2012 г., согласно которой у потерпевшего ОСОБА_5 установлены телесные повреждения в виде ссадины локтевых и коленных суставов, которые относятся к категории легких телесных повреждений (т.1, л.д. 226-227);

- исследованным в судебном заседании заключением судебно - медицинской экспертизы потерпевшего ОСОБА_4 № 202 от 18.07.2012 г., согласно которой у потерпевшего ОСОБА_4 установлены телесные повреждения в виде ссадины правого предплечья, которые относятся к категории легких телесных повреждений (т.1, л.д. 226-227);

- исследованным в судебном заседании заключением товароведческой экспертизы № 532-192 от 31.07.2012 г., согласно которому, стоимость мобильного телефона марки «Самсунг С 160», принадлежащего ОСОБА_5, составляет 120 грн. (т.1, л.д. 254-257).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимых: ОСОБА_2, ОСОБА_3, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, выразившейся в причинении потерпевшим телесных повреждений, совершенные группой лиц.

Действия подсудимых: ОСОБА_2, ОСОБА_3, также правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При избрании вида и меры наказания подсудимым суд учитывает смягчающие их вину обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимых судом не установлено.

Как личности: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоят, к административной ответственности не привлекались, кроме того, ОСОБА_3 по месту учёбы характеризуется положительно.

Учитывая степень общественной опасности совершённых преступлений, их общественно-опасные последствия, личности подсудимых и все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить им наказание с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Расходы в размере 1176 грн. 48 коп., понесённые при проведении экспертиз, подлежат взысканию с подсудимых: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в равных долях, по 588,24 гривен с каждого, в силу ст. 93 УПК Украины, так как их вина нашла своё подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 185 УК Украины, каждого, и назначить: ОСОБА_2, ОСОБА_3 наказание по этим законам:

- по ч. 2 ст. 296 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года, каждому.

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, каждому.

В силу ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно: ОСОБА_2, ОСОБА_3, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, каждому.

В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины, освободить: ОСОБА_2, ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года, каждого, обязав их периодически являться в органы исполнения наказания по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения в отношении: ОСОБА_2, ОСОБА_3, оставить прежней -подписку о невыезде с места жительства.

Взыскать с: ОСОБА_2, ОСОБА_3 расходы, понесённые при проведении экспертиз, в размере 588 грн. 24 коп., с каждого, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Вещественные доказательства: пачку из-под сигарет, части газовой зажигалки, фрагмент ремешка сумки, окурок сигареты, гипсовый слепок -уничтожить; мобильный телефон марки «Самсунг С 160» - передать ОСОБА_5; следы пальцев рук, находящиеся в материалах дела -оставить в материалах дела; автомобиль марки ВАЗ 2101 красного цвета р/н НОМЕР_1, находящийся на площадке временного задержания Рубежанского ГО ГУМВД -передать ОСОБА_9

На приговор может быть подана жалоба в Апелляционный суд Луганской области в течение пятнадцати суток с момента его оглашения через Рубежанский городской суд.

Судья В.В. Томко