Вирок № 26685325, 25.10.2011, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-107/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Уляшевій М.М.

з участю прокурора Сливінського Р.М.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, вдівця, на утриманні неповнолітніх дітей немає, з освітою повною середньою, пенсіонера, ветерана праці, учасника війни, раніше не судимого,-

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 203 та ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 у відповідності до вимог Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також ст. 4 Закону України Про підприємництво не вправі займатися виготовленням, зберіганням та реалізацією алкогольних напоїв, діяльність по виготовленню та реалізації яких може здійснюватися лише державними підприємствами, підприємствами певних організаційно- правових форм або підприємствами, перелік яких визначається КМ України за наявності у них ліцензії, всупереч зазначеним нормам закону підсудний ОСОБА_3 в лютому 2011 року у невстановлених слідством осіб незаконно придбав 4 літри етилового спирту. Пізніше з метою отримання прибутку шляхом змішування етилового спирту з водою, підсудний протиправно виготовив алкогольний напій - водно-спиртовий розчин, який з метою збуту зберігав за місцем свого проживання та в подальшому його збував за гроші.

Злочини було вчинено при слідуючих обставинах.

В лютому 2011 року в селі Краснопуща Бережанського району підсудний у невстановлених слідством осіб незаконно придбав за 152 гривні 4 літри етилового спирту, з якого шляхом змішування етилового спирту з водою протиправно виготовив алкогольний напій - водно-спиртовий розчин, який з метою збуту зберігав за місцем свого проживання та в подальшому його збував за гроші.

Так, 5 серпня 2011 року підсудний ОСОБА_3, порушуючи вимоги ст.15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95- ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, півтора літри по ціні 12 гривень за 0,5 літра виготовленого ним алкогольного напою - водно-спиртового розчину незаконно збув ОСОБА_4 за що отримав 36 гривень, а 7 серпня 2011 року півтори літри по ціні 12 гривень за 0,5 літра виготовленого ним водно-спиртового розчину незаконно збув ОСОБА_5 за що також отримав 36 гривень.

Згідно висновку експерта № 2-1607 /11 від 21 вересня 2011 рідина в півтора літровій пластиковій пляшці без етикетки, яка 5 серпня 2011 року ОСОБА_4 була придбана у підсудного та рідина в півтора літровій пластиковій пляшці із етикеткою «Моршинська», яка 7 серпня 2011року ОСОБА_5 була придбана у підсудного, є водно-спиртовими сумішами, що виготовлені шляхом змішування води та етилового спирту. Обємний вміст етилового спирту в цих зразках рідини становить відповідно: 36,4%*об. та 40,9%*об.. Зразки рідин за органолептичними показниками: смак та аромат характерний для водно-спиртових сумішей, наявністю різноманітних сторонніх включень у вигляді завислих частинок та фізико-хімічними показниками: міцністю не відповідають вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі - ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови.

Крім цього, під час проведення обшуку 26 серпня 2011 року у житловому будинку господарства підсудного було виявлено і вилучено три пластикові пляшки ємкістю кожна 1,5 л. з водно-спиртовою сумішшю: з етикетками «Караван Двіжок», «Добра вода»та «Вишнівецька».

Згідно висновку експерта № 2-1634 /11 від 13 вересня 2011 року рідина у трьох пляшках, що були вилучені із господарства підсудного, є водно-спиртовими сумішами, які виготовлені шляхом змішування води та етилового спирту. Обємний вміст етилового спирту в цих зразках рідини становить відповідно: 36,1%*об., 36,9%*об., 37,5%*об.. Зразки рідин у трьох пляшках за органолептичними показниками: смак та аромат характерний для водно-спиртових сумішей, наявність різних сторонніх включень у вигляді завислих частинок та фізико-хімічними показниками: міцністю не відповідають вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі - ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови.

В судовому засіданні підсудний просить суд в порядку ч.3 ст. 299 КПК України визнати недоцільним проводити дослідження доказів, які ніким не оспорюються, свою вину у вчиненні злочинів визнав, у вчиненому щиро розкаявся і пояснив, що в лютому 2011 року в селі Краснопуща Бережанського району він у незнайомого чоловіка купив за 152 гривні 4 літри спирту, тобто по 38 грн. за 1 літр. З метою отримання прибутку він шляхом змішування спирту з водою виготовив алкогольний напій, який з метою збуту зберігав по місцю свого проживаня та в подальшому протягом серпня 2011 року збував по ціні 12 грн. за 0,5 літра, зокрема, 5 серпня 2011 року він збув ОСОБА_4 1.5 літри розведеного спирту по ціні 12 гривень за 0,5 літра, за що отримав 36 гривень, а 7 серпня 2011 року він збув ОСОБА_5 1.5 літри розведеного спирту по ціні 12 гривень за 0,5 літра за що також отримав 36 гривень. Далі підсудний пояснив, що зайнятися незаконною господарською діяльністю його заставило вкрай важке матеріальне становище.

На підставі ст. 299 КПК України суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і у суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 органи досудового слідства вірно кваліфікували за ч.1 ст. 203 КК України, поскільки він займався виготовленням і збутом алкогольних напоїв, тобто видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, а також суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії підсудного за ч.1 ст. 204 КК України, поскільки ОСОБА_3 незаконно з метою збуту придбав і зберігав, а також незаконно збув виготовлені підакцизні товари (алкогольні напої).

Обираючи вид та розмір покарання підсудному, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, що підсудний є особою похилого віку, є учасником війни та ветераном праці, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та щиро розкаявся у скоєнні злочинів і активно сприяв органам досудового слідства у їх розкритті, що по місцю проживання ОСОБА_3 характеризується виключно позитивно та що жителі села Краснопуща за місцем проживання підсудного просять звільнити його від кримінальної відповідальності, а справу провадженням закрити, а також суд приймає до уваги незадовільний стан здоровя підсудного, і з врахуванням обставин, що є виключними, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 ст. 69 КК України і призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі у виді штрафу, що передбачена санкцією ч.1 ст.204 КК України.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 203 та ч.1 ст.204 КК України і призначити йому покарання :

- за ч.1 ст.203 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з додатковим покаранням у виді позбавлення засудженого права займатися господарською діяльністю, пов`язаною із виготовленням та реалізацією алкогольних напоїв строком на 2 ( два) роки;

- за ч.1 ст.204 КК України із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Остаточно вважати засудженим ОСОБА_3 до основного покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень та додаткового покарання у виді позбавлення засудженого права займатися господарською діяльністю, пов»язаною із виготовленням та реалізацією алкогольних напоїв строком на 2 (два) роки та з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: п»ять пластикових пляшок з водно-спиртовою сумішшю ємкістю 1,5 л. з етикетками «Караван Двіжок», «Добра вода», «Вишнівецька», Моршинська слабогазована»та одна пляшка без етикетки, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Бережанського РВ УМВС України Тернопільської області конфіскувати, звернувши їх в дохід держави.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 в користь НДЕЦК при УМВСУ в Тернопільській області Код ЄДРПОУ 24524727 Банк УДК в Тернопільській області МФО -838012, розрахунковий рахунок 31256272210463 кошти у сумі 423 гривні за проведення судово-хімічної експертизи харчових продуктів (спиртовмісних сумішей) за № 2-1607/11 від 21 вересня 2011року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 в користь НДЕЦК при УМВСУ в Тернопільській області Код ЄДРПОУ 24524727 Банк УДК в Тернопільській області МФО -838012, розрахунковий рахунок 31256272210463 кошти у сумі 846 гривень за проведення судово-хімічної експертизи харчових продуктів (спиртовмісних сумішей) за № 2-1634/11 від 13 вересня 2011 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд на протязі 15 діб.

Головуюча: