Ухвала суду № 26684937, 25.07.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

про відмову в задоволенні подання

про примусове проникнення

25.07.2012 6/1224/3410/12

1224/101/12

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Томко В.В.

при секретарі Брудницькій О.В.

розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2012 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Рубіжанського МУЮ Луганської області Парфьонова О.О. про примусове проникнення до житла боржника.

В поданні зазначено, що 14.06.2011 р. на примусове виконання до ВДВС Рубіжанського МУЮ надійшов судовий наказ № 2н-908 від 07.04.2011 р., виданий Ворошиловським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» боргу в сумі 113906,87 грн.

09.11.2010 р. державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, а її копії направлені сторонам.

Державним виконавцем було зроблено запити до обліково-реєстраційних установ про наявність майна, належного боржнику та з`ясовано, що за боржником ОСОБА_2 зареєстрована квартира за адресою: м. Рубіжне, вул. Леніна, 45-Б/104, на яку накладено арешт. Рухомого майна та рахунків у банківських установах за боржником не зареєстровано.

В ході примусового виконання державним виконавцем були зроблені неодноразові виходи та складені відповідні акти про те, що боржник на виклики не реагує, не допускає входження у приміщення, чим перешкоджає виконанню рішення суду, хоча йому відомо про те, що він є боржником за виконавчим провадженням.

Таким чином, станом на 26.06.2012 р. рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» боргу в сумі 113906,87 грн. не виконано. Державний виконавець не має можливості перевірити майновий стан боржника за місцем реєстрації: м. Рубіжне, вул. Леніна, 45-Б/104, та звернути стягнення на майно, яке може там знаходитися для реального виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, ВДВС просить надати дозвіл державному виконавцю ВДВС Рубіжанського МУЮ на примусове проникнення до житла боржника за адресою: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Леніна, 45-Б/104 для повного та реального виконання рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Згідно з ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання щодо вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши подання, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання, державний виконавець при примусовому виконанні судового наказу № 2-н-908, виданого 07.04.2011 р. Рубіжанським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк»боргу в сумі 113906,87 грн. неодноразово виходив до житла боржника ОСОБА_2, проте останній був відсутній за місцем проживання, що підтверджується копіями відповідних актів від 12.03.2012 р., 21.03.2012 р., 25.05.2012 р. (а.с. 4-6).

В той же час, в поданні зазначено, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, державним виконавцем були зроблені неодноразові виходи за цією адресою та складені відповідні акти, проте згідно з копією акту від 12.03.2012 р., що є в матеріалах справи, державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Мєндєлєєва, 33-А/9, яка взагалі не згадується в поданні. Також в поданні зазначено, що судовий наказ № 2-н-908 від 07.04.2011 р. був виданий Ворошиловським районним судом м. Донецька, проте у зазначених актах вказано, що наказ було видано Рубіжанським міським судом Луганської області.

Крім того, до подання не додано жодних доказів на підтвердження тих обставин, що на примусовому виконанні ВДВС Рубіжанського МУЮ знаходиться відповідний судовий наказ, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а рішення суду станом на 26.06.2012 р. дійсно не виконано, про що зазначається в поданні державного виконавця.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 376 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Томко