Вирок № 26684827, 16.01.2012, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-89/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Уляшевій М.М.

з участю прокурора Кутнів Л.Є.

захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3

законних представників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6 та ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,-

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_10 Вагіф огли, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця Азербайджану, по національності азербайджанця, без громадянства, з освітою базовою середньою, неодруженого, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,-

у скоєнні злочинів, передбачених за ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, українця,

громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, з освітою середньою, неодруженого, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,-

у скоєнні злочинів, передбачених за ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, з освітою базовою середньою, неодруженого, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,-

у скоєнні злочинів, передбачених за ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній підсудний ОСОБА_9 в ніч з 6 на 7 травня 2011 року, близько 2 години, шляхом пошкодження стінки металевого вагончика - тиру, що знаходиться в місті Бережани, по вул. І.Франка і належить потерпілому ОСОБА_13, проник в приміщення тиру, і шляхом взлому замка на сейфі таємно викрав звідти: дві спортивно-масові пневматичні гвинтівки моделі «ИЖ-38»калібру 4,5 мм., виробництва Іжевського механічного заводу вартістю 300 та 400 гривень; спортивно-масову пневматичну гвинтівку калібру 4,5 мм. промислового виготовлення іноземного виробництва вартістю 500 гривень та пневматичний пістолет моделі «ИЖ»вартістю 200 гривень, і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 шкоду на загальну суму 1 400 гривень.

6 червня 2011 року, близько 3 години ночі, неповнолітні підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 за попереднім зговором між собою і в групі осіб з метою наживи, підійшли до належного потерпілому ОСОБА_14 магазину «Меридіан», що знаходиться в місті Бережани по вул. Л.Українки, 14а. ОСОБА_9 сказав іншим підсудним, щоб вони стояли неподалік магазину та спостерігали за обстановкою біля магазину, а сам металевим ломом розбив лампи освітлення, пошкодив металопластикові ролети на вхідних дверях магазину та зламав замок на вхідних дверях і разом із підсудним ОСОБА_10 проникли в приміщення магазину, а підсудні ОСОБА_11 і ОСОБА_12 в цей час знаходилися на вулиці, спостерігали, щоб ніхто із сторонніх не помітив вчинення ними крадіжки. В магазині ОСОБА_9 і ОСОБА_10 відкрили шухляду стола і таємно викрали з неї гроші в сумі 1000 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_14.

Крім цього, проникнувши в магазин, неповнолітні ОСОБА_15 та ОСОБА_10 з метою його викрадення поскладали у сумки та мішки, які мали із собою, товар, що був у магазині, а саме: пять пляшок горілки «Природна колекція. На березових бруньках»ємністю по 0,5 л.на суму 122 грн.50 коп.; пять пляшок горілки «Природна колекція.На березових бруньках»ємністю по 0,375 л.на суму 97 грн.50 коп.; чотири пляшки горілки«Природна колекція.На березових бруньках»ємністю по 1 л.на суму 168 грн.; пляшку горілки марки «Nemiroff Premium De Luxe»ємністю 0,7 л.,вартістю 71грн.50 коп.; вісім пляшок пива «Хмільне світле»ємністю 1 л. вартістю по 6 грн.10 коп. на суму 48 грн.80 коп.; пять пляшок пива «Хмільне міцне»ємністю 1 л. вартістю кожної 7 грн.10 коп. на суму 35 грн.50 коп.; чотири пляшки пива «Львівське 1715»ємністю 1 л. вартістю кожної 7 грн.75 коп. на суму 31 грн.; одну пляшку пива «Львівське 1715»ємністю 1,5 л. вартістю 10 грн.25 коп.; три пляшки пива «Львівське світле»ємністю 1 л. на суму 21 грн.; одну пляшку пива «Львівське світле»ємністю 1,5 л. вартістю 9 грн.; дві пляшки пива «Славутич світле»ємністю 1 л. на суму 18 грн.; три пляшки енергетичних напоїв «BURN» ємністю по 0,25 л. на суму 30 грн.30 коп.; дві пляшки енергетичних напоїв «NON STOP» ємністю по 0,25 л. на суму 12 грн.50 коп.; пляшку енергетичного напою «BULIT»ємністю 0,25 л. вартістю 7 грн.10 коп.; пляшку коньяку «Шустов трьохзірковий»ємністю 0,5 л. вартістю 38 грн.; дві пляшки коньяку «Шустов Десна»ємністю 0,5 л. на суму 86 грн.; одну пляшку настоянки «Златогор старка оригінальна» вартістю 64 грн. 90 коп.; чотирнадцять пачок сигарет «Marlboro Gold »на суму 161 грн.;

чотири пачки сигарет «Winston wight»на суму 38 грн.; одну пачку сигарет «Presіdent»вартістю 6 грн. 50 коп.; п'ятнадцять пачок сигарет «Chesterfild синій»на суму 150 грн.; дванадцять пачок сигарет «Monte Carlo сірий»на суму 96 грн.00 коп.; чотири пачки сигарет «Camel жовтий» на суму 42 грн.; пять пачок сигарет «Next»на суму 38 грн.75 коп.; девять пачок сигарет «Marlboro червоне»на суму 103 грн.50 коп.; пять пачок «Marlboro сірий»на суму 57 грн.50 коп.; вісім пачок сигарет «Marlboro Flavor Plus»на суму 96 грн.; одинадцять пачок сигарет «Monte Carlo синій»на суму 82 грн.50 коп.; пять пачок сигарет «LM синій»на суму 45 грн.; девять пачок сигарет «LM червоний»на суму 81 грн.; чотири пачки сигарет «Camel синій»на суму 42 грн.; вісім пачок сигарет «LM сірий»на суму 72 грн.; чотирнадцять пачок сигарет «Monte Carlo жовтий»на суму 105 грн.; вісімнадцять пачок сигарет «Chesterfild жовтий»на суму 180 грн.; три пачки сигарет «BOND синій»на суму 22 грн. 50 коп.; пачку сигарет «BOND сірий»вартістю 7 грн. 50 коп.; шість пачок сигарет «2222»на суму 30 грн.; пачку сигарет «LD синій»вартістю 7 грн. 25 коп.; пачку сигарет «Оптіма червона»вартістю 6 грн. 75 коп.; пачку сигарет «Біле сонце»вартістю 5 грн.; вісім пачок сухариків «Флинт. Краб» вагою по 35 гр. на суму 11 грн. 20 коп.; пачку сухариків «Флинт. Краб»вагою 100 гр. вартістю 3 грн. 30 коп.; дві пачки сухариків «Флинт. Красная икра» вагою по 170 гр. на суму 11 грн. 50 коп.; три пачки сухариків «Флинт. Красная икра» вагою по 100 гр. на суму 9 грн. 90 коп.; пачку сухариків «Флинт. Сметана с зеленью»вагою 100 гр. вартістю 3 грн. 30 коп.та пачку сухариків «Флинт. Сметана с зеленью» вагою 170 гр. вартістю 5 грн.75 коп..

Заповнивши мішки зазначеним вище товаром, підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покликали підсудного ОСОБА_11, який також проник в приміщення магазину та виносив з нього мішки з товаром, і складав їх за магазином, а підсудний ОСОБА_12 в той час продовжував знаходитися неподалік магазину і спостерігав чи немає сторонніх людей. Коли підсудний ОСОБА_11 виносив мішки з товаром, то побачив, що з будинку по вул. Л.Українки, 14а до магазину хтось іде і повідомив про це інших підсудних.

Усвідомивши, що їх помітили сторонні особи під час вчинення ними крадіжки, підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_10, не довівши крадіжку товаро-матеріальних цінностей до кінця з причин, що не залежали від їх волі, з викраденими грошима втекли з магазину, а також не довівши крадіжку до кінця з причин, що не залежали від їх волі з місця події втекли і підсудні ОСОБА_11 та ОСОБА_12, залишивши в приміщенні магазину та біля нього сумки і мішки з товаром, а також знаряддя вчинення злочину і велосипед.

Своїми діями підсудні за попереднім зговором між собою і в групі осіб шляхом проникнення в приміщення магазину «Меридіан»вчинили з нього крадіжку грошей в сумі 1000 гривень та вчинили замах на викрадення з нього матеріальних цінностей, належних потерпілій ОСОБА_16 на загальну суму 2 347 грн. 55 коп. та потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 44 грн. 95 коп..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 вину свою у вчиненні злочинів визнав повністю, пояснив, що в ніч на 7 травня 2011 року він з метою крадіжки пневматичної зброї із тиру, який розміщений у вагончику, що в місті Бережанах, на вул. Франка, коли його батьки заснули, взявши з собою кусок арматури, підійшов до тиру і шляхом пошкодження арматурою стінки вагончика проник у вагончик, там, взломавши арматурою навісний замок на сейфі, викрав з нього три пневматичні гвинтівки та пневматичний пістолет. По дорозі додому пістолет загубив, а гвинтівки заховав.

Далі підсудний ОСОБА_9 пояснив, що на початку червня 2011 року у нього виник намір вчинити крадіжку із магазину Меридіан, що розташований в місті Бережанах, на вул.Л.Українки. Про свій намір він розповів своїм друзям ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у зв»язку з чим напередодні крадіжки вони ходили оглядати магазин і сигналізації не виявили. 5 червня 2011 року він, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 з метою вчинення крадіжки домовилися зустрітися вночі, із собою мали взяти сумки та мішки. З метою реалізації задуманого близько 0 год. 30хв. до нього подзвонив ОСОБА_10, який разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 чекали його у будинку ОСОБА_12, однак він повідомив, що вийти ще не може, так як його мама ще не спить, а вже близько 2 години він сам передзвонив на мобільний телефон до ОСОБА_10 і сказав, щоб хлопці виходили. По дорозі він та ОСОБА_10 зайшли до нього додому, він взяв велосипед та металевий лом. Коли вони підійшли до магазину, з якого мали вчиняти крадіжку, то велосипед, сумки і мішки вони заховали за приміщенням магазину та розділилися, кожен сам вибирав собі місце, де має стояти, а він металевим ломом розбив лампочки, які були прикріплені до даху магазину, та ломом зламав захисні ролети на дверях магазину, і підваживши замок вхідних дверей, відкрив їх. Після того він та ОСОБА_10, підсвічуючи собі ліхтариком, зайшли в магазин. Зразу вони зайшли за прилавок і відкривши шухляду стола, у пластмасових коробках побачили дрібні гроші. Він та Асіф забрали звідти гроші, а потім почали складати товар із прилавків у сумки та мішки. Він складав товар, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виносив його з магазину. Незадовго він, почувши біля магазину шум, зрозумів, що потрібно втікати та вибігши з магазину, дійсно побачив мужчину, який погнався за ним, однак йому вдалося втекти від нього. По дорозі викрадені в магазині гроші ним були розгублені. Просить врахувати ту обставину, що шкода потерпілим повністю відшкодувана, що злочин він вчинив, будучи неповнолітнім, що у його скоєнні він щиро кається, і тому просить не позбавляти його волі.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 свою вину у скоєнні злочинів також визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялися, і дали суду пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_9, просять врахувати ту обставину, що вони у добровільному порядку відшкодували потерпілим заподіяну ними шкоду, та що вони сприяли органам досудового слідства у розкритті злочину і встановленні істини по справі, що вони є неповолітніми і тому просять не позбавляти їх волі.

Крім особистого і повного визнання підсудним ОСОБА_9 своєї вини у вчиненні крадіжки пневматичної зброї із тиру шляхом проникнення у приміщення тиру, його вина у скоєнні цього злочину повністю доведена сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 показав, що у його власності є вагончик, що розміщений на території Бережанської районної кіновідеомережі в м. Бережани по вул. І.Франка. У даному вагончику розміщений тир. В тирі в сейфі він зберігав три пневматичні рушниці та пістолет. 7 травня 2011 року, близько 10 год.30 хв., він прийшов в тир і побачив, що в стінці вагончика, з правої сторони ззаду, відігнута вверх бляха. Відкривши тир своїм ключем, зайшов всередину і побачив, що сейф відкритий, в ньому був збитий навісний замок і лежав збоку на підлозі чи столі. В сейфі не було трьох рушниць та пістолета. Він зрозумів, що їх хтось викрав і викликав працівників міліції. Тепер йому відомо, що крадіжку пневматичої зброї із тиру вчинив підсудний ОСОБА_9.

Із протоколу огляду місця події від 7 травня 2011 року (а.с. 9-11 т.2) видно, що в приміщенні тиру в місті Бережанах, по вул. І.Франка, були виявлені сліди низу взуття, а висновок трасологічної експертизи № 11/46-11 від 13 липня 2011 року (а.с. 88-91 т.2) свідчить про те, що дані сліди були залишені взуттям з таким же характером і видом рельєфного малюнку, формою і розміром, як і взуття, що було видане підсудним ОСОБА_9.

Із протоколу огляду місця події від 7 червня 2011 року (а.с. 31-33 т. 2) вбачається, що в господарській будівлі по місцю проживання підсудного ОСОБА_9, в м.Бережанах, на вул.Валова,10а, було виявлено і вилучено три пневматичні гвинтівки .

В явці з повинною ( а.с.27 т. 2) ОСОБА_9 зізнався, що виявлені по місцю його проживання три пневматичні гвинтівки, а також пневматичний пістолет він з ніч з 6 на 7 травня 2011 року викрав із тиру, належного ОСОБА_13.

Вина підсудного ОСОБА_9 у вчиненні крадіжки пневматичної зброї із тиру підтверджується також долученими до справи речовими доказами - трьома пневматичними гвинтівками, що 7 червня 2011 року були вилучені з його господарства, а також показами свідка ОСОБА_17, даними ним в судовому засіданні.

Крім особистого і повного визнання підсудними ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 своєї вини у крадіжці чужого майна та замаху на його вчинення шляхом проникнення в приміщення магазину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні п отерпілий ОСОБА_14, показав, що 6 червня 2011 року, о 3 год. 18 хв., на мобільний телефон дружини зателефонувала його теща ОСОБА_18, яка проживає навпроти належного йому та його дружині магазину Меридіан, і повідомила, що магазин грабують. Він з дружиною і тещею побігли до магазину. Коли він підбіг до магазину, то побачив навпроти дверей магазину хлопця, який побачивши його, почав втікати. Він побіг за ним, але в цей час почув крик своєї дружини і змушений був повернутися до магазину. Коли добігав до магазину, то побачив, як звідти вибігав ще один хлопець. Після того його дружина зателефонувала в чергову частину Бережанського РВ УМВС. До приїзду працівників міліції вони не заходили в магазин, бо думали, що всередині хтось ще є. Коли приїхали працівники міліції, то разом з ними вони оглянули магазин. Він побачив, що були пошкодженні захисні ролети на вхідних дверях, вхідні двері і замок дверей. В магазині все було порозкидано. З каси були викрадені гроші в сумі 1000 гривень. На підлозі магазину стояла господарська сумка, наповнена пачками сигарет, і мішок із пачками сигарет. В магазині знаходився ще рюкзак чорно-червоного кольору, в якому знаходилися порожні господарські сумки. За магазином на землі знаходився металевий лом та два мішки з пивом, біля них знаходився велосипед червоного кольору, а перед магазином була сумка із горілкою і коньяком.

Далі потерпілий ОСОБА_14 показав, що після крадіжки ним та дружиною було проведено інвентаризацію товару і було встановлено, що загальна сума вартості товару, який намагалися викрасти злодії становить 2 392, 55 грн. та було викрадено гроші в сумі 1000 грн., але цивільного позову він не заявляє, оскільки батьки підсудних повністю відшкодували йому суму збитків, що були спричинені крадіжкою та пошкодженням майна в магазині, а тому до підсудних він не має претензій ні морального, ні матеріального характеру, просить не позбавляти їх волі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_16 показала, що вночі з 5 на 6 червня 2011 року, о 3 год.18 хв., до них зателефонувала її мама і повідомила, що хтось добрався до їх магазину. Коли вона з чоловіком підходила до магазину, то побачила, що якийсь хлопець біжить від магазину в напрямку заправочної станції. Чоловік почав бігти за ним, а вона підійшла до дверей магазину. Двері були прикриті і вона не могла їх відкрити. В цей час, коли вона пробувала відкрити двері, хтось їх штовхнув зсередини, і на неї вибіг хлопець. Вона зловила цього хлопця і тримала його, але він

потягнув її до палатки біля магазину, і там, кинувши її на землю, вирвався з її рук. Коли хлопець виривався, то кинув сумку з рук на землю, було чути звук, як бються пляшки. Хлопець побіг через дорогу в сторону рову. Чоловік побіг за цим хлопцем, але не наздогнав його. Після того вона подзвонила в міліцію. До приїзду працівників міліції вони не заходили в магазин. Біля магазину знаходилася господарська сумка, в якій були пляшки з горілкою та рюкзак, який також кинув

хлопець, який виривався з її рук. Коли приїхали працівники міліції, то разом з ними вона з чоловіком зайшла в магазин і вона побачила там господарську сумку, наповнену сигаретами та сухариками, мішок із горілкою та ще один рюкзак, в якому знаходилися господарські сумки, на підлозі лежала розбита вага, за магазином вона бачила мішок із горілкою і пивом, велосипед червоного кольору, металевий лом та рюкзак із господарськими сумками. На дверях магазину був пошкоджений замок, також були пошкоджені металопластикові ролети, над дверима були розбиті лампочки.

Після крадіжки було проведено інвентаризацію товару та встановлено, що злочинці намагалися викрасти належного особисто їй товару на суму 2347,55 грн., а належного її чоловікові товару на суму 44,95 грн., а також в ніч на 6 червня 2011 року злочинці з каси магазину викрали готівку в сумі 1000 гривень, яка належала її чоловікові. Злочином їй була спричинена тільки моральна шкода, але цивільного позову вона не заявляла, бо батьки підсудних до дня розгляду справи в судовому засіданні в добровільному порядку відшкодували їй та чоловікові збитки, спричинені злочином, а тому вона до підсудних немає жодних претензій, просить не позбавляти їх волі.

Виність підсудних у вчиненні крадіжки з магазину Меридіан та вчиненні замаху на крадіжку матеріальних цінностей з нього підтверджується:

-рапортом оперативного чергового Бережанського РВ УМВС (а.с. 9 т.1) та заявою потерпілої ОСОБА_16 на імя начальника Бережанського РВ УМВСУ (а.с.10 т.1), згідно яких 6 червня 2011 року, близько 3 години, невідомі особи взламали вхідні двері магазину Меридіан, що в місті Бережани по вул. Л.Українки, 14а, проникли в магазин і вчинили замах на крадіжку матеріальних цінностей;

-явкою з повинною, власноручно написаною підсудним ОСОБА_9 6 червня 2011 року (а.с.33 т.1), в якій останній зізнався, що в ніч на 6 червня 2011 року він за попередньою змовою із ОСОБА_10, ОСОБА_12, і ОСОБА_11 вчинив крадіжку грошей, спиртних напоїв, сигарет і сухариків із магазину Меридіан, що в місті Бережанах, на вул. Л. Українки;

-явкою з повинною, власноручно написаною 7 червня 2011 року підсудним ОСОБА_12 (а.с.40 т.1), в якій останній зізнався, що вночі 6 червня 2011 року він, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і Коляда обікрали магазин «Меридіан»;

-явкою з повинною, власноручно написаною 7 червня 2011 року підсудним ОСОБА_10 (а.с.43 т.1), в якій останній зізнався у вчиненні крадіжки товару та грошей із магазину по вул. Лесі Українки, яку він вчинив разом із ОСОБА_9, ОСОБА_12 і ОСОБА_11 близько 3 год. 6 червня 2011 року;

-явкою з повинною власноручно написаною 6 червня 2011 року підсудним ОСОБА_11 (а.с. 46 т.1), в якій останній зізнався, що в ніч на 6 червня 2011 року він за попередньою змовою із ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_12 вчинив крадіжку із магазину Меридіан грошей, спиртних напоїв, сигарет і сухариків;

- оголошеними у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_18Д.( а.с.78-79 т.1), яка показала, що близько 3 години ночі 6 червня 2011 року їй по телефону невідома особа повідомила, що хтось з магазину її дітей вчиняє крадіжку. Вона зразу подзвонила на мобільний телефон зятя ОСОБА_14 і повідомила його про це, а коли сама підійшла до магазину, то побачила, що захисні ролети на дверях магазину і замок були пошкоджені, лампочки над дверима магазину були розбиті, біля магазину була господарська сумка з пляшками горілки, від магазину втікав якийсь світловолосий короткострижений хлопець, і хоч ОСОБА_14 побіг за ним, але його не наздогнав. Далі свідок показала, що за магазином вона бачила мішок з горілкою і пивом, металевий лом, велосипед червоного кольору, рюкзак з газовим балончиком та сумку із господарськими сумками, а в приміщенні магазину знаходилася господарська сумка, наповнена сигаретами і сухариками та мішок з горілкою і рюкзак з господарськими сумками.

Із протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього (а.с.12-25 т.1) від 6 червня 2011року видно, що місцем події є магазин «Меридіан», розташований в місті Бережанах, на вул.Л.Українки,14а. Цей же протокол огляду місця події свідчить про те, що при вчиненні крадіжки матеріальних цінностей із вказаного магазину злочинці залишили сліди злочину: рюкзаки, велосипед, металевий лом, сумки та мішки із товаром, а також сліди низу взуття.

Згідно висновку трасологічної експертизи №11/50-11 від 4 серпня 2011 року (а.с. 136-140 т. 1) слід низу взуття, який був вилучений при огляді місця події по факту крадіжки товаро-матеріальних цінностей з приміщення магазину Меридіан, що вмісті Бережанах, по вул.Л.Українки, 14а, залишений таким же взуттям (з таким же характером і видом рельєфного малюку, формою та розмірами елементів малюнку), як і взуття, яке було видане підсудним ОСОБА_10.

Із звірювальної відомості (а.с. 51 т.1) від 6 червня 2011 року видно, що внаслідок вчиненої підсудними крадіжки в магазині Меридіан була виявлена недостача грошових коштів в сумі 1000 гривень і товаро-матеріальних цінностей на суму 2392, 53 грн..

Винність підсудних у скоєнні злочинів підтверджується також речовими доказами, що маються в справі (а.с.175-179, 187-188 т.1).

Відповідно до висновку амбулаторної психолого-психіатричної експертизи № 440, № 441, № 442, № 443 (а.с.142-143, 154-155, 166-167,178-179 т.2) підсудні ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 на час вчинення злочину та на даний час психічними хворобами чи розладами психічної діяльності не страждали, могли та можуть давати звіт своїм діям та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребують, їх загальний психологічний розвиток відповідає їх віку, а тому вони можуть правильно сприймати події та давати по них покази.

Органи досудового слідства дії підсудного ОСОБА_9 по епізоду крадіжки пневматичної зброї шляхом проникнення в приміщення тиру кваліфікували за ч.3 ст.185 КК України і вчинення ним грошей в сумі 1000 гривень шляхом проникнення в приміщення магазину Меридіан кваліфікували за ч.3 ст.185 КК України. Поскільки ці обидві крадіжки охоплюються ознакою поторності, а тому суд вважає необхідним виключити із обвинувачення ОСОБА_9 одну із ч.3 ст. 185 КК України як зайву.

Таким чином, своїми умисними діями підсудний ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

На підставі перевірених в судовому засіданні доказів у їх сукупності суд прийшов до висновку, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії підсудних ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 за ч.3 ст. 185 КК України, поскільки вони за попередньою змовою між собою і в групі осіб вчинили крадіжку чужого майна шляхом проникнення в приміщення.

А також суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 і за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, поскільки вони за попередньою змовою між собою і в групі осіб вчинили замах на крадіжку чужого майна шляхом проникнення в приміщення, але не довели її до кінця з обставин, що не залежали від їх волі.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що він характеризується з позитивної сторони, що на час скоєння злочину він був неповнолітнім, в якості обставин, що пом'якшують відповідальність, його щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину і встановленні істини по справі, що сума викраденого є незначною, і шкода ним відшкодувана в добровільному порядку, а також суд враховує його молодий вік, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, і з врахуванням усіх пом'якшуючих по справі обставин, при відсутності обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного є можливим без реального відбуття ним покарання в місцях позбавлення волі, тобто суд вважає доцільним для перевиховання підсудного застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від покарання з випробуванням.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що він характеризується з позитивної сторони, що злочин він вчинив, будучи неповнолітнім, в якості обставин, що пом'якшують відповідальність, його щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину і встановленні істини по справі, що сума викраденого є незначною, і шкода ним відшкодувана в добровільному порядку, а також суд враховує ту обставину, що він є неповнолітнім і на даний час, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, і з врахуванням усіх пом'якшуючих по справі обставин, при відсутності обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного є можливим без реального відбуття ним покарання в місцях позбавлення волі, тобто суд вважає доцільним для перевиховання підсудного застосувати до нього ст. 104 КК України і звільнити його від покарання з випробуванням.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що він характеризується з позитивної сторони, що на час скоєння злочину він був неповнолітнім, в якості обставин, що пом'якшують відповідальність, його щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину і встановленні істини по справі, що сума викраденого є незначною, і шкода ним відшкодувана в добровільному порядку, а також суд враховує ту обставину, що він є неповнолітнім і на даний час, що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, і з врахуванням усіх пом'якшуючих по справі обставин, при відсутності обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного є можливим без реального відбуття ним покарання в місцях позбавлення волі, тобто суд вважає доцільним для перевиховання підсудного застосувати до нього ст. 104 КК України і звільнити його від покарання з випробуванням.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_12 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що він характеризується виключно з позитивної сторони, що вчинив він злочин у неповнолітньому віці, а також суд приймає до уваги його щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину і встановленні істини по справі, а також суд враховує ту обставину, що він є неповнолітнім і на даний час, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, що сума викраденого є незначною та що шкода відшкодувана, і з врахуванням усіх пом'якшуючих по справі обставин при відсутності обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного є можливим без реального відбуття ним покарання в місцях позбавлення волі, тобто суд вважає доцільним для перевиховання підсудного застосувати до нього ст. 104 КК України і звільнити його від покарання з випробуванням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, су

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України і за цими статтями визначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття визначити ОСОБА_9 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_9 ст. 75 КК України і від призначеного покарання його звільнити з випробуванням, встановивши йому для цього іспитовий строк терміном в 1 (один) рік і 6 ( шість ) місяців.

ОСОБА_10 Вагіф огли визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України і за цими статтями визначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки і 6 ( шість) місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття визначити ОСОБА_10 Вагіф огли покарання у виді 3 (трьох) років і 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_10 Вагіф огли ст. 104 КК України і від призначеного

покарання його звільнити з випробуванням, встановивши йому для цього іспитовий строк терміном в 1 (один) рік.

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України і за цими статтями визначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки і 6 ( шість) місяців позбавлення волі;

-за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно до відбуття визначити ОСОБА_11 покарання у виді 3 (трьох) років і 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_11 ст. 104 КК України і від призначеного покарання його звільнити з випробуванням, встановивши йому для цього іспитовий строк терміном в1(один) рік.

ОСОБА_12 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України і за цими статтями визначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки і 6 ( шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно до відбуття визначити ОСОБА_12 покарання у виді 3 (трьох) років і 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_12 ст. 104 КК України і від призначеного покарання його звільнити з випробуванням, встановивши йому для цього іспитовий строк терміном в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_10 Вагіф огли, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання чи роботи.

Речові докази по справі: пять пляшок горілки марки «Природна колекція. На березових бруньках»ємністю по 0,5 л.; пять пляшок горілки марки «Природна колекція. На березових бруньках»ємністю по 0,375л.; чотири пляшки горілки марки «Природна колекція. На березових бруньках»ємністю по 1 л.; пляшку горілки марки «Nemiroff Premium De Luxe»ємністю 0,7 л.; вісім пляшок пива «Хмільне світле»ємністю 1 л.; пять пляшок пива «Хмільне міцне»ємністю 1 л.; чотири пляшки пива «Львівське 1715»ємністю 1 л.; одну пляшку пива «Львівське 1715»ємністю 1,5 л.; три пляшки пива «Львівське світле»ємністю 1 л.; одну пляшку пива «Львівське світле»ємністю 1,5 л.; дві пляшки пива «Славутич світле»ємністю 1 л.; три пляшки енергетичних напоїв «BURN», ємністю по 0,25 л.; дві пляшки енергетичних напоїв «NON STOP», ємністю по 0,25 л.; пляшку енергетичного напою «BULIT», ємністю 0,25 л.; пляшку коньяку «Шустов трьохзірковий»ємністю 0,5 л.; дві пляшки коньяку «Шустов Десна»ємністю 0,5 л.; одну пляшку настоянки «Златогор старка оригінальна»; чотирнадцять пачок сигарет «Marlboro Gold»; чотири пачки сигарет «Winston wight»; одну пачку сигарет «Presіdent»; п'ятнадцять пачок сигарет «Chesterfild синій»; дванадцять пачок сигарет «Monte Carlo сірий»; чотири пачки сигарет «Camel жовтий»; пять пачок сигарет «Next»; девять пачок сигарет «Marlboro червоне»; пять пачок «Marlboro сірий»; вісім пачок сигарет «Marlboro Flavor Plus»; одинадцять пачок сигарет «Monte Carlo синій»; пять пачок сигарет «LM синій»; девять пачок сигарет «LM червоний»; чотири пачки сигарет «Camel синій»; вісім пачок сигарет «LM сірий»; чотирнадцять пачок сигарет «Monte Carlo жовтий»; вісімнадцять пачок сигарет «Chesterfild жовтий»; три пачки сигарет «BOND синій»; пачку сигарет «BOND сірий»; шість пачок сигарет «2222»; пачку сигарет «LD синій».; пачку сигарет «Оптіма червона»та пачку сигарет «Біле сонце», що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_16, залишити у її розпорядженні.

Вісім пачок сухариків «Флинт. Краб», вагою по 35 гр.; пачку сухариків «Флинт. Краб», вагою 100 гр.; дві пачки сухариків «Флинт. Красная икра»вагою по 170 гр.; три пачки сухариків «Флинт. Красная икра» вагою по 100 гр.; пачку сухариків «Флинт. Сметана с зеленью»вагою 100 гр. та пачку сухариків «Флинт. Сметана с зеленью»вагою 170 гр., що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_14, залишити в його розпорядженні.

Дві гвинтівки марки «ИЖ-38»калібру 4,5 мм., Іжевського механічного заводу із позначками: М45259 та № 87127656; пневматичну гвинтівку іноземного виробництва із позначкою Сlassic Made in Germani, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_13, залишити в розпорядженні останнього.

Металевий лом, три рюкзаки, шість господарських сумок, ліхтарик, балончик «Терен-4, два розкладних ножі, два троси, два куски дроту та плоскогубці, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Бережанського РВ УМВСУ, знищити, а велосипед та поліетиленовий пакет із кросівками повернути власникам; взуття ОСОБА_10 повернути останньому. Паперовий конверт із частиною фанери та дактилоплівкою і дактилоплівку із слідом низу взуття залишити в матеріалах справи.

Стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_10 Вагіф огли, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 337 (триста тридцять сім) гривень 68 коп. в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727 Банк одержувача: УДК в Тернопільській області МФО 838012, р/р - 31256272210463 за проведення трасологічної експертизи № 11/45-11 від 19 липня 2011року.

Стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_10 Вагіф огли, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 393 (триста дев»яносто три) гривні 96 коп. в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727 Банк одержувача: УДК в Тернопільській області МФО 838012, р/р - 31256272210463 за проведення трасологічної експертизи № 11/50-11 від 04 серпня 2011року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_9, 787 (сімсот вісімдесят сім) гривень 92 коп. в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727 Банк одержувача: УДК в Тернопільській області МФО 838012, р/р - 31256272210463 за проведення балістичної експертизи № 1/758/11 від 15 червня 2011року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_9, 393 (триста дев»яносто три) гривні 96 коп. в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727 Банк одержувача УДК в Тернопільській області МФО 838012, р/р - 31256272210463 за проведення трасологічної експертизи № 11/46-11 від 13 липня 2011року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_9, 300 (триста) гривень 48 коп. в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727 Банк одержувача: УДК в Тернопільській області МФО 838012, р/р - 31256272210463 за проведення товарознавчої експертизи № 6-568/11 від 29 червня 2011року.

Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_9 органами досудового слідства у вигляді застави, скасувати. Предмет застави житлову квартиру, що знаходиться в місті Бережанах на вул. Валовій, 10а/1 - повернути заставодавцю ОСОБА_4.

Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_11 органами досудового слідства у вигляді застави, скасувати. Предмет застави житлову квартиру, що знаходиться в м. Бережанах на вул. Костельна, 3/1 - повернути заставодавцю ОСОБА_19.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_10 Вагіф огли, і ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення вироку через Бережанський районний суд.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1