Ухвала суду № 26684616, 20.02.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 6/1224/925/12

1224/10/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Буйкін М.І., розглянувши письмові зауваження представника позивача ОСОБА_1 на протокол судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі - продажу дійсною та визнання права власності на квартиру ,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2011 року представник позивача подав до суду письмові зауваження на протокол судового засідання Рубіжанського міського суду від 06 жовтня 2008 року в яких зазначив ,що в протоколі судового відсутні свідчення відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про те, що на запитання представника позивача щодо повернення грошей, відповідач пояснив, що 21.07.2008 року він особисто передав ОСОБА_2 гроші в сумі 22 000 доларів США, а ОСОБА_4А підтвердив дані пояснення.

Зазначені письмові зауваження необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно розділу XI »Прикінцеві та перехідні положення»ЦПК України до 01 січня 2008 року хід судового засідання фіксувався у протоколі судового засідання, в якому зазначалися всі необхідні дані, в тому числі і основний зміст пояснення осіб, які беруть участь у справі.

Особи які беруть участь у справі мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох днів після закінчення строку на підписання протоколу подавати свої письмові зауваження щодо неповноти або неправильності протоколу.

Після 01 січня 2008 року фіксування судового засідання здійснюється відповідно до вимог ст.197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами ведеться журнал судового засідання.

Відповідно до вимог ст.199 ЦПК України особи які беруть участь у справі, мають право ознайомитися з технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо не повноти та неправильності їх запису. У разі пропуску строку зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Як видно із матеріалів справи (а.с.37-38) 06 жовтня 2008 року судове засідання по справі було розпочато о 14 годині. В судовому засіданні відповідач та його представник заявили відвід головуючому судді Буйкіну М.І.

У звязку з несправністю технічного засобу і неможливістю фіксування судового засідання подальший розгляд справи в тому числі і розгляд заяви про відвід судді, було перенесено на іншу дату. Розгляд справи по суті в цей день судом не проводився, судове засідання було закінчено в 14 год. 20 хв.

Цього ж дня про зазначені дії було складено протокол який підписано головуючим і секретарем судового засідання.

Письмові зауваження на даний протокол судового засідання подані представником позивача більш ніж через три роки після його підписання, будь які підстави для поновлення пропущеного строку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.199 ЦПК України , розділу XI »Прикінцеві та перехідні положення»ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

.Письмові зауваження представника позивача ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 06 жовтня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі - продажу дійсною та визнання права власності на квартиру залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя