Постанова № 26684581, 20.03.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.03.2012 4/1224/1259/12

1224/49/12

Рубежанский городской суд в составе председательствующего судьи ЦЕЦОРА О.Р.., при секретаре судебного заседания ТЕСЛЕНКО С. Л.., помощника прокурора г. Рубежное АМЕДОВА Р,. рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

В Рубежанский городской суд поступила жалоба ОСОБА_1 .на постановление о/у СУР Рубежанского ГО УМВД лейтенанта милиции ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 января 2012 года по ст. 190 УК Украины.

.

В жалобе ОСОБА_1. ссылается на то , что сотрудники милиции проводили проверку по факту « мошенничества» ст. 190 УК Украины со стороны гр. ОСОБА_3 ,. несмотря на то что, в ее действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК. Украины.

ОСОБА_1 просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела, не были выполнены требования ст. ст. 94,97,98,99 УПК Украины и материалы направить для дополнительной проверки.

В судебном заседании ОСОБА_1.. поддержала свою жалобу..

Исследовав материалы , на основании которых было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела , заслушав пояснение ОСОБА_1.. , мнение прокурора ,суд считает , что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

.

В соответствии со ст. 236-1 УПК Украины - жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом , интересов которого она касается, или его представителем в местный суд по месту расположения органа или работы должностного лица , которое вынесло постановление в течение 7 дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.

При рассмотрении жалобы , руководствуясь требованиями ст. 236-2 УПК Украины, судья в зависимости от того были ли при отказе в возбуждении уголовного дела выполнены требования ст. 99 УПК Украины , принимает одно из следующих решений:

- отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки,

- оставляет жалобу без удовлетворения.

Из материалов , на основании которых было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела из пояснений ОСОБА_1, следует что она ,находясь в дружеских отношениях с ОСОБА_3, отдала ей в пользование кредитную карту и никаких расписок с нее не брала Из пояснений ОСОБА_4 так же установлено , что кредитную карту ОСОБА_1 передала ей добровольно., указанной кредитной картой она пользовалась на протяжении определенного времени, она хотела вернуть карту ОСОБА_1 , но последняя отказалась , потребовав , чтобы она возвратила все полученные средства.

Поскольку в результате проверки, которая была проведении в соответствии с требованиями ст. 99 УПК Украины, не установлены поводы и основания для возбуждения уголовного дела , оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 января 2012 года нет.

.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, суд :

-

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без удовлетворения жалобу ОСОБА_1 на постановление о/у СУР Рубежанского ГО УМВД лейтенанта милиции ОСОБА_2 от 30 января 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 190 УК Украины...

На постановления может быть подана жалоба в течение 7 суток со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области через Рубежанский суд.

С У Д Ь Я О . Р. Цецора