Постанова № 26684018, 17.05.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2012 3/1224/2277/12, 1224/619/12

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Старобільського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, вул. Будівельників, 20/13, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВВ1 № 203165 від 20.04.2012 року, 20.04.2012 року, о 10-30 год. ОСОБА_1 в м. Северодонецьк по вул. Заводській керував скутером "Хонда" AF-34-2010535, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 „Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 20.04.2012 року він їхав на скутері в м. Северодонецьк, де був зупинений співробітниками ДАІ, які запропонували йому подихати у трубку, за допомогою якої виявляється стан алкогольного сп'яніння. Після того, як ОСОБА_1 пройшов тест на вживання алкоголю, йому було запропоновано написати пояснення та підписати протокол, оскільки, зі слів співробітника ДАІ, тест був позитивний та показав вживання алкоголю. ОСОБА_1 пояснив, що він алкоголь не вживає, приймає тільки заспокійливі краплі, оскільки у його дружини онкологічне захворювання. Співробітник ДАІ пояснив ОСОБА_1 що той повинен підписати протокол та пояснення, оскільки цього вимагають правила використання та списання індикаторних трубок. ОСОБА_1 написав під диктування пояснення та підписав чистий протокол, при цьому свідків не було, звідки в протоколі про адміністративне правопорушення з'явились два свідка, ОСОБА_1 не знає. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що був введений в оману працівниками ДАІ, оскільки останні не пояснили, що ОСОБА_1 буде притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, не роз'яснили йому його прав та обов'язків, не запросили свідків, які могли би засвідчити, що він знаходився у тверезому стані, як наслідок ОСОБА_1 не звернувся до медичного закладу для обстеження на стан сп'яніння.

Відповідно до ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КупАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно п. 4.1 „Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України Наказу МВС України від 26.02.2009 року № 77, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення, копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює порушникові його права і обов'язки відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

Згідно з п. 4.2. „Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписаний також цими особами. У разі відмови порушника від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі робиться запис про це, який засвідчується підписом свідків. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Відповідно до п. 5.1. „Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Згідно з п. 5.3. „Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, результати огляду, проведеного в присутності двох свідків працівником Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення. У разі проведення огляду в закладах охорони здоров'я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 5.4. „Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння в судовому засіданні підтвердження не знайшов. Це підтверджується тим, що ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом, як цього вимагає Інструкція, при проведенні тестування на алкоголь індикаторною трубкою не були присутні свідки, ОСОБА_1 було запропоновано підписати чистий протокол в порушення вимог КУпАП та Інструкції, ОСОБА_1 не було запропоновано пройти медичне обстеження на стан сп'яніння в медичній установі, йому також не були роз'яснені права та обов'язки, а також наслідки складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні

усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ст.. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284, 285 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Цецора