Рішення № 26684011, 21.05.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012 2/1224/1934/12

1224/255/12

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Томка В.В.

при секретарі Брудницькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати їх шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вона зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13.01.2001 р. Від цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Подальше сімейне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливе у зв`язку з тим, що суперечить інтересам позивачки та їх дітей, оскільки спільне життя з відповідачем не склалося через те, що останній зловживав спиртними напоями та вчиняв сварки, а протягом останнього року почав виносити з квартири речі і пропивати іх, тому у квітні 2012 року позивачка припинила шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, зазначила, що вважає примирення неможливим і наполягала на розірванні шлюбу, проти заочного розгляду справи не заперечувала, а також просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2, яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши позивачку, дослідивши докази, матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У ч. 3 ст. 105 СК України зазначається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з 13 січня 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке було видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 12 (а.с. 4). Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, і дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про народження, батьком в яких записаний відповідач ОСОБА_2 (а.с. 5, 6). Шлюбні відносини припинені у зв`язку з тим, що суперечать інтересам позивачки та їх дітей, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями та вчиняв сварки, у зв`язку з чим у квітні 2012 року позивачка припинила шлюбні відносини і ведення спільного господарства.

Оскільки судом встановлено, що дана родина розпалася, позивачка наполягає на розлученні, а належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач без поважних причин в судове засідання не з`явився, тим самим виявивши небажання вжити заходів для збереження шлюбу з позивачкою, суд вважає можливим задовольнити заявлений позов та розірвати шлюб.

Також суд вважає за можливе позивачці, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу присвоїти прізвище ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Чорненька) ОСОБА_6 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 січня 2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 12.

Присвоїти позивачці після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Томко