Постанова № 26683992, 17.05.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2012 3/1224/2278/12, 1224/620/12

Суддя Рубіжанського суду Луганської області Цецори О. Р., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Алчевськ при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 139 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне порушення серія ВВ1 № 407165 від 24.04.2012 року, ОСОБА_1, 24.04.2012 року о 14-55 год. в м. Алчевськ по пр. Металургів, 15 керуючи автомобілем НОМЕР_1, вчинив пошкодження газону, залишивши на ньому сліди проїзда авомобіля, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (е) "Правил дорожнього руху".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 24.04.2012 року він керував автомобілем у м. Алчевськ, та біля буд. № 15 по пр. Металургів, здійснив зупинку. До нього підійшли співробітники ВДАІ та склали віносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 139 ч. 1 КУпАП, оскільки він, нібито вчинив пошкодження газону, залишивши на ньому сліди проїзда авомобіля. Проте він зазаначеного правопорушення не вчиняв, оскільки він рухався по накатанній дорозі, а не по газону, що добре видно на фотознімку, який додано до матеріалів справи.

Згідно ст.. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст.. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, фотознімок з місця вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, оскільки факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП в судовому засіданні підтвердженя не знайшов.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 139 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284, 285 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 139 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Цецора