Ухвала суду № 26683788, 06.04.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

06.04.2012 6/1224/1684/12

1224/43/12

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Томка В.В.

при секретарі Брудницькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання»про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1146 від 16.09.2008 р. та поновлення строку предявлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду звернулося ТОВ «ЛЕО» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 05.09.2008 р. Рубіжанським міським судом Луганської області у справі № 2-1146 було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЛЕО» заборгованості за спожиту електроенергію і 17.09.2008 р. видано відповідний виконавчий лист.

13.10.2008 р. ТОВ «ЛЕО» звернулося до ВДВС Рубіжанського МУЮ із заявою про прийняття виконавчого листа № 2-1146 до виконання і відкриття виконавчого провадження. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження»ТОВ «ЛЕО»надіслана не була, будь-якої інформації щодо подальшого виконання зазначеного рішення суду та ходу виконавчого провадження ТОВ «ЛЕО»також не отримувало.

У звязку з тим, що з 13.10.2008 р. виконання зазначеного рішення Рубіжанського міського суду не здійснювалось, було проведено звірення розрахунків та виконавчих документів між ТОВ «ЛЕО» та ВДВС Рубіжанського МУЮ станом на 20.05.2011 р., за результатами якого було складено акт звірення та встановлено, що вищезазначене виконавче провадження станом на 20.05.2011 р. у ВДВС Рубіжанського МУЮ відсутнє, що унеможливлює виконання рішення.

На письмовий запит ТОВ «ЛЕО»щодо стану виконання рішення суду та наявність виконавчого провадження ВДВС Рубіжанського МУЮ повідомив, що 28.10.2008 р. та 29.12.2009 р. відповідно державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого провадження, копії яких було направлено сторонам простою кореспонденцією відповідно до закону. До відповіді було додано копію постанови про повернення виконавчого документа від 29.12.2009 р., проте сам виконавчий документ на адресу ТОВ «ЛЕО» не надходив. Будь-яких доказів повернення та відправки виконавчого документа на адресу ТОВ «ЛЕО»ВДВС Рубіжанського эМУЮ не надано, що свідчить про втрату виконавчого документа.

Враховуючи той факт, що стягувачу ТОВ «ЛЕО»лише в травні 2011 року стало відомо про відсутність на виконанні в ВДВС Рубіжанського МУЮ зазначеного виконавчого листа та виконавчого провадження, а саме втрату виконавчого листа, заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1146 від 17.09.2008 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЛЕО» заборгованості та судових витрат в розмірі 460,96 грн. і поновити строк предявлення виконавчого документа до державної виконавчої служби для виконання.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав заяву та надав аналогічні пояснення по суті справи.

Представник ВДВС Рубіжанської МУЮ ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши представників заявника та ВДВС Рубіжанського МУЮ, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 13.10.2008 р. ТОВ «ЛЕО»було направлено лист на ім`я начальника Рубіжанського відділу державної виконавчої служби України з вимогою примусово виконати рішення Рубіжанського міського суду № 2-1146 від 05.09.2008 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЛЕО»в розмірі 379,96 грн. та судових витрат в розмірі 81 грн. згідно з виконавчим листом № 2-1146 від 17.09.2008 р. (а.с. 5).

Як вбачається з відповіді в.о. начальника ВДВС Рубіжанського МУЮ № 26380 від 30.11.2011 р. на запит ТОВ «ЛЕО»про надання інформації стосовно ходу виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1146 від 16.09.2008 р. і постанови державного виконавця від 25.12.2009 р. про повернення виконавчого листа № 2-1146 від 16.09.2008 р., оскільки було встановлено, що боржник не працює, а майно, на яке можливо звернути стягнення у боржника не виявлено, було прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу. Копія постанови була направлена сторонам простою кореспонденцією відповідно до закону (а.с. 4, 6).

Таким чином, з матеріалів справи, пояснень представників заявника, ВДВС Рубіжанського МУЮ вбачається, що місцезнаходження виконавчого листа на даний час невідоме, заявника належним чином про прийняте рішення повідомлено не було, рішення Рубіжанського міського суду у справі № 2-1146 від 05.09.2008 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЛЕО» боргу та судових витрат в розмірі 460,96 грн. не виконано.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання»про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1146 від 16.09.2008 р. та поновлення строку предявлення його до виконання задовольнити.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» дублікат виконавчого листа № 2-1146 від 16.09.2008 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Луганське енергетичне обєднання»заборгованості за спожиту електроенергію та судових витрат в розмірі 460,96 грн. і поновити ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» строк предявлення виконавчого документа для виконання до державної виконавчої служби.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Томко