Ухвала суду № 26683736, 12.04.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.04.2012 8/1224/1553/12

1224/42/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Рубіжанського міського суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами ,вказавши,що 17.06.2010 року по справі № 2-867/2010 р. Рубіжанським міським судом прийняте рішення про відмову їй в задоволенні позовних вимог в звязку з нібито пропущеним строком звернення до суду.Позивач аналізує рішення Конституційного Суду України від 22.02.2012 року за конституційним зверненням ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень ст.233 КЗпП України у взаємозввязку з положеннями ст.117,237-1 цього кодексу., ст. 23 ЦК України.Просить переглянути її позов від 15.03.2010 р.,стягнути з відповідача на її користь невиплачену суму компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,середній заробіток за час затримки розрахунку ,моральну шкоду,судові витрати.

Відповідно до ст.362 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

2. У заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) імя (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші особи, які брали участь у справі;

4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву;

5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

3. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.364-1 до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами ,яка не оформлена відповідно ,встановлених ст.364 цього Кодексу ,застосовуються правила ст.121 цього кодексу.

Предявлена заява не відповідає вимогам ст.364 ЦПК України ,а саме:

-позивач просить переглянути її позов від 15.03.2010 року,але відповідно до вимог Цивільно-процесуального кодексу переглядається не позов,а рішення суду;

-позивач не надала копію рішення суду,яке повинно бути переглянуто;

-позивач зазначає,що із рішення Конституційного суду України від 22.02.2012 року вбачається ,що рішення від 17.06.2010 року Рубіжанського міського суду не відповідає висновкам Конституційного Суду України від 22.02.2012 року,доказів же на підтвердження того,що Конституційним Судом України розглядалося рішення Рубіжанського міського суду від 17.06.2010 року не надає;

-не зазначені нововиявлені обставини ,а саме : істотні для справи обставини ,що не були і не могли бути відомі особі,яка звертається із заявою,на час розгляду справи;,а саме на 15 03.2010 року .

За таких обставин, згідно ст.121 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення у зв,язку з нововиявленими обставинами ухвалою від 21.03.2012 року була залишена без руху, а заявник був зобов`язаний у строк не більше п,яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, та попереджений, що інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

У наданий строк недоліки усунуті не були.

На підставі викладеного і керуючись ст.364, 364-1, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає її повторному зверненню із заявою до суду після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів з дня оголення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко