Рішення № 26683602, 24.02.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 2/1224/606/12

1224/45/12

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

при секретарі Прудовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Науково- технічної установи «Інститут хімічної технології та промислової екології»про стягнення компенсації в розмірі середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Науково- технічної установи «Інститут хімічної технології та промислової екології»про стягнення компенсації в розмірі середнього заробітку за час затримки розрахунку посилаючись на такі обставини.

Вона перебувала з відповідачем у трудових правовідносинах з 01.02.2007 року по 31.08.2011 року.

31.08.2011 року вона звільнилася з роботи за скороченням чисельності за ст. 40 КЗпП України, про що був виданий наказ № 128/к від 31.08.2011 р.

На день звільнення з роботи відповідач не розрахувався з нею в повному обсязі, заборгованість по заробітній плати була їй сплачена лише 28.10.2011 року. З 18.10.2011 року вона отримує допомогу у центрі зайнятості м. Рубіжне, тому компенсацію розрахувала до цієї дати, просить стягнути з відповідача на її користь компенсацію в розмірі середнього заробітку за час затримки розрахунку з 01.09.2011 року по 18.10.2011 фактичного розрахунку у сумі 7546 грн. 64 коп..

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала суду аналогічні пояснення про суті заявленого позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, суд, з урахуванням згоди позивача, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши надані суду докази в їх сукупності прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звiльненнi працiвника виплата всiх сум, що належать йому вiд підприємства, установи, органiзацiї, провадиться в день звiльнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначенi суми мають бути виплаченi не пiзнiше наступного дня пiсля пред'явлення звiльненим працiвником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разi спору про розмiр сум, належних працiвниковi при звiльненнi, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цiй статтi строк виплатити не оспорювану ним суму.

У відповідності до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працiвниковi сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при вiдсутностi спору про їх розмiр пiдприємство, установа, органiзацiя повиннi виплатити працiвниковi його середнiй заробiток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розмiри належних звiльненому працiвниковi сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цiй статтi вiдшкодування в тому разi, коли спiр вирiшено на користь працiвника. Якщо спiр вирiшено на користь працiвника частково, то розмiр вiдшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Судом встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем у трудових правовідносинах та звільнилася за ст. 40 КЗпП України 31 серпня 2011 року. Остаточний розрахунок з позивачкою був проведений 28.10.2011 року.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, у позивача виникло право вимагати відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість відповідача перед позивачкою по заробітній платі була сплачена останній лише 28.10.2011 року, затримка розрахунку відповідача з позивачкою має місце - 34 робочих дні.

Враховуюче викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст.116, 117 КЗпП України, суд

вирішив:

Позовні ОСОБА_1 до Науково- технічної установи «Інститут хімічної технології та промислової екології»про стягнення компенсації в розмірі середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Стягнути з Науково- технічної установи «Інститут хімічної технології та промислової екології» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 7546 грн.64 коп.

Стягнути з Науково- технічної установи «Інститут хімічної технології та промислової екології»на користь держави судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Рубіжанським міським судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко