Вирок № 26683347, 14.08.2012, Ровенківський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР № 1-214/12

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 августа 2012 год Ровеньковский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Кулыгина Е.В.

при секретаре Бурлака Е.В.

с участием прокурора Янева Е.В., Святышенко И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ровеньки Луганской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, холост, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, ранее судим 26.07.2002 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ст. 140 ч 2, 185 ч 3, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 06.02.2004 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ст. 185 ч 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединена часть не отбытого наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору от 26.07.2002 года, окончательно к 4 годам лишения свободы, освобожден 15.09.2006 года из Первомайской ИК Харьковской области по постановлению Первомайского городского суда Харьковской области от 07.09.2006 года с заменой наказания на исправительные работы на срок 1 год 1 месяц и 23 дня с удержанием 10 %, 30.08.2007 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ст. 186 ч 2, 190 ч 2. 389 ч 2, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединена часть не отбытого наказания в виде 5 месяцев лишения свободы по приговору от 26.02.2004 года, окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 14.11.2011 года из Суходольской ИК Луганской области по отбытию срока, проживает по адресу: г. Ровеньки, кв. Гагарина, 9/13, по ст. 185 ч 3, УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холост, не работает, ранее судим 21.05.1998 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ст. 140 ч 3 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 18.08.19998 года Рвеньковским городским судом Луганской области по ст. 140 ч 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно ст. 43 УК Украины присоединена часть не отбытого наказания по приговору от 21.05.1998 года, окончательно к 4 годам лишения свободы, освобожден 02.08.2000 года из Перевальской ИК по постановлению Превальского районного суда Луганской области от 27.07.2000 года, руководствуясь ст. 53 УК Украины условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 14 дней, 20.03.2001 года Антрацитовским городским судом Луганской области по ст. 140 ч 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно ст. 43 УК Украины присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 18.08.1998 года, окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 02.11.2004 года из Свердловской ИК Луганской области по постановлению Свердловского городского суда Луганской области от 26.10.2004 года, руководствуясь ст. 107 УК Украины условно-досрочно на срок 1 месяц 21 день, 13.06.2005 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ст. 15 ч 2 185 ч 2, 185 ч 2, 185 ч 3, 190 ч 2, 304, 70 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединено наказание в виде 1 месяца лишения свободы по приговору от 20.03.2001 года, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 23.08.2007 года из Комисаровской ИК Луганской области по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 16.08.2007 года, руководствуясь ст. 81 УК Украины условно- досрочно на срок 9 месяцев 26 дней, 20.03.2008 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ст. 185 ч 2, 185 ч 3, 263 ч 1, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединена не отбытая часть в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору от 13.06.2005 года, окончательно к 4 годам лишения свободы, освобожден 21.11.2011 года из Суходольской ИК Луганской области по отбытию срока, проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, по ст. 185 ч 3 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9 Приморского края, украинец, гражданин Украины, холост, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, ранее судим 26.07.2002 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ст. 140 ч 2, 185 ч 3, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 06.02.2004 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ст. 185 ч 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединена часть не отбытого наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору от 26.07.2002 года, окончательно к 4 годам лишения свободы, освобожден 15.09.2006 года из Первомайской ИК Харьковской области по постановлению Первомайского городского суда Харьковской области от 07.09.2006 года с заменой наказания на исправительные работы на срок 1 год 1 месяц и 23 дня с удержанием 10 %, 30.08.2007 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ст. 186 ч 2, 190 ч 2, 389 ч 2, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединена часть не отбытого наказания в виде 5 месяцев лишения свободы по приговору от 06.02.2004 года, окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 14.11.2011 года из Суходольской ИК Луганской области по отбытию срока, 6 марта 2012 года по ст. 185 ч 2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года, проживает по адресу: г. Ровеньки. с. Благовка, ул. Тельмана, 28, по ст. 185 ч 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В начале февраля 2012 года, примерно в 22 час, более точную дату установить не представилось возможным, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_2Е, имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, повторно подошли к зданию зернохранилища, находящегося на балансе ООО «Колос», расположенного на окраине с. Благовка, г. Ровеньки, Луганской области, где принесенным с собой ножом обрезали и похитили кабель силовой медный гибкий АКЗ 16-31 метр стоимостью 105 грн 86 коп за 1 м на сумму 3281 грн 66 коп, после чего через проем, имеющийся между воротами и землей, проникли в помещение вышеуказанного здания зернохранилища, откуда тайно похитили кабель силовой медный гибкий КГ 3*4*25 мм 101 метр стоимостью 31 грн 08 коп за 1 м на сумму 3139 грн и с похищенным с места совершения преступления скрылись, чем ООО «Колос»причинили материальный ущерб на общую сумму 6420 грн 66 коп.

4 марта 2012 года, примерно в 17 час 30 мин, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, повторно, путем выбивания в стене шлакоблоков, проник в гараж, расположенный на кв. Молодежный г. Ровеньки Луганской области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: коробку передач с автомобиля «Опель»стоимостью 3000 грн, 4 стойки амортизаторов на автомобиль «Опель-Кадет»стоимостью по 250 грн каждая на сумму 1000 грн, 8 медных катушек стоимостью по 720 грн за 1 штуку на сумму 5760 грн, мешок, не представляющий материальной ценности, чем причинили потерпевшему ущерб на общую сумму 9760 грн и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

07.03.2012 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, повторно, путем выставления оконного стекла, проник в склад, расположенный по адресу: г. Ровеньки, ул. Дзержинского, 78 ж, откуда тайно похитил бензопилу марки «Stinl», стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы № 33-16/7 от 21.03.2012 года составляет 1320 грн, болгарку марки «Энергомаш»модель «УШМ-90181», стоимость которой согласно вышеуказанной товароведческой экспертизы составляет 290 грн 50 коп, мешок, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ОСОБА_5, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1610 грн 50 коп, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

12.03.2012 года, примерно в 23 час, ОСОБА_1, имея умысел. направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, повторно, путем повреждений стенки гаража, проник в гараж, расположенный на квартале Молодежный г. Ровеньки, Луганской области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно 52 метра горношахтного кабеля с диаметром сечения 6 мм стоимостью 15 грн за 1 метр, а всего на общую сумму 780 грн, мешок не представляющий материальной ценности, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся.

12.03.2012 года, в период с 18 час до 19 час, более точно время установить не представилось возможным, ОСОБА_2Е, имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, повторно, путем отжима защелки дверного замка, проник в помещение служебного кабинета отдела охраны труда, расположенного в здании шахты № 3 Оп «Шахты им. Космонавтов»ООО «ДЕТЕК Ровенькиантрацит»по адресу: г. Ровеньки, пос. Кленовый, ул. Театральная, 32, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7, а именно ноутбук «Acer 5220»серийный номер 73503308820, стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы № 34-17/7 от 27.03.2012 года составляет 1800 грн, компьютерную мышь стоимостью 25 грн, наушники стоимостью 12 грн 50 коп, сумку для ноутбука черного цвета стоимостью 116 грн, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1953 грн 50 коп.

Подсудимый ОСОБА_1 в суде пояснил, что все, что указано в обвинительном заключении, соответствует действительности. Вину признает полностью, просит строго не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_2 в суде пояснил, что все, что указано в обвинительном заключении соовествует действительности. Вину признает полностью, просит строго не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_3 в суде пояснил, что все, что указано в обвинительном заключении соответствует действительности. Вину признает полностью, просит строго не наказывать.

Учитывая, что подсудимые не оспаривают фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают смысл этих обстоятельств, выслушав мнение участников судебного рассмотрения дела и разъяснив подсудимому положение ст. 299 УПК Украины, суд считает целесообразным не исследовать иные доказательства относительно фактических обстоятельств дела, ограничившись показаниями подсудимых и характеризующими его данными. В соответствии со ст. 299 ч 3, 301 УПК Украины суд, ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, а также разъяснил участникам процесса, что они не могут оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Помимо признательных показаний подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 их вина подтверждается:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который в суде пояснил, что показания, данные на досудебном следствии поддерживает в полном объеме. Наказать просит на усмотрение суда;

-показаниями потерпевшей ОСОБА_8, которая в суде пояснила, что ее личный ноутбук был взят на работу. Она его оставила в шкафу на работе. Сотрудники позвонили и сказали. Что ноутбук пропал. Наказать подсудимых просит на усмотрение суда. на лишении свободы не настаивает;

-показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в суде пояснил. что поддерживает показания. Которые он давал ранее. Наказать просит на усмотрение суда;

-показаниями гражданского истца ОСОБА_9, которая в суде пояснила, что в конце месяца снимали показания счетчика и обнаружили, что нет кабеля. Наказать просит на усмотрение суда. ОСОБА_3 возмещает ущерб, так как работает в ООО «Колос»;

-показаниями потерпевших: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 и свидетелей:ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, данными в ходе досудебного следствия ( л.д. т 1 л.д. 54, т 2 л.д. 20, т1 л.д. 195, т 1 л.д. 48, т 1 л.д. 56, т 1 л.д. 61, т 1 л.д. 189, т 1 л.д. 208, т 1 л.д. 114, т 1 л.д. 115, т 2 л.д. 18);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.03.20ё12 года, согласно которому у ОСОБА_10 была изъята болгарка «Энергомаш»УШМ 90181, принадлежащая ОСОБА_5 ( л.д. 57-60 );

-60 );

-протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2012 года, согласно которому у ОСОБА_11 была изъята бензопила «Stinl», принадлежащая султанову В.Б. ( л.д. 62-65 );

-протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 14.03.2012 года, согласно которому последний рассказал о совершенной ним краже ноутбук из помещения служебного кабинета охраны труда, расположенного в здании шахты № 3 ОП «Шахта им. Космонавтов»ООО ДЕТЕК «Ровенькиантрацит»по адресу ул. Театральная, 32 пос. кленовый г. Ровеньки ( т 1 л.д. 185 );

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_17 от 19.03.2012 года, согласно которому последний рассказал и показал, когда и как он совершил кражу из склада, расположенного по ул. Дзержинского, 78 ж г. Ровеньки ( т 1 л.д. 98 102 ).

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража ), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 185 ч 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража ), совершенное повторно, соединенная с проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 185 ч 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража ), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.

В совершении указанных преступлений суд признает их виновными.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного ними преступления , данные о их личностях , смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства.

ОСОБА_1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что его поведение будет безупречным, не совершит новых преступлений.

К отягчающим наказание обстоятельствам ОСОБА_1 суд относит рецидив преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам ОСОБА_1 суд относит его молодой возраст, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства и характеризующие данные, так как ОСОБА_1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный потерпевшим ущерб, учитывая его молодой возраст и то, что ОСОБА_1 совершил четыре тяжких преступления и ранее совершал преступления суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания связанного с лишением свободы.

ОСОБА_2 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что его поведение будет безупречным, не совершит новых преступлений.

К отягчающим наказание обстоятельствам ОСОБА_2 суд относит рецидив преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам ОСОБА_2 суд относит его молодой возраст, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства и характеризующие данные, так как ОСОБА_2 положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая его молодой возраст, явку с повинной и то, что ОСОБА_2 совершил два тяжких преступления и ранее совершал преступления суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания связанного с лишением свободы.

ОСОБА_3 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, частично возместил потерпевшим причиненный ущерб, заверил суд. что его поведение будет безупречным, не совершит новых преступлений.

К отягчающим наказание обстоятельствам ОСОБА_3 суд относит рецидив преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам ОСОБА_3 суд относит его молодой возраст, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшим причиненного ущерба.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства и характеризующие данные, так как ОСОБА_3 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный материальный ущерб, учитывая его молодой возраст суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания не связанного с лишением свободы с применением ст. 75 УК Украины ( освобождение от отбывания наказания с испытанием ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ОСОБА_3 виновен еще в другом преступлении, совершенном им до постановления приговора от 10.08.2012 года, то ему необходимо назначить наказание по правилам санкции ст. 70 ч 4 УК Украины.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины , суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 185 ч 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 ( трех ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 14 марта 2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 ( трех ) лет 3 ( трех ) месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять 16 марта 2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч 4 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения данного наказания и наказания назначенного по приговору Ровеньковского городского суда Луганской области от 6 марта 2012 года в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы, а в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, с испытательным сроком 3 ( три ) года, обязав его в соответствии с п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения орган уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: болгарку «Энергомаш»модели «УШМ-90181»и бензопилу «Stinl», изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.03.2012 года, принадлежащие ОСОБА_5, возвратить по принадлежности ОСОБА_5

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «Acer 5220»серийный номер 73503308820, компьютерную мышь, наушники, сумку для ноутбука черного цвета, находящиеся на хранении у ОСОБА_8, возвратить по принадлежности ОСОБА_8

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 588 грн 48 коп на р/с 31252272210167 Банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305,код платежа 25010100, экспертные услуги по коду: 00-10869.

Взыскать с ОСОБА_2 НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 823 грн 68 коп на р/с31252272210167 УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО804013,код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги пол коду: 00-10869.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента его провозглашения через Ровеньковский городской суд, а осужденными, которые находятся под стражей, в тот же срок, но с момента вручерия им копии приговора.

Судья Кулыгин Е.В.

14.08.2012