Вирок № 26683194, 15.06.2012, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-50/2012 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 июня 2012 года Ровеньковский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего: Жадана А.П.,

судей: Шумченко Л.В., Ибадовой Н.П.,

при секретаре Погореловой С.А.,

прокурора Анушкевич В.И.,

с участием представителя потерпевших ОСОБА_1,

с участием защитника ОСОБА_2

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда города Ровеньки уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, ранее не судимого, не работающего, инвалида 2 группы, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 2, 10, 152 ч. 4 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2011 года, примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома у своего отца ОСОБА_4 по адресу: г. Ровеньки Луганской области, кв. ГагаринаАДРЕСА_1, зная, что в соседней квартире № 93, которые имеют общий тамбур, проживает малолетняя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, которая в это время вернулась с занятий из школы, реализуя преступный умысел, направленный на совершение убийства малолетней ОСОБА_5, сопряженного с изнасилованием последней, выйдя из своей квартиры в общий тамбур и проследовав к входной двери квартиры № 93, где проживает ОСОБА_5, попросил последнюю открыть ему входную дверь. После того, как ОСОБА_5 открыла входную дверь своей квартиры, ОСОБА_3 завел ее в квартиру своего отца, где в спальной комнате повалил на пол, при этом ОСОБА_5 стала оказывать сопротивление, причинив ОСОБА_3 ссадины лица, передней поверхности грудной клетки и тыльной поверхности обеих кистей рук. Для подавления сопротивления ОСОБА_3 нанес ОСОБА_5 не менее 14 ударов по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, пока последняя не прекратила сопротивление. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_3 закрыл ОСОБА_5 рот рукой и совершил изнасилование малолетней ОСОБА_5 в естественной форме, после чего сразу же нанес ей три удара кухонным ножом в область шеи, при этом ОСОБА_5, пытаясь защищаться от наносимых ударов, хваталась правой рукой за лезвие ножа. От полученных ножевых ран ОСОБА_5 скончалась на месте, а ОСОБА_3 с целью сокрытия следов преступлений поместил труп ОСОБА_5 в платяной шкаф, находящийся в комнате, при этом накрыв тело различными предметами одежды, и с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ОСОБА_3, потерпевшей ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения: рана правой боковой поверхности шеи, слепо заканчивающаяся в мягких тканях шеи; рана левой боковой поверхности шеи в области угла нижней челюсти, слепо заканчивающаяся в мягких тканях шеи; рана левой боковой поверхности шеи по линии проекции ушной раковины, проникающая до трахеи с рассечением связки между перстецевидным хрящом гортани и первым хрящом трахеи и слепо заканчивающаяся в мягких тканях шеи; раны ладонной поверхности 2-5 пальцев правой кисти; кровоподтеки лица, области левой ключицы, правых плеча и голени, левого бедра; ссадины лица; кровоизлияния в слизистую губы; кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной и правой теменной областях; разрыв девственной плевы; кровоизлияния и ссадины девственной плевы вокруг разрыва.

Смерть ОСОБА_5 наступила от колото-резанных ран шеи с повреждением трахеи и сосудов шеи, сопровождающихся обильным наружным кровотечением.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину признал частично и суду пояснил, что он проживает в Луганском областном гериатрическом пансионате ветеранов войны и труда по адресу: г. Луганск, ул. Тенистая, 2, так как является инвалидом по психическому заболеванию, где он проходит лечение и принимает лекарственные препараты. 3 октября 2011 года у него произошел в данном пансионате конфликт с медицинской сестрой, и поэтому он решил убежать оттуда. Так как у него с собой были деньги, он на автобусе приехал в г. Ровеньки к своему отцу, предварительно выпив приобретенное им пиво и приняв таблетки, прописанные ему в пансионате. В г. Ровеньки отец встретил его и они поехали к отцу в квартиру, что происходило далее он не помнит. В обвинительном заключении все соответствует действительности, так как после того, когда ему рассказали, что он совершил, у него в памяти начали «всплывать картинки»произошедшего, а именно: убийство и изнасилование. У него в памяти всплывают эпизоды: тело в крови на ковре и т.д. Описать внешность девочки он не может, так как она была вся в крови. Почему он совершил преступления, он не знает. Вину свою признает частично, так как не верит, что мог совершить изнасилование малолетней ОСОБА_5, поскольку принимал лекарства, прописанные врачом. После того, как совершил данные преступления, он убежал в лесополосу, где переоделся во взятую с собой из квартиры отца сменную одежду. Предъявленный к нему потерпевшими гражданский иск признает полностью.

Суд, оценив исследованные по делу доказательства, в их совокупности, считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении умышленного убийства малолетней ОСОБА_5, сопряженного с изнасилованием, полностью доказана, и подтверждается следующими данными.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_6 данных в ходе судебного следствия следует, что она проживала с мужем ОСОБА_7, дочерями ОСОБА_8 и малолетней ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, по адресу: г. Ровеньки Луганской области, кв. ГагаринаАДРЕСА_2. По соседству с ними в кв. № 94 проживал ОСОБА_4, у которого есть сын ОСОБА_3, который по вышеуказанному адресу не проживает. Она его видела всего несколько раз, когда тот приезжал к отцу в гости. 03.10.2011 г. примерно в 9 часов она уходила из дома на работу, в квартире оставалась ОСОБА_5, которая спала и которой в школу надо было во вторую смену к 12 часам 30 минутам. Выходя из квартиры, в тамбуре, она встретила ОСОБА_4, который попросил ее вернуть связку ключей от его квартиры, так как к нему приехал его сын ОСОБА_3 Ключи от своей квартиры ОСОБА_4 оставлял ей из-за того, что в квартире никто не живет, и в случае порыва трубы в квартиру можно было бы войти. Примерно в 12 часов ей позвонил муж ОСОБА_7 и сказал, что он ушел из квартиры, а малолетняя ОСОБА_5 собирается идти в школу, после чего она созвонилась с ней. Примерно в 16 часов 50 минут ей позвонила старшая дочь ОСОБА_8 и сказала, что она уже дома, а ОСОБА_5 в квартире нет, но ее верхняя одежда, обувь и носильные вещи, в которых она ходила в школу на месте, также отсутствуют халат и носки, в которых дочь ОСОБА_9 ходила дома. В ходе разговора ОСОБА_8 также сказала ей, что когда она пришла домой, то входная дверь в их квартиру была заперта, а в квартиру ОСОБА_4 приоткрыта, при этом она также сказала, что через «глазок»двери она увидела, что к себе в квартиру заходит ОСОБА_4 После чего она позвонила ОСОБА_4 и поинтересовалась у него, где его сын ОСОБА_3, так как она сразу же решила, что к пропаже дочери ОСОБА_9 он может быть причастен. Через несколько минут она и муж пришли домой и стали разыскивать дочь ОСОБА_5 После чего она зашла в квартиру к ОСОБА_4, который сказал, что его сын не говорит где именно он находится и периодически не отвечает на его звонки. После этого она сказала, чтобы муж позвонил в милицию и сообщил о пропаже дочери. Потом она сказала ОСОБА_4, что надо ехать и искать его сына. Потом ОСОБА_4 и ее муж уехали на автомобиле ОСОБА_4 на поиски его сына ОСОБА_3, а она осталась ждать работников милиции. По приезду работников милиции, она созвонилась с мужем, и тот сообщил ей, где они находятся, и она совместно с работниками милиции поехали на объездную дорогу около кв. Гагарина г. Ровеньки. Находясь там, ОСОБА_4 сказал, что его сын прячется в лесополосе и не хочет выходить. Потом ОСОБА_4 несколько раз звонил ОСОБА_3 и уговаривал его подойти к ним, но тот отказывался и сказал отцу: «Ты что до сих пор ничего не понял?». После чего ОСОБА_4 и она решили поехать к нему в квартиру и стали осматривать комнаты. При осмотре квартиры ОСОБА_4, в шкафу в спальной комнате ОСОБА_4 обнаружил ее дочь ОСОБА_5 ОСОБА_1 сразу же стали щупать пульс, но его не было, она поняла, что дочь мертва. На дочери был одет халат, трусов на ней не было, на лице и теле были гематомы и засохшая кровь. Просит суд удовлетворить предъявленный ней и ее мужем ОСОБА_7 гражданский иск в полном объеме и взыскать с подсудимого ОСОБА_3 причиненный им материальный вред в сумме 16904 грн. 05 коп., а также моральный вред в сумме 800000 грн., связанный со смертью их дочери. Считает необходимо наказать подсудимого строго, обязательно с пожизненным лишением свободы.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_7 данных в ходе судебного следствия следует, что он проживал совместно с женой ОСОБА_6, дочерями ОСОБА_8 и малолетней ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, по адресу: г. Ровеньки Луганской области, кв. ГагаринаАДРЕСА_2. По соседству с ними в кв. № 94 проживал ОСОБА_4, у которого есть сын ОСОБА_3, который по вышеуказанному адресу не проживает. 03.10.2011 г. примерно в 9 часов 15 минут он вернулся домой, дома была только дочь ОСОБА_5, которая спала, так как в школу ей надо было идти к 12 часам 30 минутам. Примерно в 12 часов он позвонил жене и сказал, что он ушел из квартиры, а дочь ОСОБА_9 оделась и собирается идти в школу. Жена сообщила ему, что утром отдала ключи от квартиры ОСОБА_3 ОСОБА_4, который сказал ей, что приехал его сын ОСОБА_3 Примерно в 16 часов 50 минут, когда он и ОСОБА_6 возвращались домой, позвонила дочь ОСОБА_8 и сказала, что дома нет дочери ОСОБА_9, которая к этому времени уже должна прийти из школы. А верхняя одежда, обувь и носильные вещи ОСОБА_5, в которых она ходила в школу, на месте, но отсутствуют ее халат и носки, в которых та ходила дома. В ходе разговора ОСОБА_8 сказала, что когда она пришла домой, то входная дверь в их квартиру была заперта, а в квартиру ОСОБА_3 приоткрыта. Через «глазок»двери увидела, что к себе в квартиру заходит ОСОБА_4 Жена сразу же позвонила ОСОБА_4 и поинтересовалась у него, где его сын ОСОБА_10, так как она сразу же решила, что к пропаже дочери он может быть причастен. Через несколько минут они пришли домой. Жена зашла в квартиру к ОСОБА_4, который сказал, что его сын не говорит, где именно он находится и периодически не отвечает на его звонки. После чего он позвонил в милицию и сообщил о пропаже малолетней дочери. Потом он с ОСОБА_4 уехали на поиски ОСОБА_3, а жена осталась ждать работников милиции. Через несколько минут жена с работниками милиции приехали на объездную дорогу около кв.Гагарина г. Ровеньки, где находился он и ОСОБА_4 ОСОБА_3 находился в лесополосе, но из телефонного разговора ОСОБА_4 с сыном он понял, что последний из лесополосы выходить не хочет, так как увидел его. Он и работники милиции пошли в лесополосу на поиски ОСОБА_3, а когда стемнело, все вернулись к автомобилю. ОСОБА_4 и его жены ОСОБА_6 не было, тогда он позвонил ей, она сказала, что они в квартире ОСОБА_4 и осматривают комнаты, при этом жена не отключила телефонную связь и он почти сразу услышал крики, из которых понял, что они нашли ОСОБА_5 мертвой. Он с работниками милиции сразу же направились в квартиру ОСОБА_4, где в спальне на полу увидел мертвую дочь. Обращает внимание суда на то, что их малолетняя дочь ОСОБА_5 никогда не открывает дверь незнакомым людям, и когда кто-то звонит в дверь, она набирает одного из родителей и говорит, что кто-то пришел. Из чего он делает вывод о том, что ОСОБА_3 под каким-то предлогом, так как ему были нужны ключи для того, чтобы открыть тамбур и выйти в подъезд, поскольку дверь в тамбур как снаружи так и изнутри открывалась только ключом, попросил дочь ОСОБА_9 открыть квартиру и дать ключи от двери тамбура. Просит суд удовлетворить предъявленный им и его женой ОСОБА_6 гражданский иск в полном объеме и взыскать с подсудимого ОСОБА_3 причиненный им материальный вред в сумме 16904 грн. 05 коп., потраченные ими на похороны дочери и поминальные обеды, а также моральный вред в сумме 800000 грн., связанный со смертью их дочери. Считает необходимо наказать подсудимого строго, обязательно с пожизненным лишением свободы.

Из показаний свидетеля ОСОБА_4 данных в процессе судебного следствия следует, что у него есть сын ОСОБА_3, который проживает в пансионате для ветеранов войны и труда, так как является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию. 03.10.2011 года ему на мобильный телефон позвонил сын и сказал, что ушел из пансионата. Утром 03.10.2011 года в г.Ровеньки он встретил сына, от него пахло спиртным, и привез его в свою квартиру, расположенную по адресу: г.Ровеньки Луганской области, кв. Гагарина, 30/94. При этом сообщил соседке из квартиры № 93, ОСОБА_6, о приезде сына и забрал запасные ключи от своей квартиры, которые хранятся у нее на случай, если прорвет трубу, а его не будет в квартире. Он покормил сына и тот лег спать, а он поехал в поликлинику г.Ровеньки, где пробыл до 12 часов. Потом он вернулся в квартиру, посмотрел, что ОСОБА_3 спит, закрыл его в квартире своими ключами и уехал к товарищу. Около 17 часов он вернулся в свою квартиру, где увидел, что входная дверь прикрыта и в квартире отсутствует его сын. Он позвонил ему и тот ответил, что гуляет в парке, где именно не сказал. Через пару минут пришла ОСОБА_8 и сказала, что пропала ее сестра ОСОБА_5. Потом ему позвонила ОСОБА_6 и спросила, где его сын ОСОБА_10. Он позвонил сыну и в телефонном разговоре сын ответил, что ОСОБА_5 он не видел. Еще через несколько минут пришли ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и сказали, что не могут найти дочь и что надо срочно найти его сына. Потом он и ОСОБА_7 поехали на объездную дорогу в районе кв.Гагарина г.Ровеньки, так как сын сказал, что находится там в лесополосе. Потом он вновь позвонил сыну и попросил его подойти к нему, на что тот ответил отказом, в связи с тем, что он приехал с ОСОБА_7 Потом он и ОСОБА_7 стали ходить по лесополосе и искать ОСОБА_3, но не нашли его. Потом он вновь позвонил сыну и тот сказал: «ОСОБА_11 что ее не нашли?». Потом он вместе с ОСОБА_6 приехал к себе в квартиру, где в спальной комнате в шкафу под одеждой нашли труп ОСОБА_5 ОСОБА_1 сразу же вышел на улицу из квартиры, а когда ему позвонил сын, который спросил, будет ли он его спасать и что ему делать, он ответил: «бери веревку и вешайся».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 октября 2011 года и фототаблицы к нему, в квартире, расположенной по адресу: г.Ровеньки Луганской области, кв. ГагаринаАДРЕСА_1, на полу спальной комнаты был обнаружен труп малолетней ОСОБА_12 с многочисленными телесными повреждениями. С места происшествия изъято: два халата и футболка со следами вещества бурого цвета, два полотенца, пододеяльник, поврежденный стул с четырьмя ножками со следами вещества бурого цвета, семь микрообъектов похожих на волосы, смыв вещества бурого цвета с двери, вырезки фрагмента обивки и фрагмента пододеяльника с веществом бурого цвета, пять таблеток, 4 окурка, следы пальцев рук, которые были упакованы с пояснительными надписями, подписями следователя и понятых. Труп ОСОБА_5 направлен в морг Ровеньковской ЦГБ для судебно-медицинского исследования (том № 1 л.д. 7- 38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 октября 2011 года и фототаблицы к нему, в квартире, расположенной по адресу: г.Ровеньки Луганской области, кв. ГагаринаАДРЕСА_1, на балконе, в деревянном ящике было обнаружено и изъято: трусы красного цвета с наложениями вещества бурого цвета похожего на кровь, нож с наложениями вещества бурого цвета, полотенце с наложениями вещества бурого цвета, которые были помещены в полиэтиленовые пакеты, с пояснительными надписями, подписями следователя и понятых (том № 1 л.д. 176- 185).

Согласно заключению криминалистической экспертизы холодного оружия № 167 от 18.10.2011 года, нож, изъятый при дополнительном осмотре места происшествия, к холодному оружию не относится. Нож, изъятый при осмотре места происшествия относится к типу кухонных коренчатых ножей, являющихся ножами хозяйственно-бытового назначения. Данный нож изготовлен заводским способом (том № 2 л.д. 182- 185).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 218 от 29.10.2011 г. 31.10.2011 года, при судебно-медицинской экспертизе трупа ОСОБА_5 установлено: рана правой боковой поверхности шеи, слепо заканчивающаяся в мягких тканях шеи; рана левой боковой поверхности шеи в области угла нижней челюсти, слепо заканчивающаяся в мягких тканях шеи. Рана левой боковой поверхности шеи по линии проекции ушной раковины, проникающая до трахеи с рассечением связки между перстецевидным хрящом гортани и первым хрящом трахеи и слепо заканчивающаяся в мягких тканях шеи. Раны ладонной поверхности 2-5 пальцев правой кисти. Кровоподтеки лица, области левой ключицы, правых плеча и голени, левого бедра. Ссадины лица. Кровоизлияния в слизистую губы. Кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной и правой теменной областях. Разрыв девственной плевы на цифре 6 соответственно циферблата часов, кровоизлияния и ссадины девственной плевы вокруг разрыва.

Раны шеи с повреждением трахеи и сосудов шеи образовались от действия колюще-режущего предмета, типа ножа, и имеют признаки тяжких телесных повреждений; раны правой кисти образовались от действия острого режущего предмета, возможно от действия лезвия ножа и имеют признаки легких телесных повреждений. Все другие установленные исследованием трупа ОСОБА_5 телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и как в совокупности, так и каждое из повреждений в отдельности, имеют признаки легких телесных повреждений.

Причиной смерти ОСОБА_5 явились колото-резанные раны шеи с повреждением трахеи и сосудов шеи, сопровождавшиеся обильным наружным кровотечением.

Все телесные повреждения обладают признаками прижизненности и причинены непосредственно перед смертью.

Все телесные повреждения образовались в одно время. Раны шеи образовались колюще-режущего предмета. Раны правой кисти образовались от действия острого предмета. Все другие, установленные экспертизой трупа ОСОБА_5 телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов.

Индивидуальные признаки травмирующих предметов, на телесных повреждениях установленные экспертизой трупа ОСОБА_5 не отобразились.

Раны шеи, правой кисти могли образоваться от действия ножа, представленного на экспертизу в качестве вещественного доказательства.

Раны левой боковой поверхности шеи образовались от удара ножом в направлении сверху вниз и справа налево (по отношению к нападавшему). Рана правой боковой поверхности шеи образовалась от удара ножом в направлении сверху вниз, слева направо и несколько сзади на перед (по отношению к нападавшему). Раны правой кисти образовались в результате захватывания клинка ножа, при этом лезвие ножа двигалось в направлении от второго пальца к пятому пальцу.

Установить направление удара травмирующего предмета при образовании других, установленных экспертизой трупа ОСОБА_5, не представляется возможным.

В данном случае имеется непосредственная прямая причинная связь между причиненными ОСОБА_5 ранами шеи с наступлением ее смерти.

Принимая во внимание развитие трупных явлений на момент осмотра трупа ОСОБА_5 на месте происшествия и исследования ее трупа в морге считаю, что смерть ОСОБА_5 наступила в промежутке времени между 16.00 17.00, 03.10.2011 г.

Принимая во внимание, что у ОСОБА_5 были повреждены сосуды шеи, которые сопровождаются острым обильным кровотечением, считаю, что смерть ОСОБА_5В, наступила очень быстро (в течение нескольких минут) после причинения ран шеи.

Судебно-медицинская экспертиза не исключает возможность, что все установленные экспертизой трупа ОСОБА_5 телесные повреждения могли образоваться 03.10.2011 г. в период с 15.30 до 16.30 мин.

Для причинения ран шеи необходимо нанести три удара ножом; для причинения ран правой кисти необходимо не менее одного контакта с лезвием ножа; для причинения всех других телесных повреждений не менее 14 контактов с тупым твердым предметом.

Установить последовательность нанесения повреждений не представляется возможным.

Телесных повреждений, характерных для образования при падении на плоскость, экспертизой трупа ОСОБА_5 не установлено.

Ссадины левого ската носа, левой носогубной складки могли образоваться от действия ногтей человека при закрывании рта рукой. Все другие ссадины и кровоподтеки могли образоваться от нанесения ударов кулаками.

Характерных телесных повреждений, которые могли образоваться от удара деревянным стулом, экспертизой трупа ОСОБА_5 не установлено.

Судя по локализации телесных повреждений на трупе ОСОБА_5 считаю, что в момент нанесения телесных повреждений потерпевшая и нападавший были обращены лицом друг к другу. Более детально установить их взаиморасположение не представляется возможным.

В связи с тем, что у потерпевшей имело место черепно-мозговая травма, которая могла повлечь за собой потерю сознания, судить о том, способна ли ОСОБА_5 после причинения ей телесных повреждений совершать какие-либо самостоятельные действия передвигаться, кричать, оказывать сопротивление, а также испытывать физическую боль в связи с причиненными ей телесными повреждениями, не представляется возможным.

Раны правой кисти могли образоваться при самообороне.

Не исключена возможность, что при своевременном оказании квалифицированной медицинской помощи жизнь ОСОБА_5 могла быть сохранена.

Следов удушения на шее исследованием трупа ОСОБА_5 не установлено.

При судебно-токсикологическом исследовании крови от трупа ОСОБА_5 этиловый алкоголь не обнаружен.

Судебно-медицинским исследованием трупа ОСОБА_5 установлено нарушение девственной плевы, о чем свидетельствует наличие разрыва девственной плевы на цифре 6 циферблата часов с осаднением и кровоизлияниями вокруг разрыва. Эти повреждения могли возникнуть при введении во влагалище напряженного мужского полового члена при проведении с ОСОБА_5 полового акта. Повреждений, характерных для изнасилования, не существует. Кровоподтеки нижних конечностей установленной экспертизой трупа ОСОБА_5 могли образоваться при насильственном разведении бедер.

Каких-либо повреждений в области прямой кишки экспертизой трупа ОСОБА_5 не установлено.

Данных за факт удовлетворения с ОСОБА_5 половой страсти в извращенной форме экспертизой трупа ОСОБА_5 не установлено (том № 2 л.д. 158-164).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 344 от 06.10.2011 г., судебно-медицинским освидетельствованием ОСОБА_3 установлено: ссадины лица, передней поверхности грудной клетки, тыльных поверхностей обоих кистей. Описанные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, за 2-4 суток до момента освидетельствования, и по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений. Телесные повреждения установленные у ОСОБА_3 могли образоваться при борьбе, примерно в одно время, 03.10.2011 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут (том № 2 л.д. 112).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 октября 2011 года и фототаблицы к нему, в лесополосе, расположенной в районе квартала Гагарина г.Ровеньки Луганской области, в кустах между деревьями, было обнаружено и изъято: кепка, мужской свитер, мужские джинсовые брюки со следами вещества бурого цвета, мужской ремень черного цвета, розовое полотенце со следами вещества бурого цвета, мужская спортивная куртка «Адидас», мужская футболка синего цвета, мужские трусы серого цвета, две вскрытые пачки с сигаретами », два тюбика с надписью «клей Супермонолит», полиэтиленовый пакет внутренняя часть которого обработана вязким веществом с запахом клея, бутылка из под пива «Балтика 7», которые были помещены в полиэтиленовые пакеты, с пояснительными надписями, подписями следователя и понятых (том № 1 л.д. 159- 174).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 октября 2011 года и фототаблицы к нему, с участием свидетеля ОСОБА_4, были осмотрены вещи, обнаруженные при осмотре места происшествия от 07.10.2011 года в лесополосе, расположенной в районе квартала Гагарина г.Ровеньки Луганской области. В ходе осмотра вещей свидетель ОСОБА_4 указал: не знает, принадлежит ли свитер в полоску его сыну ОСОБА_3; спортивная куртка, возможно принадлежит его сыну ОСОБА_3, но утверждать этого не может; джинсовые брюки похожи по цвету на брюки сына, в которых 03.10.2011 года он приехал из г.Луганска; принадлежит ли ремень его сыну ОСОБА_3 он не знает; кепка принадлежит его сыну ОСОБА_3; полотенце розового цвета было в квартире № 94, дома № 30, кв. Гагарина, г.Ровеньки Луганской области, но не может указать это ли полотенце осматривает; принадлежит ли футболка его сыну ОСОБА_3 он не знает, но такой раньше у него не видел; принадлежат ли трусы его сыну он не знает, так как в его присутствии ОСОБА_3 не раздевался (том № 1 л.д. 196-209).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № 161 от 18 октября 2011 года, пять следов пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия в квартире АДРЕСА_3: один след пальца руки размером 17х12 мм. на поверхности упаковки чая с надписью «Золотая чаша»(отрезок ленты № 1 Лист «А»); один след пальца руки размером 30х12 мм. на наружной поверхности правой двери платяного шкафа (отрезок ленты № 5 Лист «А»); один след пальца руки размером 13х10 мм. на поверхности трубки телефона (отрезок ленты № 8 Лист «Б»); один след пальца руки размером 20х15 мм. на поверхности двери в кладовую с наружной стороны (отрезок ленты № 10 Лист «Б»); один след пальца руки размером 24х14 мм. на поверхности дверной коробки на кухне (отрезок ленты № 13 Лист «В») пригодны для идентификации по ним личности. Остальные следы для идентификации не пригодны.

Один след пальца руки размером 27х12 мм., изъятый при осмотре места происшествия, на поверхности упаковки чая с надписью «Золотая чаша»оставлен свидетелем ОСОБА_4 большим пальцем левой руки.

Один след пальца руки размером 30х12 мм., изъятый при осмотре места происшествия на наружной поверхности правой двери платяного шкафа оставлен ОСОБА_3 безымянным пальцем правой руки.

Один след пальца руки размером 13х10 мм., изъятый при осмотре места происшествия на поверхности трубки телефона оставлен ОСОБА_3 указательным пальцем правой руки.

Один след пальца руки размером 20х15 мм., изъятый при осмотре места происшествия на поверхности двери в кладовую с наружной стороны оставлен свидетелем ОСОБА_4 средним пальцем левой руки.

Один след пальца руки размером 24х14 мм., изъятый при осмотре места происшествия на поверхности дверной коробки на кухне оставлен свидетелем ОСОБА_4 большим пальцем левой руки (том № 2 л.д. 93-107).

Согласно заключению трассологической экспертизы № 169 от 20 октября 2011 года, деревянная ножка табурета (объект № 2) и деревянный фрагмент (объект № 3), изъятые с места происшествия, ранее составляли одно целое. Деревянная ножка табурета (объект № 5) и деревянный фрагмент (объект № 6), изъятые с места происшествия, ранее составляли одно целое.

Механизм отделения трех ножек и двух фрагментов ножек от стула, мог произойти в результате приложения физического усилия на поверхность ножек табурета, либо при ударе табурета о твердую поверхность (том № 2 л.д. 128-134).

Согласно заключению судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 790 от 24 октября 2011 года 28 октября 2011 года, кровь трупа малолетней ОСОБА_5 и ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н.

На двух халатах (объект № 4, 6, 7) и футболке (объект № 9), изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека без примеси спермы, в которой выявлены антигены А и Н. В объектах № 7, 9 также выявлен изогемагглютинин анти-В. В данном случае кровь могла произойти от лица с группой крови ОСОБА_4 изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н, каким является потерпевшая малолетняя ОСОБА_5, равно как и от ОСОБА_3 при условии наличия у последнего повреждения с наружным кровотечением.

На двух халатах (объекты № 1-3, 5, 8), изъятых с места происшествия, кровь и сперматозоиды не обнаружены (том № 2 л.д. 190-193).

Согласно заключению судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 792 от 24 октября 2011 года 28 октября 2011 года, согласно заключению эксперта № 790 от 24-28.10.2011 года «кровь трупа малолетней ОСОБА_5 и ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н».

При исследовании слюны ОСОБА_3 установлено, что он является выделителем своего группового антигена А по системе АВО.

В содержимом полости рта, влагалища и прямой кишки трупа малолетней ОСОБА_5 сперматозоиды не обнаружены (том № 2 л.д. 243-245).

Согласно заключению судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 794 от 24 октября 2011 года 04 ноября 2011 года, согласно заключению эксперта № 790 от 24-28.10.2011 года «кровь трупа малолетней ОСОБА_5 и ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н».

Согласно заключению эксперта № 792 от 24-28.10.2011 года «1. При исследовании слюны ОСОБА_3 установлено, что он является выделителем своего группового антигена А по системе АВО».

На полотенце (объект № 1) и на пододеяльнике (объекты № 3-5, 9, 15, 17) изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека без примеси спермы, группы А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном ОСОБА_13 образом, происхождение крови от потерпевшей малолетней ОСОБА_5 не исключается. Происхождение крови от ОСОБА_3 возможно лишь при условии наличия у последнего повреждения с наружным кровотечением.

На полотенце (объект № 2) и на пододеяльнике (объекты № 18, 20), изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, без примеси спермы, в которой выявлены антигены А и Н. В объекте № 11 на пододеяльнике выявлен только антиген А. В данном случае кровь могла произойти от лица с группой крови А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н, каким является потерпевшая малолетняя ОСОБА_5 Происхождение крови от ОСОБА_3 возможно лишь при условии наличия у последнего повреждения с наружным кровотечением.

На пододеяльнике (объект № 10, 12, 16) изъятом с места происшествия обнаружена кровь без примеси спермы, видовая принадлежность которой не установлена со всем набором преципитирующих сывороток, имеющихся в отделении.

На пододеяльнике (объекты № 6-8, 13, 14, 19, 21) изъятом с места происшествия, кровь и сперматозоиды не обнаружены (том № 2 л.д. 198-202).

Согласно заключению судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 796 от 24 октября 2011 года 28 октября 2011 года, согласно заключению эксперта № 790 от 24-28.10.2011 года «кровь трупа малолетней ОСОБА_5 и ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н».

Согласно заключению эксперта № 792 от 24-28.10.2011 года «1. При исследовании слюны ОСОБА_3 установлено, что он является выделителем своего группового антигена А по системе АВО».

На двух ножках от стула (объекты № 1, 2) изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и Н. В данном случае кровь могла произойти от лица с группой крови А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н, каким является потерпевшая малолетняя ОСОБА_5, равно как и от ОСОБА_3при условии наличия у последнего повреждения с наружным кровотечением (том № 2 л.д. 207-209).

Согласно заключению судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 795 от 24 октября 2011 года 28 октября 2011 года, согласно заключению эксперта № 790 от 24-28.10.2011 года «кровь трупа малолетней ОСОБА_5 и ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н».

Согласно заключению эксперта № 792 от 24-28.10.2011 года «1. При исследовании слюны ОСОБА_3 установлено, что он является выделителем своего группового антигена А по системе АВО».

На фрагменте обивки дивана (объекты № 1, 2), на фрагменте выреза с пододеяльника (объект № 3), изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека без примеси спермы в которой выявлены антигены А и Н. В данном случае кровь могла произойти от лица с группой крови А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н, каким является потерпевшая малолетняя ОСОБА_5, равно как и от ОСОБА_3 при условии наличия у последнего повреждения с наружным кровотечением (том № 2 л.д. 214-216).

Согласно заключению судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 797 от 24 октября 2011 года 28 октября 2011 года, согласно заключению эксперта № 790 от 24-28.10.2011 года «кровь трупа малолетней ОСОБА_5 и ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н».

В смыве с наружной стороны двери в спальную комнату № 1, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и Н. В данном случае кровь могла произойти от лица с группой крови А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н, каким является потерпевшая малолетняя ОСОБА_5, равно как и от ОСОБА_3, при условии наличия у последнего повреждения с наружным кровотечением (том № 2 л.д. 221-223).

Согласно заключению судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 798 от 24 октября 2011 года 16 ноября 2011 года, согласно заключению эксперта № 790 от 24-28.10.2011 года «кровь трупа малолетней ОСОБА_5 и ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н».

Объекты (в количестве шести), изъятые с левой кисти трупа малолетней ОСОБА_5, представляют собой волосы и происходят с головы человека. Один волос принадлежит животному, один объект является волокном.

Корневые концы трех из вышеуказанных волос свидетельствует об их отрыве два из них быстрым движением, один медленным. Два волоса отделены острым предметом, один волос является отжившим, выпавшим. Волосы представленные для исследования, не имеют элементов, пригодных для ДНК анализа.

При сравнительном исследовании указанных волос между собой они оказались сходными по всем основным морфологическим признакам и могут происходить с головы одного человека. По этим же признакам волосы, изъятые с левой кисти трупа малолетней ОСОБА_5, имеют признаки сходства с образцом волос с головы трупа малолетней ОСОБА_5 ОСОБА_11, представленные для исследования имеют значительные признаки отличия с волосами образца с головы ОСОБА_3

При определении групповой принадлежности волос, изъятых с левой кисти трупа малолетней ОСОБА_5 (объекты № 1, 7) по система АВО выявлен антиген ОСОБА_14 образом волосы могут принадлежать человеку с группой крови А с изогемагглютинином анти-В, каким является потерпевшая малолетняя ОСОБА_5

Среди волос, изъятых с левой кисти трупа малолетней ОСОБА_5, жизнеспособных волос с луковицей и влагалищными оболочками не выявлено (том № 2 л.д. 228-231).

Согласно заключению судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 791 от 24 октября 2011 года 28 октября 2011 года, согласно заключению эксперта № 790 от 24-28.10.2011 года «кровь трупа малолетней ОСОБА_5 и ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н».

Согласно заключению эксперта № 792 от 24-28.10.2011 года «1. При исследовании слюны ОСОБА_3 установлено, что он является выделителем своего группового антигена А по системе АВО».

На полотенце (объект № 2) изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека без примеси спермы, в которой выявлены антигены А и Н. В данном случае кровь могла произойти от лица с группой крови А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующими антигеном Н, каким является потерпевшая малолетняя ОСОБА_5, равно как и от ОСОБА_3 при условии наличия у последнего повреждения с наружным кровотечением.

На трусах (объект № 1) изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека без примеси спермы, в которой выявлены антигены А, Н, и изогемагглютинин анти-В. Однако поскольку не было проведено исследование контрольных участков указанного объекта в связи с полным пропитыванием трусов кровью, категорически высказаться о групповой принадлежности крови не представляется возможным.

На полотенце (объект № 3) изъятом с места происшествия, кровь и сперматозоиды не обнаружены (том № 2 л.д. 236-238).

Согласно заключению судебно-медицинской (цитологической) экспертизы № 355 от 24 октября 2011 года 01 ноября 2011 года, группа крови убитой ОСОБА_5 и ОСОБА_3 по системе АВО одинакова А анти-В с сопутствующим антигеном Н.

На половом члене ОСОБА_3 (объект № 1, 2) обнаружены элементы кала, единичные головки сперматозоидов и эпителиальные клетки, среди которых есть клетки предположительно женского генетического пола. При серологическом исследовании клеток выявлены антигены А и ОСОБА_13 образом клетки могли произойти от ОСОБА_5 Учитывая возраст убитой и результаты исследования (отсутствие гликогена в клетках, обнаружение Х хроматина и морфологические признаки клеток) дает возможность прийти к выводу о происхождении клеток из влагалищного эпителия (том № 2 л.д. 256-257).

Согласно заключению судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 815 от 31 октября 2011 года 04 ноября 2011 года, согласно заключению эксперта № 790 от 24-28.10.2011 года «кровь трупа малолетней ОСОБА_5 и ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н».

Согласно заключению эксперта № 792 от 24-28.10.2011 года «1. При исследовании слюны ОСОБА_3 установлено, что он является выделителем своего группового антигена А по системе АВО».

На свитере (объект № 1), брюках-джинсах (объекты № 2,5, 6) и полотенце (объект № 7) изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека без примеси спермы, в которой выявлены антигены А и Н. В объекте № 6 также выявлен изогемагглютинин анти-В. Таким образом кровь могла произойти от лица с группой крови А с изогемагглютинином анти-В с сопутствующим антигеном Н, каким является потерпевшая малолетняя ОСОБА_5 Происхождение крови от ОСОБА_3 возможно лишь при условии наличия у последнего повреждения с наружным кровотечением.

На брюках джинсах (объект № 3), изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена, так как антигены не выявились.

На брюках джинсах (объект № 4), изъятых с места происшествия, кровь и сперматозоиды не обнаружены (том № 2 л.д. 269-272).

Согласно заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы № 309 от 23 декабря 2011 года, согласно судебно-иммунологического заключения эксперта № 815 от 04.11.2011 г. Луганского областного бюро СМЭ: «1. На брюках - джинсах (объекты № 2, 5, 6)…, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, без примеси спермы…

2. На брюках джинсах (объект № 3), изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена, так как антигены не выявились.

3. На брюках джинсах (объект № 4), изъятых с места происшествия, кровь и сперматозоиды не обнаружены».

В результате проведенного молекулярно-генетического исследования установлены генетические признаки образцов крови ОСОБА_5 (объект № 1), ОСОБА_3 (объект № 2), а также следов крови на брюках (объекты №№ 3, 4), принадлежащих ОСОБА_3

Генетические признаки следов крови на брюках (объекты №№ 3, 4), принадлежащих ОСОБА_3, принадлежат лицу женского генетического пола, совпадают между собой и с генетическими образцами крови потерпевшей ОСОБА_5 (объект № 1) и не совпадают с генетическими признаками образцами крови ОСОБА_3 (объект № 2). Вероятность случайного совпадения генетических признаков, установленных в образце крови ОСОБА_5 (объект № 1) и в объектах №№ 3, 4, составляет 1,31 х 10-25, то есть указанные генетические признаки встречаются не чаще, чем у 1 из 7,64 септиллионов (7,64 х 1024) лиц. Происхождение следов крови на брюках (объекты № 3, 4), принадлежащих ОСОБА_3, от ОСОБА_3 исключается (том № 3 л.д. 7-11).

Согласно заключению судебной комплексной судебно иммунологической и молекулярно-генетической экспертизы № 303/324 от 23 декабря 2011 года, согласно молекулярно-генетического заключения эксперта № 309 от 23 декабря 2011 года НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области: «В результате проведенного молекулярно-генетического исследования установлены генетические признаки образцов крови ОСОБА_5 (объект № 1), ОСОБА_3 (объект № 2)…».

На клинке (объект № 2) ножа, обнаруженного при дополнительном осмотре по адресу: АДРЕСА_4, выявлена кровь человека.

На ноже (объекты №№ 1, 2) пот не выявлен, на рукоятке ножа (объект № 1) кровь не выявлена.

На рукоятке ножа (объект № 1) обнаружены единичные клеточные элементы с целыми и частично деструктивными ядрами.

В результате проведенного молекулярно-генетического исследования установлены генетические признаки клеточных элементов на рукоятке ножа (объект № 1) и следов крови на клинке ножа (объект № 2).

Генетические признаки клеточных элементов на рукоятке ножа (объект № 1) и следов крови на клинке ножа (объект № 2) принадлежат лицу женского генетического пола, совпадают между собой и с генетическими признаками образца крови ОСОБА_5 (объект № 1, согласно заключения эксперта № 309 от 23.11.2011 г.) и не совпадают с генетическими признаками образца крови ОСОБА_3 (объект № 2, согласно заключения эксперта №309 от 23.12.2011 г.).

Вероятность случайного совпадения генетических признаков, установленных в образце крови ОСОБА_5 (объект № 1, согласно заключения эксперта № 309 от 23.12.2011 г.) и в объектах №№ 1, 2 составляет 1,31 х 10-25, то есть указанные генетические признаки встречаются не чаще, чем у 1 из 7,64 септиллионов (7,64 х 1024) лиц.

Происхождение клеточных элементов на рукоятке ножа (объект № 1) и следов крови на клинке ножа (объект № 2) от ОСОБА_3 исключается (том № 3 л.д. 32-37).

Согласно заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы № 323 от 06 января 2012 года, согласно судебно-иммунологического заключения эксперта № 355 от 01.11.2011 г. Луганского областного бюро СМЭ: «2. На половом члене обвиняемого ОСОБА_3 (объект № 1, 2) обнаружены элементы кала, единичные головки сперматозоидов и эпителиальные клетки, среди которых есть клетки предположительно женского генетического пола. При серологическом исследовании клеток выявлены антигены А и ОСОБА_13 образом, клетки могли произойти от ОСОБА_5 Учитывая возраст убитой и результаты исследования (отсутствие гликогена в клетках, обнаружение Х-хроматина и морфологические признаки клеток) дает возможность прийти к выводу о происхождении клеток из влагалищного эпителия».

Генетические признаки эпителиальных клеток (объекты № 1, 2) в смыве с полового члена ОСОБА_3 (объекты №№ 1, 2), предоставленном на исследование, не установлены (том № 3 л.д. 19-22).

Согласно постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 14.01.2012 года (т. № 2 л.д. 63-64) было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела: стул и четыре ножки со следами повреждения, пододеяльник, два полотенца, два халата, футболка со следами вещества бурого цвета, 7 микрообъектов, похожих на волосы, смыв вещества бурого цвета, вырезки фрагментов обивки дивана и пододеяльника со следами вещества бурого цвета, вырезки таблеток, 4 окурка, изъятые 03 октября 2011 года в ходе осмотра места происшествия кв. 94 д. 30 кв. Гагарина г. Ровеньки Луганской области, образцы крови, волос ОСОБА_5, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым, мазки с содержимым рта, влагалища и прямой кишки ОСОБА_5, изъятые 05 октября 2011 года в ходе выемки в Ровеньковском отделении ЛОБСМЭ, образцы крови, волос, слюны, смыв с полового члена, смывы с рук, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым, изъятые 06 октября 2011 года у ОСОБА_3, кепка, куртка, ремень, футболка, свитер, трусы, полотенце и брюки со следами вещества бурого цвета, 2 тюбика клея «Супермонолит», 2 пачки из-под сигарет «Бонд», бутылку из-под пива «Балтика»и полиэтиленовый пакет, изъятые 07 октября 2011 года в ходе осмотра места происшествия лесополосы в районе д.16 кв. Гагарина г. Ровеньки Луганской области, нож, трусы и полотенце со следами вещества бурого цвета, изъятые 07 октября 2011 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия кв. 94 д. 30 кв. Гагарина г. Ровеньки Луганской области, и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ровеньковского ГО УМВД Украины в Луганской области. Следы пальцев рук признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых ему деяний и о их правильной юридической оценке по ст. 115 ч. 2 п. 2, 10 УК Украины, как умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении малолетнего ребенка, сопряженное с изнасилованием; по ст. 152 ч. 4 УК Украины, как изнасилование, то есть половое сношение с применением физического насилия малолетней, повлекшее особо тяжкие последствия.

С учетом установленных мотивов и целей совершенных ОСОБА_3 преступлений, суд приходит к выводу, что действия подсудимого были направлены на умышленное причинение смерти малолетней ОСОБА_5 сразу же после ее изнасилования при отягчающих обстоятельствах.

На основании комплексной психолого-психиатрической экспертизы акт № 318 от 14 ноября 2011 года, ОСОБА_3 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему в вину деянию и не страдает таковым в настоящее время. В результате настоящего клинического психолого-психиатрического обследования у него выявлены психические и поведенческие расстройства вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, стимуляторы и др.) с синдромом зависимости на фоне резидуально-органического поражения головного мозга и симуляция психического заболевания. Однако, имеющиеся у подэкспертного негрубые расстройства нервно-психической деятельности алкогольного и наркотического генеза не лишают его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время, а также не лишали его таковой в период времени, относящийся к инкриминируемому ему в вину деянию, ОСОБА_3 мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему в вину деянию и может в настоящее время осознавать свои действия и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему в вину деянию, ОСОБА_3 признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного и наркотического опьянения. Его действия были осознаны, последовательны, целенаправленны и носили сексуальный характер. По своему психическому состоянию ОСОБА_3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ранее неоднократно переносил интоксикационные психозы и абстинентные состояния, обусловленные употреблением психоактивных веществ и алкоголя, которые были приняты за хроническое психическое заболевание. Подтвердить ранее установленный подэкспертному диагноз «Шизофрения»не представляется возможным в связи с отсутствием у него характерных для данного хронического психического заболевания: клинической картины, нарушений мышления, нарушений в эмоционально-волевой сфере и других симптомов.

В момент совершения инкриминируемого ему в вину деяния ОСОБА_3 не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое оказывает существенное влияние на сознание и поведение, поскольку его противоправные действия носили сексуальный характер, а сама ситуация правонарушения не была аффектогенной, что исключает квалификацию вышеназванных аффектных состояний. Основными индивидуально - психологическими особенностями ОСОБА_3 являются повышенная возбудимость, грубый эгоцентризм, расторможенность впечатлений, морально-этическое снижение, которые нашли отражение в его поведении в исследуемой ситуации, однако, не оказали на него существенного влияния (том 2 л.д. 141-149).

Суд не принимает во внимание утверждения защитника подсудимого адвоката ОСОБА_2 о том, что комплексная психолого-психиатрическая экспертиза ОСОБА_3 от 14.11.2011 года № 318 проведена неполно, не объективно, в отсутствие всех необходимых медицинских документов в отношении подсудимого, поскольку указанная экспертиза была проведена комиссией в составе: председателя Братанича Г.Д. судебного психиатра-эксперта высшей категории 6 ранга 1 класса, стаж экспертной работы 26 лет; членов комиссии: ОСОБА_11 судебного психиатра-эксперта высшей категории 8 ранга 3 класса, стаж экспертной работы 15 лет; ОСОБА_15 кандидата медицинских наук психиатра-эксперта высшей категории 9 ранга 3 класса, стаж экспертной работы 13 лет; ОСОБА_16 судебный психолог эксперт 1 категории, 7 ранга, 2 класса, стаж экспертной работы 19 лет, которые в соответствии со ст.ст. 384, 385 УК Украины были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ссылка защитника на то, что члены данной экспертной комиссии не имеют научной степени не может быть принята судом во внимание, так как в соответствии ст. 75 УПК Украины экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения определенных вопросов при производстве по делу необходимы научные, технические или другие специальные познания. Эксперт дает заключение от своего имени и несет за него личную ответственность. В качестве эксперта может быть любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения по исследуемым вопросам.

ОСОБА_13 в соответствии со ст. 202 УПК Украины обвиняемому ОСОБА_3 и его защитнику в ходе досудебного следствия были представлены материалы экспертизы и после их изучения (т. № 2 л.д. 150) со стороны обвиняемого и защиты замечаний, возражений, ходатайств не поступило.

В соответствии со ст.ст. 203, 75 УПК Украины, повторная экспертиза назначается в случаях, если заключение эксперта будет признано необоснованным или противоречащим другим материалам дела.

Огласив и исследовав в ходе судебного следствия материалы комплексной психолого-психиатрической экспертизы ОСОБА_3 от 14.11.2011 года № 318 коллегия судей убедилась, что при проведении исследования экспертами были взяты во внимание анамнез жизни ОСОБА_3 с рождения и до момента совершения инкриминируемого ему деяния, в том числе экспертами исследованы эпикризы находящиеся в амбулаторной карте ОСОБА_3 во время его нахождения в психиатрических лечебных заведениях начиная с 1997 года.

В связи с изложенным у суда, в процессе рассмотрения дела, не возникло оснований усомнится в объективности выводов комплексной психолого-психиатрической экспертизы акт № 318 от 14 ноября 2011 года проведённой в отношении ОСОБА_3 и поэтому в соответствии с требованиями ст.19 ч.1 УК Украины, суд признает ОСОБА_3 вменяемым, поскольку он отдавал себе отчет в своих действиях и руководили ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и отдает себе отчет и руководят своими действиями в настоящее время.

Ссылку защитника ОСОБА_2 на то, что в материалах уголовного дела имеются противоречия, относительно общей длины ножа, найденного во время осмотра места происшествия от 07 октября 2011 года в квартире, расположенной по адресу: г.Ровеньки Луганской области, кв. Гагарина, 30/94, суд не принимает во внимание, поскольку судом было установлено, что нож, найденный во время осмотра места происшествия 07 октября 2011 года был измерен на месте экспертом. Разница в параметрах ножа в несколько миллиметров могла возникнуть, так как каждый измерительный прибор имеет свою допустимую погрешность и при производстве различных экспертиз разными экспертами измерялась длина ножа. Кроме того, из приобщенных к материалам судебного поручения, протоколов допроса ОСОБА_17 и ОСОБА_18 следует, что они принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия от 07 октября 2011 года, в квартире, расположенной по адресу: г.Ровеньки Луганской области, кв. ГагаринаАДРЕСА_1, где были найдены предметы, в том числе и нож в пятнах, похожих на кровь. Сотрудники милиции сфотографировали обнаруженные ими предметы и произвели замеры с помощью линейки и рулетки. Далее найденные предметы были упакованы и запечатаны, а они расписались на бирках.

В судебном заседании вещественное доказательство нож был осмотрен судом и предъявлен участникам судебного разбирательства, на вопрос суда подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что действительно этот нож находился в квартире его отца и они им пользовались.

Из вышеизложенного, суд делает вывод о том, что нож, представленный на производство экспертиз по настоящему уголовному делу, является тем ножом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия от 07 октября 2011 года.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что в силу ст. 12 УК Украины он совершил особо тяжкое преступления, представляющее для общества повышенную опасность, ранее не судим (т. № 3 л.д. 63), удовлетворительно характеризующие на него данные по месту его жительства (т. № 3 л.д. 60), на учете у врачей нарколога не состоит, состоял на Д учете по поводу хронического психического заболевания до 2002 г. Был снят с учета с выездом (направлен в психоневрологический дом-интернат в 2002 г.) (т. № 3 л.д. 62), являющегося инвалидом 2 группы (т. № 3 л.д. 65).

Частичное признание вины со стороны подсудимого ОСОБА_3 суд расценивает, как стремление последнего избежать ответственности или смягчить свою участь.

К отягчающим наказание обстоятельствам ОСОБА_3 в соответствии с требованиями ст.67 УК Украины суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 66 УК Украины ОСОБА_3, судом не установлено.

При назначении наказания ОСОБА_3, принимая во внимание отягчающее обстоятельство (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), удовлетворительно характеризующие данные о личности подсудимого, учитывая, что смягчающих наказание обстоятельств совершенного преступления нет, то, что ОСОБА_3 совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную опасность, мнение потерпевших о мере наказания подсудимому (просят наказать пожизненным лишением свободы), исключительную опасность содеянного, суд приходит к выводу о невозможности применения наказания к ОСОБА_3 в виде лишения свободы на определенный срок по ст. 115 ч. 2 п. 2, 10 УК Украины по данному Закону и необходимости назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы, а также назначения ему наказания по ст. 152 ч. 4 УК Украины в виде максимального срока предусмотренного данной статьей, с применением ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений.

В связи с тем, что ОСОБА_3 судом назначается наказание в виде лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить содержание под стражей.

Срок наказания ОСОБА_3 необходимо исчислять с момента его задержания с 06 октября 2011 года, так как, согласно материалам уголовного дела, протоколу задержания лица, обвиняемого в совершении преступления (т. № 1 л.д. 123), постановлению об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу (т. № 1 л.д. 158) ОСОБА_3 был задержан 06 октября 2011 года в 01 часов 10 минут и с этого времени он фактически содержится под стражей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшими ОСОБА_7 и ОСОБА_6 к подсудимому ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба в сумме 16904 грн. 05 коп., а также морального вреда в сумме 800000 грн. подлежит полному удовлетворению, в виду его обоснованности и признания такового подсудимым (т. № 2 л.д. 46-47).

В соответствии с ч. 1 ст. 1201 ГК Украины, лицо причинившее вред смертью потерпевшего, обязано возместить лицу, понесшему необходимые расходы на погребение и на сооружение надгробного памятника, эти расходы.

Согласно ч. 1 ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями либо бездействием возмещается причинившим его лицом при наличии его вины.

В судебном заседании было установлено, что сумма материального ущерба, состоявшего из расходов на погребение малолетней ОСОБА_5 и поминальные обеды полностью подтверждается представленными суду товарными чеками (т. № 2 л.д. 48-50). Кроме того, исковые требования о возмещении морального вреда на сумму 800000 грн. подлежат полному удовлетворению, так как в результате преступления потерпевшим были причинены психологические страдания, связанные со смертью их малолетнейдочери, в связи с чем было нарушено обычное для них душевное состояние и образ жизни.

Судебные издержки по уголовному делу: за проведение судебной дактилоскопической экспертизы № 161 от 18.10.2011 г. в сумме 492 грн. 24 коп. (т. № 2 л.д. 92); за проведение судебной дактилоскопической экспертизы № 168 от 20.10.2011 г. в сумме 225 грн. 12 коп. (т. № 2 л.д. 117); за проведение судебной трассологической экспертизы № 169 от 20.10.2011 г. в сумме 337 грн. 68 коп. (т. № 2 л.д. 127); за проведение судебной дактилоскопической экспертизы № 166 от 14.10.2011 г. в сумме 225 грн. 12 коп. (т. № 2 л.д. 169); за проведение судебной криминалистической экспертизы холодного оружия № 167 от 18.10.2011 г. в сумме 225 грн. 12 коп. (т. № 2 л.д. 181); за проведение судебной дактилоскопической экспертизы № 187 от 09.11.2011 г. в сумме 225 грн. 12 коп. (т. № 2 л.д. 288); за проведение молекулярно-генетической экспертизы № 309 от 23.12.2011 года в сумме 7783 грн. 20 коп. (т. № 3 л.д. 5); за проведение молекулярно-генетической экспертизы № 323 от 06.01.2012 года в сумме 8121 грн. 60 коп. (т. № 3 л.д. 17); за проведение комплексной судебно-иммунологической и молекулярно-генетической экспертизы № 303/324 от 23.12.2011 года в сумме 5752 грн. 80 коп. (т. № 3 л.д. 28-29); за проведение комплексной судебно-иммунологической и молекулярно-генетической экспертизы № 304/325 от 06.01.2012 года в сумме 9475 грн. 20 коп. (т. № 3 л.д. 43-44), необходимо взыскать в полном объеме с ОСОБА_3

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п.п. 2, 10, ст. 152 ч. 4 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 115 ч. 2 п.п. 2, 10 УК Украины - пожизненное лишение свободы;

по ст. 152 ч. 4 УК Украины - 15 (пятнадцать) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_3 определить наказание - пожизненное лишение свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с 01 часов 10 минут 06 октября 2011 года.

В соответствии со ст. 1201 ГК Украины взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_6 причиненный материальный ущерб в сумме 16904 грн. 05 коп.

В соответствии со ст. 1167 ГК Украины взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_6 причиненный моральный ущерб в сумме 800000 грн.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебной дактилоскопической экспертизы № 161 от 18.10.2011 г. в сумме 492 грн. 24 коп. на р\с 31252272210167, МФО 804013, КОД 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 25-10702 получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебной дактилоскопической экспертизы № 168 от 20.10.2011 г. в сумме 225 грн. 12 коп. на р\с 31252272210167, МФО 804013, КОД 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 25-10702 получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебной трассологической экспертизы № 169 от 20.10.2011 г. в сумме 337 грн. 68 коп. на р\с 31252272210167, МФО 804013, КОД 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 25-10710 получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебной дактилоскопической экспертизы № 166 от 14.10.2011 г. в сумме 225 грн. 12 коп. на р\с 31252272210167, МФО 804013, КОД 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 25-10702 получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебной криминалистической экспертизы холодного оружия № 167 от 18.10.2011 г. в сумме 225 грн. 12 коп. на р\с 31252272210167, МФО 804013, КОД 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 25-10709 получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебной дактилоскопической экспертизы № 187 от 09.11.2011 г. в сумме 225 грн. 12 коп. на р\с 31252272210167, МФО 804013, КОД 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 25-10702 получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение молекулярно-генетической экспертизы № 309 от 23.12.2011 года в сумме 7783 грн. 20 коп. на р\с 31253272210095, МФО 834016, КОД 25574914, за экспертные услуги по коду 01.89.09.01 получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области, банк ГУГКСУ в Донецкой области.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение молекулярно-генетической экспертизы № 323 от 06.01.2012 года в сумме 8121 грн. 60 коп. на р\с 31253272210095, МФО 834016, КОД 25574914, за экспертные услуги по коду 01.89.09.01 получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области, банк ГУГКСУ в Донецкой области.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение комплексной судебно-иммунологической и молекулярно-генетической экспертизы № 303/324 от 23.12.2011 года в сумме 5752 грн. 80 коп. на р\с 31253272210095, МФО 834016, КОД 25574914, за экспертные услуги по коду 01.89.09.01 получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области, банк ГУГКСУ в Донецкой области.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение комплексной судебно-иммунологической и молекулярно-генетической экспертизы № 304/325 от 06.01.2012 года в сумме 1353 грн. 60 коп. на р\с 31253272210095, МФО 834016, КОД 25574914, за экспертные услуги по коду 01.89.09 получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области, банк ГУГКСУ в Донецкой области, а также в сумме 8121 грн. 60 коп. на р\с 31253272210095, МФО 834016, КОД 25574914, за экспертные услуги по коду 01.89.09.01 получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области, банк ГУГКСУ в Донецкой области.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

стул и четыре ножки со следами повреждения, пододеяльник, два полотенца, два халата, футболка со следами вещества бурого цвета, 7 микрообъектов, похожих на волосы, смыв вещества бурого цвета, вырезки фрагментов обивки дивана и пододеяльника со следами вещества бурого цвета, вырезки таблеток, 4 окурка, изъятые 03 октября 2011 года в ходе осмотра места происшествия кв. 94 д. 30 кв. Гагарина г. Ровеньки Луганской области, образцы крови, волос ОСОБА_5, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым, мазки с содержимым рта, влагалища и прямой кишки ОСОБА_5, изъятые 05 октября 2011 года в ходе выемки в Ровеньковском отделении ЛОБСМЭ, образцы крови, волос, слюны, смыв с полового члена, смывы с рук, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым, изъятые 06 октября 2011 года у ОСОБА_3, кепка, куртка, ремень, футболка, свитер, трусы, полотенце и брюки со следами вещества бурого цвета, 2 тюбика клея «Супермонолит», 2 пачки из-под сигарет «Бонд», бутылку из-под пива «Балтика»и полиэтиленовый пакет, изъятые 07 октября 2011 года в ходе осмотра места происшествия лесополосы в районе д.16 кв. Гагарина г. Ровеньки Луганской области, нож, трусы и полотенце со следами вещества бурого цвета, изъятые 07 октября 2011 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия кв. 94 д. 30 кв. Гагарина г. Ровеньки Луганской области, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ровеньковского ГО УМВД Украины в Луганской области - уничтожить.

Следы пальцев рук, приобщенные к материалам уголовного дела оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Луганской области, через Ровеньковский городской суд Луганской области, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

Председательствующий:

Судьи:

15.06.2012 года