Вирок № 26683181, 04.07.2012, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-129/2012 года.

=====

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 июля 2012 года. Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего: Божко Н.Н.,

прокурора: Потапенко Д.Р., Анушкевича В.И.,

защитника: ОСОБА_1,

секретаря: Скирневской Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ровеньки, Луганской области, в здании Ровеньковского городского суда Луганской области, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, судимого: 10 декабря 2010 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к лишению свободы сроком на три года с применением ст. 75 Украины от отбытия назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на один год, не работающего, зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в настоящие время определенного места жительства не имеет,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, 16 июля 2011 года в примерно в 18 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, из корыстных побуждений, находясь квартире № 3 дома № 9, расположенного по улице Рыночная, пгт. Кленовый, город Ровеньки Луганской области, тайно похитил деньги в сумме 175 гривен, принадлежащие ОСОБА_3 С места совершения преступления скрылся, причинив материальный ущерб в сумме 175 гривен ОСОБА_3

Продолжая преступную деятельность, ОСОБА_2, 17 августа 2011 года примерно в 20 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, из корыстных побуждений, через незапертую балконную дверь проник в квартиру № 65 дома № 13, расположенного по улице Молодежная, пгт. Ясеновский, город Ровеньки, Луганской области, где тайно похитил деньги в сумме 300 гривен, принадлежащие ОСОБА_4 С места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 300 гривен.

15 сентября 2011 года примерно в 16 часов ОСОБА_2 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, из корыстных побуждений, через незапертую балконную дверь проник в квартиру № 65 дома № 13, расположенного по улице Молодежная, пгт. Ясеновский, город Ровеньки, Луганской области, где тайно похитил деньги в сумме 350 гривен, принадлежащие ОСОБА_4 С места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 350 гривен.

24 января 2012 года примерно в 17 часов, ОСОБА_2, продолжая преступную деятельность, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, из корыстных побуждений, через незапертую балконную дверь проник в квартиру № 65 дома № 13, расположенного по улице Молодежная, пгт. Ясеновский, город Ровеньки, Луганской области, где был застигнут ОСОБА_4, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, выразившиеся в причинении физической боли, игнорируя её присутствие, открыто завладел имуществом, принадлежащие ОСОБА_4, а именно: 1 килограмм крабовых палочек на сумму 46 гривен, три десятка яиц по цене 7 гривен за один десяток на сумму 21 гривна, маргарина весом 1 килограмм на сумму 16 гривен, 2 килограмма фарша свино-говяжьего по цене 21 гривна за 1 килограмм на сумму 42 гривны, 2,5 килограмма окороков куриных по цене 20 гривен за 1 килограмм на сумму 50 гривен, 2 килограмма свежемороженой сельди по 24 гривны за 1 килограмм на сумму 48 гривен, шоколадный торт по цене 50 гривен и деньги в сумме 500 гривен и два полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, причинив при этом последней ущерб на общую сумму 773 гривны. С места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 773 гривен.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины признал полностью и суду пояснил, он состоит на учете у врача психиатра.

С ОСОБА_3 он совместно проживал с весны 2010 года. Они вместе работали, а заработанные деньги складывали вместе, на них проживали: одевались и покупали продукты питания.

16 июля 2011 года в 18 часов он решил уехать от ОСОБА_3 На столе в зале лежал кошелек с деньгами в сумме 350 гривен. Данные деньги они зарабатывали с ОСОБА_3 вдвоем, поэтому 175 гривен принадлежали ему. Он забрал все деньги, то есть 350 гривен и ушел из дома.

Он работал по найму, помогал людям по хозяйству, но денег у него не хватало и он зная, что тетка ОСОБА_4 злоупотребляет спиртными напитками и после этого крепко спит, решил залезть к ней через незапертую балконную дверь и похитить либо деньги, либо продукты питания.

17 августа 2011 года примерно в 20 часов, он пришел к дому тети ОСОБА_4, дождался, пока она выключила свет в комнате, подошел к дому, залез на козырек над дверью в подъезд, затем перелез на газовую трубу, а с нее перелез на балкон к ОСОБА_4 Он открыл балконную дверь, вошел в квартиру, убедившись, что ОСОБА_4 спит, открыл дверь шкафа, и из-под белья достал 300 гривен, купюрой достоинством 100 гривен, и четыре купюры достоинством по 50 гривен. Взял деньги и вылез через балконную дверь. Деньги он потратил на сигареты и на продукты питания.

15 сентября 2011 года утром, ОСОБА_5 получила пенсию. Примерно в 16 часов он пришел к дому ОСОБА_5 и тем же путем, через незапертую балконную дверь проник в ее квартиру. Убедившись, что ОСОБА_4 спит, он из шкафа из-под белья достал деньги в сумме 350 гривен, купюры одна достоинством 200 гривен, и три достоинством по 50 гривен. Похищенные деньги он потратил на продукты питания и на сигареты.

24 января 2012 года примерно в 17 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому, где проживает его ОСОБА_4 и увидел, что в ее квартире нет света, он проник в квартиру через балконную дверь. ОСОБА_4 спала в кресле. Он достал из шкафа деньги в сумме 500 гривен, 1 купюра достоинством 200 гривен, а остальные по 50 и по 10 гривен. После этого он открыл диван и стал искать там свои ботинки. В этот момент ОСОБА_4 проснулась и спросила, что он делает в ее квартире. Он сказал, что ищет ботинки. Она встала и стала оттягивать его от дивана. Он повернулся к ней и ударил кулаком правой руки в область ребер слева. Она упала в кресло. Он пошел на кухню, в ящике стола взял два пакета, открыл холодильник и стал собирать в пакеты продукты питания: крабовые палочки, около килограмма, три мороженных сельди, туб масла, яйца, фарш, шоколадный торт. Затем он открыл входную дверь и вышел из квартиры.

Гражданские иски о взыскание материального ущерба в сумме 175 гривен в пользу ОСОБА_3 и в сумме 1423 гривны в пользу ОСОБА_4 признаю, обязуюсь выплатить.

В содеянном раскаивается, вину признает и просит строго его не наказывать.

Суд, оценив исследованные по делу доказательства по инкриминируемому досудебным следствием ОСОБА_2 обвинению, в их совокупности, считает, что виновность подсудимого доказана, и подтверждается следующими данными.

Потерпевшая ОСОБА_4, суду пояснила, что проживает одна. Она является тетей ОСОБА_2.

14 августа 2011 года она получила пенсию, в размере 780 гривен. В шкафу под бельем у неё лежало 300 гривен. 17 августа 2011 года она находилась дома и примерно в 19 часов легла спать. На следующий день, на проснулась, и обнаружила, что у нее открыта балконная дверь. Она сразу подумала о том, что это ОСОБА_2 через балконную дверь залез к ней в квартиру. Затем она проверила на месте ли ее деньги, но оказалось, что денег из шкафа нет. Сначала она хотела позвонить в милицию и сообщить о случившемся, но потом пожалела его, так как возможно ему нечего есть и он похитил деньги, чтобы купить себе продукты питания.

16 сентября 2011 года она вновь обнаружила пропажу 350 гривен. 16 сентября 2012 года проснувшись, увидела раскрытую настежь балконную дверь и открытую дверцу шкафа. Она посмотрела под белье, где лежали 350 гривен, но их там не оказалось.

ОСОБА_2 иногда приходил к ней, она его кормила, её дочь покупала ему одежду, он приходил помогать делать уборку, но потом обнаружила пропажу ключей и ей пришлось постоянно находится дома, а если она выходила, то просила соседа из квартиры № 68 - ОСОБА_6, чтобы он находился у нее в квартире. Иногда неожиданно она обнаруживала, что ОСОБА_2 тихо входил и ходил по ее квартире. После этого она обнаруживала пропажу денег, или какой- либо вещи.

24 января 2012 года в 17 часов она находилась дома и увидела, что по квартире ходит ее племянник ОСОБА_2, как он заходил она не слышала. Она встала, спросила у него, что он делает в ее квартире. Он сказал, чтобы она отдала ему сапоги, которые покупала ему её дочь. Она стала его прогонять. Он оттолкнул ее и она упала в кресло. Она стала кричать на него. Он не реагировал на нее, стал рыться в шифоньере. Она встала с кресла, попыталась его оттянуть от шифоньера. В этот момент он ударил ее в левый бок. Она почувствовала резкую боль в области ребер и села на диван. ОСОБА_2 взял два пакета и стал складывать продукты питания: 1 килограмм крабовых палочек, по цене 46 гривен, 30 яиц по цене 7 гривен десяток, пачка маргарина 1 килограмм по цене 16 гривен, фарш свино-говяжий 2 килограмма по цене 21 гривна за 1 килограмм, окорока 2 килограмма 500 грамм по цене 20 гривен за килограмм, 2 килограмма свежемороженой сельди по цене 24 гривны за килограмм, шоколадный торт стоимостью 50 гривен. Таким образом, ОСОБА_2 похитил продуктов на сумму 273 гривны. ОСОБА_2 убежал, а она побежала вслед за ним в подъезд, в этот момент вышел из квартиры ее сосед ОСОБА_6 он спросил, что произошло, и куда с пакетами побежал ОСОБА_2 Она ему рассказала о произошедшем. Затем она обнаружила пропажу денег в сумме 500 гривен, купюрой по 200 гривен, четырьмя купюрами по 50 гривен и 10 купюр по 10 гривен. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 773 гривны. На следующий день ей было трудно дышать и она обратилась в больницу. ОСОБА_2 нанес ей один удар в область грудной клетки слева.

Она ему все прощала, так как он сирота, и больше у него никого из родственников, кроме нее и ее детей нет. В последний раз ей стало обидно за то, что он ударил ее. Поэтому она решила написать заявление о привлечении его к уголовной ответственности.

Гражданский иск поддерживает и просит взыскать с ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1423 гривны.

Просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_3, данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что в 2008 году он познакомился с ОСОБА_2 Он ему рассказал, что он тоже учился в интернате поселка Кленовый. Примерно весной 2010 года они вместе работали на частной шахте и ОСОБА_2 проживал у него. Они получали примерно по четыре тысячи гривен. Все деньги ОСОБА_2 приносил к ним в дом, то есть был как полноправный член семьи. Когда деньги заканчивались, он ходил, нанимался к людям, работал дополнительно, зарабатывал деньги и продукты питания и тоже приносил к ним в дом. Мог убираться в доме, помочь по хозяйству, они могли спокойно оставить на него ребенка, если уходили из дома, спиртным не злоупотреблял. В общем охарактеризовать его он может только с положительной стороны. С его тетей, проживающей на поселке Ясеновский, по его рассказам, он не общался, так как она л часто пила спиртные напитки. Он прожил с ними до июля 2011 года. В его день рождения он со своим братом был в бане, а когда вернулся - жена ОСОБА_7 ему рассказала, что примерно в 18 часов пошла к знакомой с ребенком, а ОСОБА_2 остался дома, а когда вернулась, обнаружила, что деньги в сумме 350 гривен, которые находились в кошельке, отсутствуют. Деньги принадлежали ему и ОСОБА_2 поровну, то есть 175 гривен принадлежали ему. Так как заработные платы они складывали в одно место, а затем тратили вместе.

Просит взыскать с ОСОБА_2 материальный ущерб в его пользу в сумме 175 гривен. (л.д.109).

Из показаний свидетеля ОСОБА_6, данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что проживает один. 24 января 2012 года он находился дома. Примерно в 17 часов 30 минут он услышал шум на лестничной площадке, он подошел к двери и услышал, что его соседка ОСОБА_4, кричит, просит о помощи. Открыв двери увидел ОСОБА_2 с двумя полиэтиленовыми пакетами бегущим вниз по лестнице. На следующий день он узнал от ОСОБА_4, что ее племянник похитил у нее 500 гривен и продукты питания (л.д. 89).

Из показаний свидетеля ОСОБА_8, данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что с октября 2011 года у неё подрабатывал ОСОБА_2, а поскольку ему негде было жить, то он жил у неё. Он помогал ей по хозяйству, работал на пункте приема металла, зарабатывал деньги, за то, что она кормила его. Он был у них как член семьи. Охарактеризовать его может, как человека адекватного, работящего, спокойного. Пока он у нее жил, он никогда ничего не воровал. В конце января 2012 года, ОСОБА_2 принес к ней домой продукты питания, а именно: сливочное масло, около 400 грамм, маргарин, рыбу сельдь, свеже-мороженную, две пачки сигарет «Бонд», бутылку пива. ОСОБА_2 сказал, что заработал. Они употребляли продукты питания вместе. О том, что ОСОБА_2 похитил данные продукты у тети, она ничего не знала. Узнала об этом примерно через неделю от сотрудников милиции (л.д.131).

Проверив показания подсудимого ОСОБА_2 данные в судебном заседании, пояснивший, что он совершил тайное похищения денег в сумме 175 гривен у ОСОБА_3, а также дважды тайное похищал деньги путем проникновения в жилище в сумме 300 гривен и 350 гривен, принадлежащие ОСОБА_4; также он совершил открытое похищение продуктов питания на сумму 223 гривны и денег в сумме 500 гривен, принадлежащие ОСОБА_4; показания потерпевшей ОСОБА_4, данные в судебном заседании, пояснившая, что её племянник ОСОБА_2 совершил у неё две кражи денег тайно в сумме 300 гривен и 350 гривен, а также открытую кражу продуктов питания и денег в сумме 500 гривен, причинив ущерб на сумму 773 гривны; показания потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_8, данных в процессе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале судебного заседания, сопоставив их между собой, и материалами уголовного дела суд считает, что эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат собранным по делу доказательствам и поэтому придает приведенным показаниям доказательственное значение в совокупности с другими доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 27 января 2012 года осмотрено место совершения преступления квартира АДРЕСА_1, города Ровеньки, откуда были похищены деньги и продукты питания, принадлежащие ОСОБА_4 (л.д.10-16).

Согласно явки с повинной от 31 января 2012 года ОСОБА_2 добровольно рассказал о совершении кражи денег у ОСОБА_3 (л.д.82).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 31 января 2012 года осмотрено место совершения преступления квартира АДРЕСА_2, города Ровеньки, откуда были похищены деньги, принадлежащие ОСОБА_3 (л.д.85).

Согласно воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 02 февраля 2012 года ОСОБА_2 показал механизм проникновения в квартиру АДРЕСА_3, города Ровеньки, Луганской области, принадлежащей ОСОБА_4 (л.д.92-98).

Таким образом, ОСОБА_2, в данном случае, совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, и его действия квалифицируются судом по ст. 185 ч.2 УК Украины, тайное похищение чужого имущества (кражу), с проникновением в жилище и его действия квалифицируются судом по ст. 185 ч.3 УК Украины, а также открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно и его действия квалифицируются судом по ст. 186 ч.3 УК Украины.

На основании акта № 83 амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 09 февраля 2012 года, ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием в настоящие время не страдает, и не страдал на период времени, относящиеся к инкриминируемому ему деянию. На тот период времени и настоящие время у него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с нерезко выраженными нарушениями поведения и эмоций, осложненной психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя, что, однако, не лишает его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящие время, и не был лишен таковой в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, когда признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. По своему состоянию в применениях принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.127-129).

У суда, в процессе рассмотрения дела, не возникло оснований усомниться в объективности выводов судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ОСОБА_2 и поэтому в соответствии с требованиями ст. 19 ч.1 УК Украины, суд признает ОСОБА_2 вменяемым, поскольку он отдавал себе отчет в своих действиях и руководил ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и отдавал себе отчет и руководя своими действиями в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что в силу ст.12 УК Украины он совершил преступления средней тяжести, тяжкие, характеризуется удовлетворительно, не работает, совершение преступления в период отбытия наказания с испытательным сроком.

К смягчающему наказанию обстоятельству подсудимому ОСОБА_2 в силу ст. 66 УК Украины суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.

К отягчающему наказание обстоятельству в силу ст. 67 УК Украины суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.

При назначении наказания ОСОБА_2 принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной), удовлетворительно характеризующие данные на подсудимого, мнение потерпевшей ОСОБА_4, просившей наказать подсудимого на усмотрение суда, однако учитывая наказание обстоятельства (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления), то что он не работает, а также совершил преступление в период отбытия наказания с испытательным сроком, суд приходит к выводу о назначении ОСОБА_2 наказания, предусмотренного санкциями ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины, в виде лишения свободы на определённый срок, с применением ст. 70, 71 УК Украины.

Гражданский иск заявленный ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба в сумме 1423 гривен с ОСОБА_2 подлежит полному удовлетворению в порядке ст. 1177 ГК Украины.

Гражданский иск заявленный ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба в сумме 175 гривен с ОСОБА_2 подлежит полному удовлетворению в порядке ст. 1177 ГК Украины.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 337 гривен 68 гривен взыскать с ОСОБА_2

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

- по ст. 186 ч. 3 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы,

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ровеньковского городского суда Луганской области от 10 декабря 2010 года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 29 января 2012 года с 13 часов 00 минут.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 1423 гривны.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 175 гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 337 гривен 68 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк: УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области, ОКПО: 25574305, МФО: 804013, р/с: 31252272210167, код платежа: 25010100 за экспертные услуги по коду 25-10702.

На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области, через Ровеньковский городской суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

04.07.2012