Вирок № 26683009, 23.01.2012, Ровенківський міський суд Луганської області

Приговор

Именем Украины № 1-698/11

1/1223/72/2012

20 января 2012 года Ровеньковский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Кулыгина Е.В.

при секретаре Бурлака Е.В.

с участием прокурора Яковенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суду г. Ровеньки уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинец, холост, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, ранее судим 16.08.2011 г. Ровеньковским городским судом Луганской области по ст. 185 ч 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. Ул. Школьная, 50/1, по ст. 185 ч 3 УК Украины,

Установил:

22.10.2011 г, примерно в 23 часа, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, из корыстных побуждений, с целью наживы, через ворота проник во двор дома № 43 по ул. Калинина пос. Н-Дарьевка г. Ровеньки и убедившись, что его действия являются тайными и за ним никто не наблюдает, похитил велосипед «Украина», принадлежащий гражданке ОСОБА_2М, который согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы от 03.11.2011 г составляет 125 грн, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ОСОБА_1 вину признал и суду пояснил, что все, что указано в обвинительном заключении соответствует действительности. Просит строго не наказывать. В содеянном он раскаивается.

Учитывая, что подсудимый не оспаривают фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, выслушав мнение участников судебного рассмотрения дела и разъяснив подсудимому положение ст. 299 УПК Украины, суд считает целесообразным не исследовать иные доказательства относительно фактических обстоятельств дела, ограничившись показаниями подсудимого и характеризующими его данными. В соответствии со ст. 299 ч 3, 301 УПК Украины суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, а также разъяснил участникам процесса, что они не могут оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Несмотря на то , что подсудимый ОСОБА_1 вину признал его вина подтверждается:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_2, данными в ходе досудебного следствия ( л.д. 19);

-показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, данными в ходе досудебного следствия ( л.д. 19,20, 14,15,16);

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч 3 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества ( кража ), совершенная повторно, соединенная с проникновением в хранилище. В совершении указанного преступления суд признает его виновным.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления , данные о его личности , смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства.

Подсудимый ОСОБА_1 вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что его поведение будет безупречным и не совершит больше преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он совершил преступление в период испытательного срока, суд приходит к выводу о применении ОСОБА_1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ОСОБА_1 является рецидив преступлений

Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_1 суд относит его молодой возраст, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 562 грн 56 коп подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 323 , 324 УПК Украины , суд

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 ( трех ) лет 6 ( шести ) лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ровеньковского городского суда Луганской области от 16.08.2001 года в виде 6 ( шести ) месяцев лишения свободы окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 4 ( четырех ) лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 2 ноября 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную оставить прежней - содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 562 грн 56 коп на р/с 31252272210167 Банк УГК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги код платежа 25-10869.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «Украина»красного цвета, № рамы 17128283, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2М, возвратить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, но с момента вручения ему копии приговора.

Судья Кулыгин Е.В.