Ухвала суду № 26679121, 18.09.2012, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 1216/4/12

У Х В А Л А

"18" вересня 2012 р. Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненко Т. Г.

при секретарі Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Марківка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Марківського районного управління юстиції,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Марківського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

17.09.2012 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він прохає відвести суддю Логвіненка Т. Г. від участі в даній справі, оскільки між ним та суддею Логвіненком Т. Г. склалися та існують неприязні відносини, в зв'язку з чим суддею Логвіненком Т. Г. раніше по іншій справі №4с-1/10 по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Марківського РУЮ був заявлений самовідвід, який задоволений згідно ухвали суду від 04.08.2010. Дана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді Логвіненка Т. Г.

Разом з тим ОСОБА_1 прохав розглянути справу без його присутності.

Представник ВДВС Марківського РУЮ також надав заяву про розгляд справи без його присутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1, ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи те, що між суддею Логвіненком Т. Г. та Богдановим В. Г. склалися та існують неприязні відносини, в зв'язку з чим суддею Логвіненком Т. Г. раніше по іншій справі №4с-1/10 по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Марківського РУЮ був заявлений самовідвід, який задоволений згідно ухвали суду від 04.08.2010, а також по іншим справам, стороною в яких був ОСОБА_1 заявлялися відводи та самовідводи, суд приходить до висновку, що дана обставина може викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді Логвіненка Т. Г., а тому заяву про відвід судді необхідно задовольнити.

25.07.2012р. суддею Чернік А. П. по даній справі заявлений самовідвід, оскільки при розгляді раніше поданих заяв та позовів, в яких стороною є ОСОБА_1, нею вже були зроблені заяви про самовідвід, які задоволені судом, в зв'язку з наявністю обставин, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

В Марківському районному суді не можливо утворити новий склад суду для розгляду справи по суті, оскільки в складі цього суду працює лише два судді: Логвіненко Т. Г. та Чернік А. П.

Згідно п. 3 ч. 1, ст. 116 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд передає справу на розгляд іншому суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що справу необхідно направити для розгляду по суті до Новопсковського районного суду Луганської області.

Керуючись п. 3 ч. 1, 116 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Логвіненка Т. Г.

Відвести суддю Логвіненка Т. Г. від участі в розгляді цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Марківського районного управління юстиції.

Справу направити для розгляду по суті до Новопсковського районного суду Луганської області.

Ухвала суду в частині направлення справи для розгляду до іншого суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня отриманння копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Марківського районного суду ОСОБА_2