Вирок № 26679035, 20.09.2012, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 1216/93/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012 смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

секретаря Грибєнік О.В.

за участю прокурора Ольшанської Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.Марківка кримінальну справу по обвинуваченню

беспаловА максимА олександровичА

ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Марківське Марківського району Луганської області, українець, громадянин України, одружений, неповнолітніх дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не судимий, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає: м. Луганськ, кв. Південний, 4/101, запобіжний захід підписка про невиїзд,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Органами досудового слідства ОСОБА_1 звинувачувався в тому, що він, 20.07.2012, приблизно о 2330, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився біля магазину «Лана», розташованого за адресою: Марківський район, с. Кабичівка, вул. Леніна, 118а, в компанії ОСОБА_2, ОСОБА_3 та місцевих жителів с. Кабичівка які також знаходились біля вказаного магазину. В цей час ОСОБА_1, діючи із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно дістав зі свого автомобіля НОМЕР_1 деревяну біту, яку заздалегідь поклав туди для використання з метою нанесення тілесних ушкоджень, та став розмахувати нею, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, погрожуючи місцевим жителям с. Кабичівка. Під час цього ОСОБА_1, діючи з особливою зухвалістю, наніс удар вказаною бітою по руці ОСОБА_4, якому вказаними діями було спричинено фізичний біль. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заспокоїли його і ОСОБА_1 поклав вказану біту назад до автомобіля.

Через деякий час між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла сварка і місцеві жителі підійшли до них. В цей час ОСОБА_1, діючи безпричинно, продовжуючи свої хуліганські дії, знову дістав вищевказану біту, направився в сторону місцевих жителів, та, вперто не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, став знову розмахувати нею, висловлюючись нецензурною лайкою та погрожуючи місцевим жителям. Під час цього ОСОБА_1, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно застосував фізичне насильство у відношенні ОСОБА_6, що виразилось у нанесенні йому одного удару бітою в обличчя, в область верхньої губи, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Після цього вказані хуліганські дії ОСОБА_1 були припинені громадянином ОСОБА_7, у відношенні якого в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, який з метою запобігти суспільно небезпечним наслідкам дій ОСОБА_1, що поводив себе вкрай зухвало та агресивно, вимушений був вдарити його по голові скляною пляшкою, яку тримав у руках, в результаті чого ОСОБА_1 припинив свої протиправні дії.

Згідно висновку судово-медичної експертизи, внаслідок хуліганських дій потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани верхньої губи, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1, свою вину в скоєному злочині, передбаченому ч.4 ст. 296 КК України визнав повністю, дав суду докладні свідчення щодо обставин вчинення ним злочину, які не викликають у суду сумнівів щодо їх добровільності та достовірності.

З цих підстав суд керуючись ст. 299 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів по справі.

Таким чином, проаналізувавши показання підсудного суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 296 КК України, а саме як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, які супроводжувалися особливою зухвалістю, яка виявилася у тривалому та впертому неприпиненні порушення громадського порядку, а також у фізичному насильстві, що потягло спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину - відноситься до тяжких злочинів, особу винного - позитивно характеризується у побуті, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставиною, помякшуючою покарання ОСОБА_1 суд у відповідності за ст. 66 КК України визнає щире каяття підсудного.

До передбачених ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання слід віднести вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що цілі покарання, передбачені ст. 50 КК України- виправлення засудженого, а також запобігання вчинення ним нових злочинів можуть бути досягнені без їзоляції підсудого від суспільства, шляхом призначення йому покарання у межах санкції ч.4 ст. 296 КК України-у вигляді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий термін - один рік із покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд обраний ОСОБА_1 на досудовому слідстві слід, залишити без зміни до вступу вироку у законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по даній кримінальній справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 321-346 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за цим законом у вигляді 3 \трьох\ років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий термін 1 \один\ рік з покладенням на нього наступних обовязків, які засуджений повинен виконувати у період іспитового терміну,-

не виіжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

периодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Початок іспитового терміну обчислювати з 20.09.2012р.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку у законну силу.

Речові докази по справі, дерев'яна біта, яка знаходиться на зберіганні у Марківському РВ УМВС- знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Т.Г. ЛОГВІНЕНКО