Рішення № 26677331, 08.08.2012, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 1211/5479/2012

Провадження № 2/1211/1549/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 серпня 2012 року Краснолуцький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Чехова Є. М.,

при секретаріГаріні М.В.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м.Красний Луч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП Комунальне автотранспортне підприємство №032805 Краснолуцької міської ради" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку,відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і в обґрунтування позовних вимог зазначив, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем з 19.04.2010 року та був звільнений 13.01.2012 року по ст.36 п.1 КЗпП України. При звільненні з позивачем не був зроблений повний розрахунок, тобто не була виплачена заборгованість по заробітній платі у сумі 4662 грн.28 коп.. Крім того, позивач вважає, що відповідач повинний виплатити йому середню заробітну плату за час затримки розрахунку по день винесення рішення суду згідно зі ст.117 КЗпП України в сумі 26 916грн.90коп., виходячи із розміру середньомісячної заробітної плати 190грн.90коп. До теперішнього часу суми заборгованості не виплачені, тому позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку. Діями відповідача позивачу завдана моральна шкода, яка полягає в погіршенні соціальних умов матеріально-побутового характеру, витратах додаткових зусіль для підтримки гідного рівня життя, у необхідності звернення до фахівця в області права для надання юридичної допомоги та складання позовної заяви. Позивач просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на задоволенні вимог наполягає, про що надав суду відповідну заяву.

Представник відповідача - КП Комунальне автотранспортне підприємство №032805 Краснолуцької міської ради" до залу судового засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Відповідно до ч.2.ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд спраи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Стаття 43 Конституції України у відповідності зі ст.23 Загальної декларації прав людини проголосила право кожного на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею.

Згідно наказу №72-к від 19.04.2010р. ОСОБА_1 був прийнятий до КП "КАТП№032805 Краснолуцької міської ради" на посаду начальника підприємства.

Згідно наказу №4-к від 13.01.2012р. ОСОБА_1 був звільнений з підприємства за п.1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін.

Згідно ст.47 КЗпП України власник чи уповноважений їм орган зобов'язаний у день звільнення зробити з працівником розрахунок у терміни, встановлені ст.116 КЗпП України.

Цю саму вимогу містить і ст. 2 Конвенції № 95 Міжнародної Організації Праці про охорону заробітної плати, згідно з якою при припиненні дії трудового договору з працівником проводиться остаточний розрахунок із виплатою всієї належної йому заробітної плати.

Борг підприємства по заробітній платі на час звільнення ОСОБА_1 складає 4662грн.28коп., що підтверджується довідкою, виданою КП КАТП №032805 Краснолуцької міської ради".

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у сумі 4662 грн.28 коп. в повному обсязі.

Згідно ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство повинне виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 24.12.1999р. № 13 Про практику застосування судами законодавства про оплату праці, якщо при розгляді справи про стягнення заробітної плати у звязку із затримкою розрахунку при звільнені, судом буде встановлено, що в день звільнення працівнику не виплачена заробітна плата, то на підставі ст.117 КЗпП України суд стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день винесення рішення.

Як вбачається із розрахунку середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, наданого суду позивачем, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку з січня 2012р. по 06.08.2012 р. включно складає 26916 грн.90 коп..

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення середньомісячної заробітної плати за час затримки розрахунку в сумі 26916грн.90коп.підлягають задоволенню в повному обсязі.

Представник відповідача не довів відсутність провини в несвоєчасній виплаті позивачу заборгованості по заробітній платі, що є його обовязком відповідно до засад змагальності процесу за ст.10 ЦПК України.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоди в розмірі 3000 гривень, посилюючись на те, що діями відповідача йому заподіяна моральна шкода, яка полягає в погіршенні його соціальних умов матеріально-побутового характеру, прийняття додаткових зусиль для збереження гідного рівня життя і для відстоювання порушених трудових прав, звернення за юридичною допомогою до фахівця права.

Стаття 237-1 КЗпП України закріплює право працівника вимагати відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до роз`яснень , даних в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової)шкоди", обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спорів про відшкодування моральної шкоди підлягають:наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідач не довів відсутність вини в несвоєчасній виплаті заборгованості по заробітній платі,що є його обов`язком відповідно до засад змагальності процесу за ст.10 ЦПК України. На адресу суду заперечення проти позову не надав.

Суд вважає,що в частині стягнення моральної шкоди вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в розмірі 1000 гривень.

Згідно зі ст. 88 ЦПК , Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 214грн.60коп..

Керуючись ст.ст.3, 10 ЦПК Україна, ст. 43 Конституції України, ст.23 Загальної декларації прав людини, ст.ст.47, 116, 117, 237-1 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 24.12.1999р. №13 Про практику застосування судами законодавства про оплату праці, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до КП Комунальне автотранспортне підприємство №032805 Краснолуцької міської ради" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку,відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з КП КАТП №032805 Краснолуцької міської ради на користь ОСОБА_1 :

-заборгованість із заробітної плати в сумі 4662 гривні 28 копійок;

-середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку за період часу з 13.01.2012 року по 06.08.2012 року включно в розмірі 26 916 гривень 90 копійок.

- моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

Стягнути з КП КАТП №032805 Краснолуцької міської ради судовий збір на користь держави у розмірі 214гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.2 ст.295 ЦПК України, а особами, які є сторонами по справі, але не були присутніми під час проголошення рішення- протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Є.М.Чехов