Вирок № 26675190, 16.10.2012, Брянківський міський суд Луганської області

Дело № 1/1206/2909/216 /2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 октября 2012 года г.Брянка

Брянковский городской суд Луганской области

в составе:

председательствующего судьи Мигуновой Л.С.,

при секретаре Голенко Ю.В.

с участием прокуроров: Хмеленко В.П., Губского Є.В., Куринного О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области, г.Макеевки, гражданина Украины, не работающего, не женатого, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу:Донецкая обл., АДРЕСА_1 проживающего: АДРЕСА_2, ранее судимого:

1) 17.01.2001г. Советским р/с г.Макеевки Донецкой обл. по ст. 101 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

2) 11.11.2004г. Советским р/с г.Макеевки Донецкой обл. по ст. 115 ч.1 УК Украины к 10 годам лишения свободы. Освобождённого 25.08.2011г. из Кировской и.к. Донецкой обл. №33 по постановлению Кировского РС Донецкой обл.от 16.08.2011г. с прим. ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 2 года 4 мес. 21 день

по ст. 121 ч.1 УК Украины

у с т а н о в и л:

05.04.2012 г., в 20 час. 15 мин. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу: АДРЕСА_2, устроил скандал с ОСОБА_2 Сын ОСОБА_2 -ОСОБА_3 зашел к соседу ОСОБА_4 и сообщил о конфликте между его матерью и ОСОБА_1 ОСОБА_4 пошел к ОСОБА_2 В дом ОСОБА_2 зашел ОСОБА_4 ОСОБА_1 вышел с ним во двор и на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, устроил скандал с находящимся там ОСОБА_4 , в ходе которого кулаком руки нанес один удар по лицу ОСОБА_4, от которого последний упал на землю, а находящаяся там ОСОБА_5 помогла ему подняться и увела его домой по месту жительства.

05.04.2012 г., через несколько минут, ОСОБА_1 пришел во двор по месту жительства ОСОБА_4 по адресу : АДРЕСА_3, и имея умысел на причинение умышленного тяжкого телесного повреждения, схватил ОСОБА_6 обеими руками за ворот одежды и, удерживая, стал отталкивать в сторону, после чего достал из кармана нож, которым попытался нанести удар ОСОБА_4. Последний попытался предотвратить преступные действия ОСОБА_1 и постарался оттолкнуть от себя руку ОСОБА_1, в которой тот держал нож. ОСОБА_1, в этот момент, ударил ОСОБА_4 ножом в область левой кисти, причинив ОСОБА_4 телесное повреждение в виде резаной раны левой кисти, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 170 от 15.04.2012 г., относится к категории легких телесных повреждений. Затем, ОСОБА_1, не взирая на противодействие ОСОБА_4, нанес, имевшимся в руке ножом, последнему один удар в область живота, в результате чего причинил последнему телесное повреждение в виде колото -резаного ранения проникающего в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 170 от 15.04.2012 г., относится к категории тяжких телесных повреждений, как опасное для жизни в момент причинения.

По поводу полученных телесных повреждений ОСОБА_4 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Брянковского ТМО с 05.04. 2012 года по 17.04.2012 года и на его лечение Брянковским ТМО было затрачено 1531,87 грн., На указанную сумму Брянковским ТМО заявлен гражданский иск, который до настоящего времени не возмещен.

На свое излечение ОСОБА_4 было затрачено 1969,94 грн. На указанную сумму заявлен гражданский иск, который до настоящего времени не возмещен. Потерпевшим ОСОБА_4, был заявлен моральный ущерб на сумму 10 000,0 грн., который так же не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Он полагает, что превысил пределы необходимой обороны. Суду пояснил, что 05.04.12г. он приехал к ОСОБА_2 в гости и между ними начался конфликт. Во время скандала в дом вошел ОСОБА_4 Он вышел во двор дома с ОСОБА_4, где ОСОБА_4нанёс ему удар в лицо, а он, в свою очередь, нанес ответный удар. ОСОБА_4 упал. Его подняла жена и сын ОСОБА_2 -ОСОБА_3. Все ушли домой к ОСОБА_4 Через некоторое время он решил сходить к ОСОБА_4 и выяснить, зачем тот приходил в дом к ОСОБА_2. Когда он подходил к дому ОСОБА_4, то услышал, как его жена просила зайти домой, так как шел он, ОСОБА_3. ОСОБА_4 схватил тяпку и направился ему навстречу. В заборе торчал нож. Он его схватил, и, защищаясь, ударил ОСОБА_4. Специально он не нес с собой нож. Обороняясь, он схватился за нож, когда ОСОБА_4 острием тяпки пытался нанести ему удар. Он был в нетрезвом состоянии. Утверждает, что и ОСОБА_4 так же был в нетрезвом состоянии.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 пояснил, что 05.04.2012г. к ним прибежал сын соседки ОСОБА_2 и попросил телефон, что бы позвонить в милицию. Он сказал, что ОСОБА_3 душит ОСОБА_3. Он оделся и побежал к соседям. ОСОБА_1 стал выгонять его из дома. ОСОБА_7. У нее было разбито лицо и она держалась за бок. Выходя из дома ОСОБА_3, ОСОБА_3 ударил его кулаком руки в лицо. От удара он упал, поднялся и ушел домой. Следом за ним пришел ОСОБА_3, в его дворе стал цепляться, а затем ударил ножом и поранил ладонь. Затем нанес удар в область живота. В его руках не было тяпки. Он видел, как ОСОБА_3 опустил одну руку вниз и почувствовал укол в руку.

Из показаний свидетеля ОСОБА_2, полученных на досудебном и судебном следствии, усматривается, что в этот день ОСОБА_3 приехал к ней. Он был выпивши и между ними произошел конфликт из-за того, что она, в очередной раз, дала сыну деньги. Сын пришел к дому и в окно увидел, что она ссорилась с ОСОБА_1 и пошел к соседям ОСОБА_4, попросить вызвать милицию. Пришел сосед ОСОБА_4. ОСОБА_1 спросил его, для чего он пришел. Они вышли на улицу. Она следом вышла во двор, но ОСОБА_1 не увидела. Через время пришел ОСОБА_3 и сообщил, что он подрезал ОСОБА_4. Она не видела, что происходило во дворе. Со слов жены ОСОБА_4 знает, что ОСОБА_3 толкнул ОСОБА_4. ОСОБА_4 пошел за дом за тяпкой.

Из показаний свидетеля ОСОБА_3 полученных на досудебном и судебном следствии, усматривается, что он ехал в этот день к матери -ОСОБА_3 на такси. Мать звонила ему и просила вызвать милицию, так как ОСОБА_3 ее бил. Подойдя к дому, он увидел в окно, что все в доме побито. Услышав крики в доме, он пошел к соседу ОСОБА_4. Он сказал, что сам сходит и разберется. ОСОБА_4 пошел к ОСОБА_3, а он с женой ОСОБА_4 остались дома. Поскольку ОСОБА_8 долгое время не было, он с женой ОСОБА_4 пошел в дом своей матери. Подойдя к дому, увидели, что ОСОБА_3 ударил ОСОБА_4 в лицо. Они забрали ОСОБА_4 и ушли. Во двор к ОСОБА_4 заскочил ОСОБА_3. Он больше ничего не видел, так как находился в доме. Он только слышал крики жены ОСОБА_4

В судебном заседании свидетель ОСОБА_8 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_3

Из показаний свидетеля ОСОБА_9, полученных в судебном заседании, усматривается, что он видел соседа ОСОБА_8, который лежал с ножевыми ранениями. Со слов ОСОБА_8, его подрезал ОСОБА_9. Он оказал первую помощь и отвёз ОСОБА_8 в больницу.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ОСОБА_1. доказана иными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2012 года, проведенного во дворе и доме по месту жительства ОСОБА_4, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, а так же обнаружено и изъято: следы ВБЦ и следы пальцев рук, которые были признаны вещественными доказательствами

(л.д. 7 -14, 179 - 181)

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2012 года, проведенного во дворе и доме по месту жительства ОСОБА_1, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, а так же обнаружено и изъято: следы пальцев рук и кухонный нож, которые были признаны вещественными доказательствами (л.д. 18 -23, 210 -212)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2012 года, проведенного в приемном отделении Брянковского ТМО, в ходе которого была обнаружена и изъята одежда ОСОБА_6, а так же впоследствии и осмотрена, признана вещественными доказательствами и сдана на хранение в специализированную комнату хранения вещественных доказательств при Брянковском ГО УМВД. (л.д.26-27,178,179 -181, 210-212)

- протоколом личного обыска ОСОБА_1 при задержании последнего в порядке ст. 115 УПК Украины, в ходе которого у ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты джинсовые брюки, на передней поверхности которых имеются наложения ВБЦ, которые впоследствии были признаны вещественным доказательством (л.д. 33,178,194-196)

- протоколом отобрания образцов крови у ОСОБА_1, которые впоследствии были признаны вещественным доказательством (л.д.70, 194-196)

- протоколом отобрания образцов крови у ОСОБА_4, которые впоследствии были признаны вещественным доказательством (л.д. 124,194 -196)

- заключением экспертизы холодного оружия № 177/89 от 12.04.2012 г., согласно выводов которой, нож, изъятый в ходе ОМП по адресу: АДРЕСА_3, является ножом хозяйственно-бытового назначения. . ( л.д. 199 -143)

- заключением иммунологической экспертизы №379 от 10.04.2012 г., согласно выводов которой, на смывах ВБЦ изъятых в ходе ОМП во дворе дома по адресу: АДРЕСА_3, обнаружены следы крови, происхождение которых, возможно, гр.ОСОБА_4

( л.д. 157 - 159)

- заключением иммунологической экспертизы №391 от 14.04.2012 г., согласно выводов которой, на брюках, изъятых в ходе личного обыска ОСОБА_1, обнаружены следы крови, происхождение которых возможно гр.ОСОБА_4 ( л.д. 174 - 176)

- заключением СМЭ № 170, от 15.04.2012 года, согласно выводам которой, у ОСОБА_4. установлены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, резаной раны левой кисти.

Данные телесные повреждения образовались от местных воздействий какого-то предмета (предметов) обладающего колюще-режущим свойством индивидуальные особенности травмирующей поверхности которого, на повреждениях не отразились, возможно, в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемым и в показаниях ОСОБА_1

По степени тяжести телесное повреждение в виде резаной раны левой кисти, относится к категории легких телесных повреждений.

По своему характеру, в совокупности, как следствие одного травмирующего воздействия телесные повреждения в виде колото-резанного ранения в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, относятся к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения.

Учитывая характер ранений, параметры клинка представленного на экспертизу ножа, не исключено, что данные телесные повреждения могли образоваться от действия лезвия клинка представленного на экспертизу ножа и от действия лезвия ножа описанного в протоколе допроса потерпевшего ОСОБА_4

Направление колото-резанного ранения брюшной стенки проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, согласно медицинской документации было в направлении слева -направо и спереди -назад.

Учитывая характер, локализацию, количество, механизм образования телесных повреждений установленных у ОСОБА_4, эксперт полагает, что телесное повреждение в виде колото-резанных ранения, проникающего в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, совпадает с повреждением на одежде ОСОБА_4 ( л.д. 186 -189)

- проколом очной ставки проведенной между потерпевшим ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_4, полностью подтвердил факт причинения телесного повреждения ОСОБА_1 ( л.д. 214 -215)

- показаниями подсудимого ОСОБА_1, данные им на досудебном и судебном следствии, в которых он не указывает на то, что ОСОБА_4 причинял ему телесные повреждения тяпкой или иным садовым инвентарём (л.д.38,76)

От проведения воспроизведения с участием ОСОБА_1 -подсудимого, последний отказался.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, которые являются надлежащими и допустимыми, согласуются между собой и не имеют противоречий, суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом преступлении. Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы правильно по ст. 121 ч.1 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Непризнание ОСОБА_1 своей вины и объяснение своих действий как превышение пределов необходимой обороны, в судебном заседании своего подтверждения не нашло. Судом тщательно были исследованы показания свидетелей, подсудимого и потерпевшего, заключение СМЭ ОСОБА_1, которые не несут в себе информации о причинении потерпевшим ОСОБА_4 подсудимому ОСОБА_1 каких -либо телесных повреждений садово-огородным инвентарём, которые могли бы повлечь реакцию ОСОБА_1 в виде самообороны с применением ножа. У суда нет сомнений в правдивости показаний потерпевшего и иных участников процесса. Напротив, из показаний ОСОБА_3 и потерпевшего, усматривается, что ОСОБА_1 наносил ОСОБА_4 удары в область лица. С учетом изложенного, суд полагает, что подсудимый избрал такой способ защиты с целью избежать заслуженного наказания.

Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1, судом не выявлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_1, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 65 УК Украины, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и исходит из принципа необходимости и достаточности назначенного наказания для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление в период испытательного срока, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что оснований к применению ст.ст. 69 и 75 УК Украины нет.

Учитывая, что ОСОБА_1 совершено преступление после постановления приговора 11.11.2004г. Советским р/с. г.Макеевки Донецкой обл. по ст. 115 ч.1 УК Украины, которым он был приговорен к 10 годам лишения свободы и освобождённого 25.08.2011г. из Кировской и.к. Донецкой обл. №33 по постановлению Кировского РС Донецкой обл.от 16.08.2011г. с прим. ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 2 года 4 мес. 21 день, т.е. до полного отбывания наказания по указанному приговору (в период испытательного срока), окончательное наказание следует назначать в соответствие с требованиями ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путём частичного присоединения, не отбытого наказания по указанному приговору к вновь назначенному наказанию.

Суд, разрешая вопрос о возмещении гражданских исков в порядке ст. 28, 93-1 УПК Украины, находит, что последние подлежат полному удовлетворению в части возмещения затрат на лечение медицинским учреждением и потерпевшим. В части возмещения морального вреда, суд находит, что требования потерпевшего законны и обоснованны. Он действительно испытывал боль и страдания, в результате преступных действий ОСОБА_1

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в порядке требований ст. 91 УПК Украины.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Период предварительного заключения подлежит зачету в срок отбывания наказания по данному приговору в соответствие с требованиями ст. 72 п.5 УК Украины

Руководствуясь, ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

В соответствие с требованиями ст. 71 УК Украины окончательно назначить наказания по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытого наказания (в виде двух лет), назначенного 11.11.2004г. приговором Советского р/с. г.Макеевки Донецкой обл. по ст. 115 ч.1 УК Украины, 10 лет лишения свободы и освобождённого 25.08.2011г. из Кировской и.к. Донецкой обл. №33 по постановлению Кировского РС Донецкой обл. от 16.08.2011г. с прим. ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на 2 года 4 мес. 21 день, определив к отбыванию 8 (восемь) лет лишения свободы.

Зачесть ОСОБА_1 в срок отбывания наказания по данному приговору период предварительного заключения с 06.04.2012г. по 15.10.2012г. включительно.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу:

- Брянковского территориального медицинского объединения в возмещение затрат на лечение ОСОБА_4 1531 грн. 87 коп.,

- в пользу ОСОБА_4 - в возмещение материального вреда в сумме 1969,94 грн., морального -10000,0 грн.

- в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г.Луганске ГУДКУ в Луганской области МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, код платежа -10-10702 за проведение дактилоскопических экспертиз - 441,36 грн., 235,20 грн., 235,20 грн.;

За проведение экспертизы холодного оружия -235,20 грн., код платежа -10-10709;

Вещественные доказательства: одежду ОСОБА_4 передать ОСОБА_4 Одежду ОСОБА_1 -возвратить ОСОБА_1 Образцы крови, смывы ВБЦ, нож -уничтожить.

Срок наказания по данному приговору исчислять с 16.10. 2012г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей.

Срок подачи апелляции на приговор в Апелляционный суд Луганской области в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: Л.С.Мигунова