Рішення № 26674833, 03.10.2012, Брянківський міський суд Луганської області

Справа № 2-1206/620/2012

1206/3302/2012

Рішення

іменем України

03.10.2012р. м. Брянка

Брянківський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Крупинської О.Ю.,

при секретарі Бахтіній Н.І.,

за участі сторін: представників позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Брянки справу за позовом

Комунального підприємства Брянкатеплосервіс до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за опалення

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Брянкатеплосервіс звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги опалення квартири, посилаючись на те, що відповідачка, яка є споживачем теплової енергії за місцем свого мешкання, у добровільному порядку послуги не оплачує, у зв»язку з чим станом на 01.03.2012р. за опалювальні періоди з 01.11.2007р. по 01.03.2012 р. склалася заборгованість у розмірі 5985,53 грн., боржник не вчиняє дій по сплаті боргу; позивач просить суд стягнути суму заборгованості 5985,53 грн., а також стягнути з відповідача на їх користь судовий збір у сумі 214,60 грн.

Представники позивача у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, пояснили, що не вважають обгрунтованими та доведеними заперечення відповідача з посиланням на відсутність в квартирі належного опалення, оскільки у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повинен повідомити про це виконавця. В кінці кожного місяця комунальним підприємством «Брянкатеплосервіс»проводилося зняття за нарахуванням із-за порушення котельнею температурного графіку на підставі актів, складених КП «БЖЕО»при зверненні громадян зі скаргою на неякісну подачу тепла. Усі акти, що були надані КП "БЖЕО" для перерахунку оплати за опалення, були прийняті до уваги КП "БТС" і це вбачається зі зворотньої відомості, відповідно до якої у графі «знято»зазначені суми зняття оплати.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що зареєстрована у квартирі за адресою: м. Брянка, м-н Молодіжний. б.12, кв.75 з народження, проживає з 2008 року. Вважає, що вимоги Позивача не відповідають фактичним обставинам, в якості заборгованості нарахована сума за послуги, які не надавались, оскільки будинок ніколи не опалювався належним чином, в її квартирі у кухні та залі радіатори центрального опалюваня постійно були ледве теплі або ж взагалі холодні. Крім того, вважає, що позивач неправомірно просить стягнути заборгованість без застосування строку позовної давності. Просить відмовити Позивачу у задоволені його позову, у разі ж задоволення судом позовних вимог просить застосувати позовну давність та надати їй розстрочку при виконання рішення суду строком на три роки, оскільки вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною- Поляковим Марком, ІНФОРМАЦІЯ_1, для створення нормальних умов проживання дитині їй потрібно встановити індивідуальне опалення, що потребує значних витрат.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

У справі встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, (а.с.14).

У справі встановлено, що за відповідачем ОСОБА_2 як за споживачем послуг враховується заборгованість з оплати за надані КП «Брянкатеплосервіс»послуги - опалення житла станом на 01.06.2012р. за опалювальні періоди з 01.11.2007р. по 01.03.2012 р. у сумі 5985,53грн., (а.с.2).

З пояснень свідка ОСОБА_3, наданих у судовому засіданні, вбачається, що вона проживає з ОСОБА_2 у одному будинку, їх квартири знаходяться на одному стояку, пояснила, що будинок останні роки з 2008 року незадовільно опалювався, стоякі не працювали, актів про відключення стояків у неї немає, але вона кожен раз, коли не було належного опалення в квартирі ходила до ЖЕКу. Писала заяви на ім»я начальника ЖЕКу і з неї знімали оплату за опалення.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_4, наданих у судовому засіданні, - вона є інженером КП БЖЕО, - документи про поламку стояків у буд. 12 м. Брянка, м-н Молодіжний відсутні, можливо тому, що строк їх збереження 3 роки. Основою для зняття суми за опалення є заява від споживача, все фіксується в акті після роботи комісії у складі представників КП БЖЕО та КП «Брянкатеплосервіс». Акт передається до КП «Брянкатеплосервіс», які проводять зняття нарахувань.

Суд не ставить під сумнів пояснення відповідача ОСОБА_2, підтверджені свідченнями ОСОБА_3, про наявність фактів надання послуг централізованого опалення не в повному обсязі, що не заперечується і позивачем, оскількі даний факт підтверджено актами КП ЖЕО обстеження систем теплопостачання за адресою проживання відповідачки: м. Брянка, м-н Молодіжний, б.12 та зворотньою відомостю за особовим рахунком № 10-1388, згідно якої вбачається перерахунок (зняття) оплати за спожиту теплоенергію з централізованого опалення споживачам будинку № 12 ( в тому рахунку і споживачу ОСОБА_2 ) відповідно до фактичних обсягів наданих послуг, ( а.а.с.2,42-60).

Послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення надаються споживачеві згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабміну України від 21.07.2005 N 630.

Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у розділі "Порядок перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг" (п. 33 39) визначено порядок здійснення перерахувань за надані послуги, а саме:

п.33. У разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв'язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі. Повідомлення споживача незалежно від його форми (усна або письмова) обов'язково реєструється представником виконавця у журналі реєстрації заявок споживачів.

п.35. Представник виконавця, якому не відомі причини неналежного надання або ненадання послуг, зобов'язаний узгодити з виконавцем точний час та дату встановлення факту ненадання послуг, надання їх не у повному обсязі або перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг. У разі необхідності проведення такої перевірки у приміщенні споживача представник виконавця повинен з'явитися до споживача не пізніше визначеного у договорі строку.

п.37. За результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг (далі акт-претензія), який підписується споживачем та представником виконавця згідно. Акт-претензія складається у двох примірниках по одному для споживача та виконавця.

п.39. Акт-претензія реєструється уповноваженими особами виконавця у журналі реєстрації актів-претензій. Виконавець зобов'язаний розглянути такий акт-претензію і повідомити протягом трьох робочих днів споживача про її задоволення або про відмову у задоволенні з обґрунтуванням причини такої відмови. У разі ненадання протягом установленого строку виконавцем відповіді вважається, що він визнав викладені в акті-претензії факти неналежного надання або ненадання послуг. Спори щодо задоволення претензій споживачів розв'язуються у суді. Споживач має право на досудове розв'язання спору шляхом задоволення пред'явленої претензії.

Такий саме порядок встановлено Статтею 18 «Оформлення претензій споживачів до виконавців»Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004, № 1875-IV.

Підтвердження оформлення претензій у зв'язку з наданням неякісних послуг, які були б складеними у порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідачка ОСОБА_2 суду не надала, крім того, у судовому засіданні підтвердила, що не зверталася до КП БЖЕО з заявами про неналежне опалення квартири.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що, навіть за відсутності заяв ОСОБА_2 до КП ЖЕО, останніми складено акти про відсутність або недопоставку тепла в приміщеннях будинку 12 м-на Молодіжний у м. Брянка, на підставі заяв інших жильців будинку, та актів проведених робіт, (а.а.с. 42-60).

Судом встановлено, що відповідно до вказаних актів, наданих КП ЖЕО, КП «Брянкатеплосервіс»здійснено перерахунки за надані послуги опалення за особовим рахунком № 10-1388, який відкрито на споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, де мешкає відповідачка, у відповідності до положень Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженого Постановою КМУ від 17 лютого 2010 р. N 151 (а.с.2).

В судовому засіданні факт надання послуг теплопостачання в квартиру за адресою: АДРЕСА_3, в якій проживає відповідачка, знайшов своє підтвердження, а саме із пояснень відповідачки в судовому засіданні встановлено, що послуги теплопостачання в їх квартиру надавалися, але не належної якості.

Згідно ст.ст.68, 162 Житлового кодексу України, власник (наймач) квартири зобовязаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно, в тому числі за послуги теплопостачання.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість споживача ОСОБА_2 за послуги теплопостачання у розмірі 5985,53 грн. у добровільному порядку не сплачено, відповідно, цю заборгованість слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача КП «Брянкатеплосервіс»у судовому порядку.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно вимог ст. 267 ЦК України строк позовної давності застосовується за заявою сторін. Згідно ст. 264 ЦК України- Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем КП Брянкатеплосервіс до суду було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за виробництво та транспортування теплової енергії у сумі 5985.53 грн., судовий наказ видано 19.04.2012р., скасовано, за заявою боржника ОСОБА_2, - 06.06.2012р. Суд вважає, що подання до суду позивачем КП Брянкатеплосервіс заяви про видачу судового наказу є підставою для переривання позовної давності, оскільки відповідно до ст. 95 ЦПК України та Відповідно до роз'яснень, наведених в п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" від 23.12.2011року №14, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України - Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. З аналізу картки особового рахунку вбачається, що позивачка у березні 2011 року сплатила не частку заборгованості за послуги теплопостачання, а зробила поточний платіж за ці послуги, але не в повному обсязі: нараховано у березні 2011 року до сплати 270,56 грн.; сплачено у березні 2011 року 200,00 грн. Виходячи з цього, суд вважає безпідставним посилання позивача на ту обставину, що у березні 2011 року відповідачка сплатила частково заборгованість за послуги теплопостачання, тому перебіг позовної давності перервався вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу.

При таких обставинах, керуючись принципом справедливості, передбаченим ст.3 ЦК України, суд вважає, що позовні вимоги КП Брянкатеплосервіс про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за виробництво та транспортування теплової енергії законні, обґрунтовані, доведені, але підлягають задоволенню в межах строку позовної давності, тобто за період з квітня 2009 року у сумі, яка складає 4246,47 грн.

У відповідності зі статею 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

При таких обставинах, з огляду на думку стягувачів, які не заперечують проти задоволення клопотання відповідача, суд вважає за можливе заяву відповідача про розстрочку сплати боргу задовільнити: розстрочити ОСОБА_2 сплату боргу у загальній сумі 4246,47 грн. на 36 місяців : щомісячно з листопада 2012 року по вересень 2015 року включно - по 117,96 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Витрати позивача КП Брянкатеплосервіс по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 пропорційно до задоволеної частини вимог, тобто у розмірі - 117,95 грн.

Керуючись Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 № 1875-IV, Законом України «Про теплопостачання»від 2 червня 2005 року N 2633-IV, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабміну України від 21.07.2005 N 630, ст.ст. 257,264,267,526 ЦК України, ст.ст. 68,162 ЖК України, ст. ст.10,11,59,60,81,88,95,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства Брянкатеплосервіс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Брянкатеплосервіс заборгованість за надані послуги централізованого опалення квартири в сумі 4246,47 грн. (чотири тисячі двісті сорок шість гривень 47 коп.) , перерахувати стягнені кошти на р/р 26035300254111 в Філія-Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, КОД ЄДРПОУ 34970460.

Розстрочити ОСОБА_2 сплату боргу у загальній сумі 4246,47 грн. (чотири тисячі двісті сорок шість гривень 47 коп.) на 36 місяців (тридцять шість): щомісячно з листопада 2012 року по вересень 2015 року включно - по 117,96 грн. (сто сімнадцять гривень 96 коп.), зі сплатою вказаних сум на р/р 26035300254111 в Філія-Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, КОД ЄДРПОУ 34970460.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Брянкатеплосервіс судові витрати у сумі 117,95 грн. (сто сімнадцять гривень 95 коп.), перерахувати стягнені кошти на р/р 26002300254111 в Філія-Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, КОД ЄДРПОУ 34970460.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: