Рішення № 26673257, 13.03.2012, Брянківський міський суд Луганської області

Справа № 2 1206/214/800/2012 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 р. м. Брянка

Брянківський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Мігунової Л.С.

при секретарі: Чубік О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Брянка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У рахунок заборгованості за договором кредиту позивач просить звернути стягнення на майно, що належить ОСОБА_1 та є предметом іпотеки, а саме житловий будинок, що розташований за адресою: м. Брянка, вул. Нова, буд. 64, загальною площею 53,7 м2 шляхом його продажу.

В своїх вимогах посилається на такі обставини:

09.11.2006 р. між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № LGB1GA00000010 (далі «Кредитний договір») за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 24 420,00 грн. на термін до 09.11.2010 грн. зі сплатою 21 % відсотку за користуванням кредиту. За умовами «Кредитного договору»погашення кредиту повинно здійснюватися в наступному порядку: позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками по ньому, комісією, а також інші витрати.

На забезпечення виконання зобовязань за «Кредитним Договором»між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки № 393833 від 09.11.2006 р. «Договір іпотеки»згідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно житловий будинок загальною площею 53,7 м2, розташований за адресою: м. Брянка, вул. Нова, буд. 64, що належить відповідачу на праві приватної власності.

Відповідач у порушення умов «Кредитного договору»зобовязання за ним належним чином не виконав, що призвело до збитків Позивача, які мають вираз у залученні Позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та необхідності нести витрати по сплаті податків та інших обовязкових платежів з цих коштів. Станом на 15.12.2011 р. загальна заборгованість відповідача складає 129 587,02 грн. з огляду на що є підстави, з метою погашення заборгованості за «Договором кредиту»звернути стягнення на предмет іпотеки вищезазначений належний відповідачу будинок.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач до судового засідання не зявилась з невідомих суду причин, але її було належним чином повідомлено про місце та час слухання справи. З заявами про розгляд справи за її відсутністю або відкладення розгляду справи до суду не зверталась.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача на розгляд справи заочно, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк»підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України «зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості».

Стаття 526 ЦК України передбачає, що «зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства».

Згідно ст. 1054 ЦК України «за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України «якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК».

Стаття 617 ЦК України передбачає, що «особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обовязків контрагентом боржника, відсутність у боржника необхідних коштів».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку»«іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом».

За ст. 33 Закону України «Про іпотеку»«у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя».

Обставини вказані позивачем повністю знайшли своє підтвердження наданими доказами: кредитним договором № LGB1GA00000010 укладеним 09.11.2006 р. між ПАТ АБ «Приватбанк»в особі першого заступника директора ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 /а.с. 7-8/; іпотечним договором укладеним 09.11.2006 р. між ПАТ АБ «Приватбанк» в особі та ОСОБА_1 /а.с. 9-12/; договором купівлі-продажу укладеним 17.07.2006 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 /а.с. 13-14/; розрахунком заборгованості /а.с. 5-6/.

Зважаючи на вимоги законодавства суд вважає, що слід звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачу в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України «стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрат», а отже сплачені позивачем судові витрати: інформаційно-технічний збір та судовий збір у розмірі 1 403,17 грн. /а.с. 18/ також підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 617, ч.2 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 224 - 232 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок за адресою: м. Брянка, вул. Нова, буд. 64, загальною площею 53,7 м2, передане за «Іпотечним договором»укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк»та ОСОБА_1, посвідченим 09.11.2006 р. приватним нотаріусом Брянківського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4 за реєстровим записом № 2093, яким було забезпечено виконання зобовязань за кредитним договором № LGB1GA00000010 укладеним 09.11.2006 р. між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк»та ОСОБА_1 на загальний розмір вимог станом на 15.12.2011 року 129 587,02 грн., шляхом надання Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк»права продажу предмету іпотеки від імені відповідача ОСОБА_1

Надати ПАТ КБ «Приватбанк»право на отримання правовстановлюючих документів необхідних для укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки будинку за адресою: м. Брянка, вул. Нова, буд. 64, загальною площею 53,7 м2

Зобовязати відповідача (іпотекодателя) ОСОБА_1 надати позивачу (іпотекодержателю) ПАТ КБ «Приватбанк»в управління предмет іпотеки будинок за адресою: м. Брянка, вул. Нова, буд. 64, для чого передати позивачу ключі від будинку та правовстановлюючі документи на нього у тому числі: договір купівлі-продажу будинку (або його дублікат), технічний паспорт будинку (або його дублікат).

На відшкодування судових витрат стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»судові витрати 1 403,17 грн.

Копію заочного рішення надіслати сторонам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційтне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Луганської області через Брянківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ___