Рішення № 26673106, 01.03.2012, Брянківський міський суд Луганської області

Справа № 2-19/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року.м. Брянка

Брянківський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Снегірьова В.А. при секретарі Самойленко Є.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Брянка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства Народна фінансова-страхова компанія «Добробут»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась у суд в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, посилаючись на те, що 12.10.2010 року, приблизно о 18 год. 10 хв. на пішохідному переході автодороги «Красноармейськ Артемівськ Михайлівка»в районі магазину «Елена», розташованого на Мікрорайоні № 4 в м. Брянка, стався наїзд автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_2, в наслідок чого ОСОБА_2 отримав наступні тілесні ушкодження: ушиб головного мозку І-ІІ ступеню, закрита осложненная спинальноя травма шийного відділу хребту; переломо-вивих С6 С7 хребту, ушиб спинного мозку ІІІ ступеню, нижня параплегія, верхній пара парез, порушення функції тазових органів. Через отриманні травми в період з 12.10.2010 року по 13.01.2011 року ОСОБА_2 знаходився на лікуванні в реанімаційному та нейрохірургічному відділені № 2 ЛОКБ. З 14.01.2011 року по цей час знаходиться на лікуванні в Брянківському ТМО. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та лікування у нього не працює опорно-рухова система, матеріальна шкода, заподіяна ДТП, на час звернення з позовом становить 56334,04 грн., відшкодування моральної шкоди, яка полягає в моральних та фізичних стражданнях через заподіяння тяжких тілесних ушкоджень становить 300 000,00 грн.; внаслідок отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 втратив постійний заробіток, а саме до аварії він працював машиністом тепловозу на Алчевському металургійному комбінаті, його середній заробіток становив 3900,94 грн. на місяць; призначена пенсія по інвалідності становить 3529,64 грн. на місяць., недоотримана сума доходу становить 471,30 грн. на місяць. Зазначені суми просить стягнути з відповідача ОСОБА_3

В процесі судового розгляду, ОСОБА_1 неодноразово уточнювала позовні вимоги /а.с. 43-45, 54-56, 71-73/, остаточній позов подала до ОСОБА_3 та Страхової компанії «Добробут», посилаючись на те, що ОСОБА_3 застрахував свою цивільно-правову відповідальність в страховій компанії «Добробут», тому остання повинна відшкодувати їй заподіяну матеріальну та моральну шкоду, просить суд стягнути з Страхової Компанії «Добробут»на користь ОСОБА_2, в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 59 822,42 грн.; стягнути в солідарному порядку зі Страхової компанії «Добробут»та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 300 000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 втрачений розмір щомісячного доходу в розмірі 471,30 грн. на місяць.

ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Позов просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, а саме в частині стягнення зі Страхової компанії «Добробут»в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 59822,42 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.; в частині стягнення з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди визнають суму в розмірі 10 000,00 грн., посилаючись на те, що 14 000,00 грн. було сплачено раніше, 2 000,00 грн. передано під час судового розгляду, 5 000,00 грн. ліміт відповідальності страхової компанії, а загалом позивач отримає 33 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; в частині стягнення частини втраченого щомісячного доходу заперечують, посилаючись на те, що пенсія по інвалідності призначена ОСОБА_2 становить 3 429,64 грн., що більш ніж розмір заробітної плати, яку отримував ОСОБА_2 піля утримання усіх податків та зборів.

Відповідач ОСОБА_4 «НФСК «Добробут»про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у судове засідання представника не направила, причин неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала.

Суд, заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши надані докази встановив наступне:

- відповідно до постанови Брянківського міського суду від 20.09.2011 року, ОСОБА_3 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: 12.10.2010 року, приблизно о 18 год. 10 хв. на пішохідному переході автодороги «Красноармейськ Артемівськ Михайлівка»в районі магазину «Елена», розташованого на Мікрорайоні № 4 в м. Брянка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 зробив наїзд на пішохода ОСОБА_2, в наслідок чого ОСОБА_2 отримав наступні тілесні ушкодження: забій головного мозку І-ІІ ступеню, закрита ускладнена спинальна травма шийного відділу хребту; переломо-вивих С6 С7 хребту, забій спинного мозку ІІІ ступеню, нижня параплегія, верхній пара парез, порушення функції тазових органів; у звязку з чим в період з 12.10.2010 року по 13.01.2011 року ОСОБА_2 знаходився на лікуванні в реанімаційному та нейрохірургічному відділені № 2 ЛОКБ. З 14.01.2011 року знаходиться на лікуванні в Брянківському ТМО /а.с. 339-340/;

- як вбачається з довідки УПФУ у м. Брянці від 26.08.2011 року ОСОБА_2 знаходиться на обліку в УПФУ в м. Брянці та отримує пенсію внаслідок загального захворювання інвалідам І групи в розмірі 3429,64 грн. /а.с. 4/;

- відповідно до довідки ПАТ «Алчевський Металургійний комбінат» від 27.06.2011 року № 07/097-3840, ОСОБА_2 нараховане з 08.2009 року по 09.2010 року включно 54613,08 грн. /а.с. 5/;

- відповідно до копій свідоцтв про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 46/;

- як вбачається з довідки Донбаського державного технічного університету від 14.12.2011 року, ОСОБА_7 є студентом та навчається на бюджетній основі на 4-му курсі факультету Механіки, денного відділення. Термін навчання з 01.09.2008 року по 30.06.2012 року /а.с. 65/;

- як вбачається з довідки Алчевської середньої спеціалізованої школи № 22 від 14.12.2011 року за вих. № 207, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 є учнем навчального закладу /а.с. 66/;

- ОСОБА_3 працює з 01.01.2012 року виробником робіт ТОВ «Проектно-монтажне управління «Азовінтекс» з посадовим окладом 4 000,00 грн. на місяць /а.с. 67/;

- відповідно до полісу № ВЕ/4699077 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_3 застрахував свою цивільно-правову відповідальність в ЗАТ НФСК «Добробут»на суму 100 000,00 грн. шкода, заподіяна життю і здоровю (на одного потерпілого); 50 000,00 грн. - шкода, заподіяна майну (на одного потерпілого), строк дії з 00 год. 00 хв. 12.10.2010 року по 11.10.2011 року, страхова премія 180,00 грн. сплачена 10 год. 10 хв. 07.10.2010 року /а.с. 321/;

- відповідно до копій товарних та фіскальних чеків, ОСОБА_2 витратив на своє лікування 59822,42 грн. /а.с. 6-36, 74-320, 322-338/.

Постановляючи рішення суд виходить з такого:

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 2 ч. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як передбачено ст. 23 ч. 2 ЦК України, моральна шкода полягає, у тому числі у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

22.3. Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 23 зазначеного Закону встановлено, що шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана: з лікуванням потерпілого; з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; із стійкою втратою працездатності потерпілим; із смертю потерпілого.

Стаття 24 Закону встановлює, що у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів.

Зазначені витрати мають бути підтверджені документально відповідним медичним закладом.

Аналізуючи докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєні ДТП, підтверджується постановою Брянківського міського суду Луганської області від 20.09.2011 року по справі № 1-334/2011 /а.с. 339-340/.

Суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_2 витратив на лікування 59822,42 грн., які підлягають відшкодуванню за рахунок страховика ОСОБА_4 «НФСК «Добробут».

Щодо відшкодування втраченого розміру щомісячного заробітку, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підтвердження не знайшли, оскільки розмір заробітної плати, яку отримував позивач ОСОБА_2 до травми нижчий ніж розмір пенсії по інвалідності, призначеної УПФУ в м. Брянці.

Вирішуючи питання, щодо відшкодування моральної шкоди, суд виходить з характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей ОСОБА_2 та позбавлення його можливості їх реалізації, наявність на утриманні позивача двох малолітніх дітей. При визначенні розміру відшкодування суд враховує вимоги розумності і справедливості та вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, а саме:

- зі страховика ОСОБА_4 «НФСК «Добробут»повинно бути стягнуто у рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 5 000,00 грн. в межах ліміту відповідальності передбаченого страховим полісом;

- з відповідача ОСОБА_3, приймаючи до уваги його сімейний стан, наявність на утриманні двох дітей, розмір заробітної плати, характер та тривалість страждань потерпілого ОСОБА_2, розмір відшкодування в сумі 16 000 грн. сплачених до постановлення рішення по справі, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_2 щомісячні платежі на протязі наступних 10 років з дня постановлення рішення, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи на місяць.

Приймаючи рішення про відшкодування моральної шкоди шляхом періодичних виплат, суд виходить саме з характеру та тривалості душевних та фізичних страждань, заподіяних ушкодженням здоровям, те що вони тривають до цього часу та будуть тривати невизначено довгий час і після постановлення рішення по справі.

Судові витрати повинні бути стягнути з відповідачів на користь держави пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 22, 23, 24 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», ст. ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства Народна фінансова-страхова компанія «Добробут»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Народна фінансова-страхова компанія «Добробут»на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 59822,42 грн.; в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 5000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 50% прожиткового мінімуму працездатних осіб, встановленого законодавством за відповідний місяць, щомісячно, починаючи з 01.03.2012 року по 01.03.2022 року.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 643,80 грн. на користь спеціального фонду Державного бюджету України (код ЄДРПОУ суду 05380728, пункт 1.1, ККД 22030001, одержувач: УДК у м. Брянка, рахунок: 31219206700017, код ОКРО отримувача 37780550, МФО 804013, банк отримувача ГУДКУ у Луганській області).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Народна фінансова-страхова компанія «Добробут»судовий збір в сумі 648,22 грн. на користь спеціального фонду Державного бюджету України (код ЄДРПОУ суду 05380728, пункт 1.1, ККД 22030001, одержувач: УДК у м. Брянка, рахунок: 31219206700017, код ОКРО отримувача 37780550, МФО 804013, банк отримувача ГУДКУ у Луганській області).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, що беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у судовому засіданні 01 березня 2012 року проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення викладений та підписаний 05.03.2011 року.

СУДДЯ: