Рішення № 26671256, 04.10.2012, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 1515/2546/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Доброва П.В.

при секретаріЄмельяненко М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом 14.10.2009 року, та в своєму позові в обґрунтування заявлених позовних вимог послався на наступне.

15.05.2007 року ОСОБА_2 звернувся до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" з заявою про надання споживчого кредиту в сумі 302 940,00 /триста дві тисячі дев'ятсот сорок/ доларів США.

30.05.2007 року між Позивачем та Відповідачем було підписано кредитний договір № 014/0077/82/75673 про надання кредиту в сумі 297 840,00 /двісті дев'яносто сім тисяч вісімсот сорок/ доларів США строком з 30.05.2007 року по 30.05.2015 року.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору № 014/0077/82/75673 від 30.05.2007 року Позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору.

Відповідач не виконав умови п. 5.1. Кредитного договору щодо часткового погашення кредиту та сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно, до 15 /п'ятнадцятого/ числа кожного місяця. У Відповідача виникла прострочена заборгованість перед Банком щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами. 1 іевважаючи на попередження про порушення умов кредитного договору та вимогу погасити ;аборгованість за кредитом, Відповідач ОСОБА_2 зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків не виконує.

Згідно з п.6.5. Кредитного договору у випадку невиконання Відповідачем умов цього договору Кредитор має право вимагати достроково погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом.

В якості забезпечення кредиту між Позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був підписаний договір поруки від 30.05.2007 р. згідно п. 1.2 якого ОСОБА_4 на добровільних засадах бере на себе юбов'язання перед Позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2

ОСОБА_4 з умовами договору поруки від 30.05.2007 р. ознайомлен та згодний.

Згідно п. 3.1 договору поруки від 30.05.2007 р. у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_2 ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність перед Позивачем на всю суму заборгованості, встановленому на момент подання позовної вимоги.

Станом на 16.09.2009 року заборгованість Відповідачів перед Позивачем складає 392 254,06 дол.США /триста девяносто дві тисячі двісті пятдисят чотири дол. 06 центів /, що в еквіваленті по курсу НБУ на 16.09.2009 р. / 1,00 дол.США дорівнює 8,0042 грн./ складає 3 139 679,95 /три мільйона сто тридцять дев'ять тисяч шістсот сімдесят дев'ять гри. 95 коп.

На цей час Відповідачі не виконують свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами.

Через невиконання зобовязань відповідачем, позивач вимушений звернутися до суду.

02.09.2010 року по справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволені в повному обсязі.

17.04.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а отже не мав можливості надати суду рішення Приморського районного суду м. Одеси, яким кредитний договір, укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ним скасовано.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.05.2012 року заочне рішення суду від 02.09.2010 року скасовано та справу призначено до нового розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України - боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

В судовому засіданні встановлено, що 15.05.2007 року ОСОБА_2 звернувся до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" з заявою про надання споживчого кредиту в сумі 302 940,00 /триста дві тисячі дев'ятсот сорок/ доларів США.

30.05.2007 року між Позивачем та Відповідачем було підписано кредитний договір № 014/0077/82/75673 про надання кредиту в сумі 297 840,00 /двісті дев'яносто сім тисяч вісімсот сорок/ доларів США строком з 30.05.2007 року по 30.05.2015 року.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору № 014/0077/82/75673 від 30.05.2007 року Позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору.

Відповідач не виконав умови п. 5.1. Кредитного договору щодо часткового погашення кредиту та сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно, до 15 /п'ятнадцятого/ числа кожного місяця. У Відповідача виникла прострочена заборгованість перед Банком щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами. 1 іевважаючи на попередження про порушення умов кредитного договору та вимогу погасити ;аборгованість за кредитом, Відповідач ОСОБА_2 зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків не виконує.

В якості забезпечення кредиту між Позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був підписаний договір поруки від 30.05.2007 р. згідно п. 1.2 якого ОСОБА_4 на добровільних засадах бере на себе юбов'язання перед Позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2

ОСОБА_4 з умовами договору поруки від 30.05.2007 р. ознайомлен та згодний.

Станом на 16.09.2009 року заборгованість Відповідачів перед Позивачем складає 392 254,06 дол.США /триста девяносто дві тисячі двісті пятдисят чотири дол. 06 центів /, що в еквіваленті по курсу НБУ на 16.09.2009 р. / 1,00 дол.США дорівнює 8,0042 грн./ складає 3 139 679,95 /три мільйона сто тридцять дев'ять тисяч шістсот сімдесят дев'ять гри. 95 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом 2 088 211,02 грн. заборгованість за відсотками 40 906,02 грн. заборгованість за простроченими відсотками 286 792,33 грн. заборгованість за пенею 723 770,58 грн.

Суд критично оцінює посилання ОСОБА_2 на скасування Приморським районним судом м. Одеси кредитного договору №014/0077/82/75673 від 30.05.2007 року та не приймає в якості доказу надану відповідачем копію рішення по справі №2901/01, не посвідчену належним чином, оскільки згідно листа Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2012 року позовна заява між ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного договору №014/0077/82/75673 від 30.05.2007 року справа №2901/01, у 2009 році судом не реєструвалася та не розглядалася. За обліково-статистичним номером №2901/01 судом зареєстрована цивільна справа за позовом між іншими сторонами та з іншого предмету спору.

Таким чином позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КН № 911578, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 02.02.1998 року ідентифікаційний номер НОМЕР_1. який мешкає за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка вул. Гонтаренко, 19 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЕ № 496127, виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 26.07.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: м. Одеса, пр-т. ОСОБА_5, 17, кв. 166 на користь Публычного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код СДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитом на загальну суму 3 139 679,95 /три мільйона сто тридцять дев'ять тисяч шістсот сімдесят дев'ять грн. 95 коп./, у тому числі:

- заборгованість за кредитом 2 088 211,02 грн.

заборгованість за відсотками 40 906,02 грн.

заборгованість за простроченими відсотками 286 792,33 грн.

заборгованість за пенею 723 770,58 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ" ОСОБА_1 Аваль " суму державного мита в розмірі 1700,00 /одна тисяча сімсот/ грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6