Рішення № 26670580, 16.10.2012, Алчевський міський суд Луганської області

Справа № 2-2223/2012 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого- судді - Жогіної Л.О.

При секретарі- Павлюк В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Алчевську цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л :

05 червня 2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладен кредитний договір № ФЛ-3 49/05-06-06, згідно до якого ОСОБА_4 надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 12 800 доларів США з розрахунку 15% за весь час фактичного користування кредитом на строк з 05 червня 2006 року по 04 червня 2016 року. Відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України, ст.ст.92,95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ № 369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та НБУ було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ОСОБА_5 передає ОСОБА_6 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним ОСОБА_6 України, внаслідок чого ОСОБА_4 замінює ОСОБА_5 як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п.4.2 внаслідок передачі ОСОБА_5 ОСОБА_6 прав вимоги до боржників, ОСОБА_6 переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином ПАТ «Дельта Банк»набуло право вимагати за кредитним договором № ФЛ-3 49/05-06-06 від 05.06.2006 року. Відповідно до п. 2.4, 2.5 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 106,67 доларів США по 10 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № ФЛ-3 49/05062006 від 05.06.2006 року між ТОВ «Укрпромбанк»та ОСОБА_3, ОСОБА_1, згідно якого вони поручаються перед ОСОБА_6 за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Виконання ОСОБА_1 зобов'язань за цим договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного між ТОВ «Укрпромбанк»та ОСОБА_2 іпотечного договору від 05.06.2006 року, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно квартира АДРЕСА_1. ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань, згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим станом на 04.07.2012 року за ОСОБА_1 наявна заборгованість у сумі 82 001,29грн. Оскільки у добровільному порядку ОСОБА_1 заборгованість не погашає, то представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк»заборгованість за кредитним договором у розмірі 82 001,29 грн.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ФЛ-3 49/05-06-06 від 05.06.2006 року, що складає 82 001,29 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження; стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк»витрати по сплаті судового збору у розмірі 820,01 грн.

16.10.2012 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив суд розглянути справи за його відсутністю.

Відповідачі у судове засідання не з*явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. 62,63,64), причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

05 червня 2006 року між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_1 був укладен кредитний договір № ФЛ-3 49/05-06-06 (а.с.6-10), згідно до якого ОСОБА_4 надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 12 800 доларів США з розрахунку 15% за весь час фактичного користування кредитом на строк з 05 червня 2006 року по 04 червня 2016 року.

Відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України, ст.ст.92,95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ № 369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та НБУ було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ОСОБА_5 передає ОСОБА_6 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним ОСОБА_6 України, внаслідок чого ОСОБА_4 замінює ОСОБА_5 як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п.4.2 внаслідок передачі ОСОБА_5 ОСОБА_6 прав вимоги до боржників, ОСОБА_6 переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином ПАТ «Дельта Банк»набуло право вимагати за кредитним договором № ФЛ-3 49/05-06-06 від 05.06.2006 року.

Виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № ФЛ-3 49/05062006 від 05.06.2006 року (а.с.12) між ТОВ «Укрпромбанк»та ОСОБА_3, ОСОБА_1, згідно якого вони поручаються перед ОСОБА_6 за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

Виконання ОСОБА_1 зобов'язань за цим договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного між ТОВ «Укрпромбанк»та ОСОБА_2 іпотечного договору від 05.06.2006 року (а.с.13-18), згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно квартира АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань, згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим станом на 04.07.2012 року за ОСОБА_1 наявна заборгованість у сумі 82 001,29грн. (а.с.29).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки ОСОБА_1 зобов'язання по кредитному договору не виконував належним чином, то суд вважає, що з нього та ОСОБА_3 на користь ПАТ Дельта Банк необхідно стягнути заборгованість у сумі 82001,29 грн., яка утворилась станом на 04.07.2012 р. та судові витрати у розмірі 820,01 грн. у відповідності зі ст.81,88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 525,527,530 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ «Дельта Банк»заборгованість у сумі 82 001,29 грн. (р/р № 373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ФЛ-3 49/05-06-06 від 05.06.2006 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ «Дельта Банк»(МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_4) витрати по сплаті судового збору у розмірі 820,01 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.О. Жогіна