Рішення № 26668940, 18.06.2012, Алчевський міський суд Луганської області

Справа №2-1053

2012р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 р. Алчевський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Колядова В.Ю.

при секретарі Помогаловій І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Алчевське житлово-експлуатаційне обєднання»про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача КП «АЖЕО»про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, посилаючись на те, що 23.02.2012 року, приблизно о 06 год. 20 хв., була затоплена трикімнатна квартира АДРЕСА_1, яка належить позивачу на праві власності. Квартира розташована на пятому поверсі пятиповерхового будинку.

ОСОБА_2 комісії Алчевської житлово - експлуатаційної організації, від 06.03.2012 року, проникнення у його квартиру води сталося з вини відповідача по справі, КП «АЖЕО»завдяки розірвання металевого трубопроводу на горищі над його квартирою.

При обстеженні квартири вказаною комісією виявлено, що водою зіпсовано покриття стелі, шпалери, пошкоджені стіни, які втратили товарний вигляд та зіпсовано інше майно.

Площа залиття становить:

Гостинна кімната: стеля ( декоративна плитка ) - 17,7 м-2, стіни ( вінілова шпале ра ) - 40,9 м-2, підлога ( лінолеум ) - 17,7 м-2.

Кухня : стеля ( акрилова фарба ) - 7,8 м - 2, стіни ( мийна шпалера ) - 5 м -2.

Ванна кімната : стеля та стіни ( побілка ) - 8,7 м-2 .

Внутрішній коридор : стеля та стіни ( паперова шпалера ) - 6,1 м-2 .

За висновком технічного спеціаліста ОСОБА_3, діючого на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію № 8965 від 28.12.2011 р.; «Кваліфікаційне свідоцтво оцінника»МФ № 8027 від 22.10.2011р., видане Фондом Державного майна України , ТОВ «Консалтингової компанії «АЛІНГЕЗ», юридична адреса: 94220, Луганська область, місто Алчевськ, вул. Гмирі, 69-91, у квартирі № 96 потрібно зробити відновлювальний ремонт в вигляді будівельно - монтажних робіт, які відповідно до локальної смети № 2-1-1, доданої до висновків відповідно ринкової вартості прямих затрат, необ хідних для усунення шкоди заподіяного обробці трикімнатної квартири, розташованої за адресою: Луганська обл., м, Алчевськ, вулиця Горького, 49-96, визначена витратам під ходом та є у розмірі 8071.00 ( вісім тисяч сімдесят одна) гривня.

Таким чином загальний розмір завданої позивачу майнової шкоди становить - 8 071 грн. Відповідно до ст. 1116 ЦК України особа, яка завдала шкоду, повинна її відшкодувати в повному обсязі.

Тобто позивачу, як мешканцю квартири було спричинено матеріальну шкоду, яка виразилась в витратах, які необхідно понести для ремонту квартири та приведення її до належного стану.

Позивач вважає, що саме з вини відповідача йому завдано матеріальну шкоду внаслідок залиття, з огляду на наступне:

КП «АЖЕО»є балансоутримувачем будинку, утримує його та надає мешканцям будинку житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 № 1875-IV (далі - Закон):

-«балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну

та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом»;

- «утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством».

ОСОБА_2 ч. 2 ст. 21 Закону Украни "Про ЖКП" Виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору (п. 1), своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період (п. 5).

Права та обов'язки балансоутримувача визначені в ст. 24 Закону Украъни "Про ЖКП", серед іншого, балансоутримувач зобов'язаний забезпечити: умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Таким чином, відповідач не виконував свої зобовязання передбачені Законом, тим самим порушив право позивача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги (п.1 ч. 1 ст. 20 Закону), а тому, він має право на відшкодування збитків завданих його майну, а також шкоди, заподіяної його здоров'ю внаслідок неналежного надання житлово-комунальних послуг (п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону).

Відповідальність відповідача також передбачена п. 12. Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 № 572 «Балансоутримувач житлового будинку і гуртожитку або уповноважена ним особа несе відповідальність перед власником, наймачем (орендарем) приміщення житлового будинку і гуртожитку в разі:

- ненадання або надання не в повному обсязі послуг, що призвело до збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю, - шляхом відшкодування збитків;

- зниження якісних показників послуг, порушення встановлених договором строків усунення несправностей або перевищення допустимих перерв у наданні послуг - шляхом зменшення розміру плати та виплати споживачеві компенсації в розмірі, встановленому законодавством».

Більш того, внаслідок залиття квартири позивачу завдано моральної шкоди, котра виразилась у фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку із тривалим пошкодженням свого майна.

При виявлені зазначеної події йому стало зле, надавалась термінова медична допомога. Він втратив спокій і надію на відновлення попереднього стану квартири, втратив фізичну активність.

Фізичні та моральні страждання позивача посилились при відмові відповідачів сплатити відповідну суму для проведення відновлюваних, будівельно-монтажних робіт та придбан ня необхідних матеріалів.

Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір відшкодування моральної шкоди визначає ться з урахуванням характеру заподіяних фізичних і моральних страждань, інших негативних наслідків. Під час постійних звернень до відповідача з проханням добро вільно надати матеріальну допомогу, та зіткнення з цинічним не бажанням відповідача відшкодувати матеріальні збитки, які він спричинив позивачу, привели його у стан нервового напруження, підвищення тиску, а це в свою чергу до хронічного безсоння якого у нього раніше не було.

Позивач є пенсіонером, розмір його пенсії становить 980 гривень, та цього недостатньо щоб відремонтувати квартиру до того стану, яка вона була до залиття водою відповідачем.

Крім того після ремонту труби з якої скоїлось залиття зникла подача тепла у квар тиру. Тепло до закінчення опального сезону у квартирі не перевищувало відмітку плюс 12 градусів. Ця обставина примушувала позивача кожного вівторка звертатися до

представників Алчеського теплокомуненерго з заявою про регестрацію тепла у житловому приміщенні його квартири.

За наявності зазначених обставин розмір моральної шкоди він оцінює в 5 000 (пять тисяч) грн.

Його уклад життя суттєво змінився. Позивач постійно збуджений та занепокоєний.

Замість того, щоб займатися своїми повсякденними справами, він вимушений витрачати багато зусиль на улаштування свого побуту та звертатися до різних установ з метою відновлення його порушених прав.

Усе це в купі завдає йому значних моральних страждань.

Представник позивача, ОСОБА_4, у судовому засіданні просив стягнути матеріальну шкоду згідно висновку експертизи у сумі 8 071 грн. на його користь, моральну - 5 000,00грн., судові витрати у сумі 214 грн. 60 коп. та вартість експертної оцінки в сумі 700 грн.

У судовому засіданні представник відповідача, КП «АЖЕО», позов не визнала та просила відмовити за необґрунтованістю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.1166, 1192, 1167, 23 ч.3 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі; моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини; при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди враховуються вимоги розумності і справедливості.

АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності позивачу (ас.44-45).

У судовому засіданні з пояснень представника позивача ОСОБА_4 було встановлено, що 23.02.2012 року приблизно о 06 год. 20 хв. була затоплена трикімнатна квартира АДРЕСА_3, яка належить йому на праві приватної власності.

Актом КП «АЖЕО»було встановлено, що залиття АДРЕСА_2 сталося з вини відповідача внаслідок пориву металевого трубопроводу верхнього пояса над квартирою № 96. (а.с. 35).

ОСОБА_2 звіту про оцінку вартості роботи та матеріалів вартість ремонтних робіт у АДРЕСА_4 складає в загальній сумі 8 071грн. (ас.9-32), що підлягає стягненню з відповідача КП «АЖЕО»на користь позивача ОСОБА_1, як просить позивач по справі.

Відповідач по справі є балансо утримувачем, а тому зобовязаний утримувати дом та при будинкову територію, жиле або нежиле приміщення, що перебуває у його власності, в належному стані. Тому суд вважає, що бездіяльність відповідача, його недбале ставлення до обовязків власника квартири привели до залиття квартири позивача, що мали місце 23.02.2012 року.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача. Коли сталося залиття, то вона допомагала убирати воду, все було залито, квартира, сходи, меблі в квартирі, навіть вона була вся мокра.

ОСОБА_2 ч. 2 ст. 21 Закону Виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору (п. 1), своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період (п. 5).

Права та обов'язки балансоутримувача визначені в ст. 24 Закону, серед іншого, балансоутримувач зобов'язаний забезпечити: умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Таким чином, відповідач не виконував свої зобовязання передбачені Законом, тим самим порушив право позивача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги (п.1 ч. 1 ст. 20 Закону), а тому, він має право на відшкодування збитків завданих його майну, а також шкоди, заподіяної його здоров'ю внаслідок неналежного надання житлово-комунальних послуг (п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону).

Відповідальність відповідача також передбачена п. 12. Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 № 572 «Балансоутримувач житлового будинку і гуртожитку або уповноважена ним особа несе відповідальність перед власником, наймачем (орендарем) приміщення житлового будинку і гуртожитку в разі:

- ненадання або надання не в повному обсязі послуг, що призвело до збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю, - шляхом відшкодування збитків;

- зниження якісних показників послуг, порушення встановлених договором строків усунення несправностей або перевищення допустимих перерв у наданні послуг - шляхом зменшення розміру плати та виплати споживачеві компенсації в розмірі, встановленому законодавством».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Отже, за цим Законом, позивач є споживачем житлово-комунальних послуг, а тому на правовідносини, що склалися між позивачем та Відповідачем, поширюються вимоги Закону України «Про захист прав споживачів»від 12.05.1991р. № 1023, зокрема:

«Стаття 22. Судовий захист прав споживачів

1. Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

2. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Суд вважає, що позивачу ОСОБА_6 бездіяльністю відповідача була завдана і моральна шкода, яка полягає в тому, що залиттям квартири був порушений нормальний життєвий устрій позивача, із-за протікання покрівлі будинку квартира втратила естетичний вигляд, встановився стійкий неприємний запах. Він змушений був збирати документи, звертатися до суду, нести ще додаткові моральні страждання.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд, відповідно до ст.23 ЦК України враховує вимоги розумності і справедливості і вважає, що моральна шкода завищена, а тому треба стягнути з урахуванням матеріальної шкоди у розмірі 2 500,00 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 80, 84, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Алчевське житлово-експлуатаційне обєднання»про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, задовольнити частково.

Стягнути з Комунального Підприємства «Алчевське житлово-експлуатаційне обєднання»(код ЄДРПОУ 05402051) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний № невідомий), матеріальну шкоду у сумі 8 071 (вісім тисяч сімдесят одна) грн., моральну шкоду 2500,00 (дві тисячі пятсот)грн., вартість експертної оцінки матеріальних збитків 700 (сімсот) грн. та судові витрати в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Ю. Колядов