Рішення № 26667588, 11.10.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/2-1953/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 р. Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного товариства «Прогрес-1»про стягнення збитків та зустрічним позовом житлово-будівельного товариства «Прогрес-1»до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити приміщення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, уточнивши у судовому засіданні позовні вимоги, просить стягнути з ЖБТ «Прогрес-1»матеріальні збитки в розмірі 398 428 гривень та суму упущеної вигоди в розмірі 403 878 гривень. При цьому позивачка посилається на те, що між нею та відповідачем виникли певні зобовязання, відповідно до яких ОСОБА_1, за свій рахунок, повинна була зробити ремонт підвального приміщення, розташованого під квартирами №№4, 4а, 5 у будинку №44 по вул. Академіка Вільямса у м.Одесі, а відповідач повинен був передати це приміщення їй у власність, однак після проведення ремонтних робіт відповідач відмовився передавати спірне приміщення у власність. В звязку з невиконанням зобовязань з боку ЖБТ «Прогрес-1»позивачці спричинені збитки у вигляді: вартості ремонтних робіт, затрат на сантехнічне обладнання, проведення інженерних комунікацій, а також упущена вигода, яка полягає у неотриманні прибутку, який могла отримати позивачка якби вклала гроші витрачені на ремонтні роботи у банк на депозитний рахунок.

Представники позивачки в судовому засіданні уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримали та просили задовольнити їх у повному обсязі. У задоволені зустрічного позову просили відмовити.

Представник ЖБТ «Прогрес-1»позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, надав до суду зустрічний позов, у якому просив зобовязати ОСОБА_1 звільнити зайняті нею підвальні приміщення, розташовані під квартирами №№ 4, 4а, 5 у будинку № 44 по вул. Академіка Вільямса у м.Одесі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 самочинно, без дозволу товариства зайняла підвальні приміщення, які належать на праві власності ЖБТ «Прогрес-1»та без дозволу зробила ремонт.

Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до протоколу зборів від 29 червня 2006 року представників поверхів житлового будинку № 44 по вул. Ак.Вільямса в м.Одесі, ЖБТ «Прогрес-1»надало ОСОБА_1 в користування підвальне приміщення дому 44 по вул. Вільямса, площею 100 кв.м, розташованого під квартирами №№ 4, 4а, 5 вказаного будинку, для виконання ремонтних робіт та подальшого користування, з правом подальшого викупу займаного приміщення.

ОСОБА_1 після проведення ремонтних робіт, які закінчила у липні 2008 року, звернулась до ЖБТ «Прогрес-1»з метою викупу підвального приміщення, але товариство запропонувало ОСОБА_1 укласти договір оренди даного приміщення та відмовило у його викупі, що підтверджується протоколом розширеного засідання правління ЖБТ «Прогрес-1»від 23 жовтня 2008 року.

В ході розгляду даної справи, між сторонами вирішувалось питання про укладання мирової угоди, шляхом укладання договору оренди підвального приміщення у будинку №44 по вул. Вільямса, площею 100 кв.м, розташованого під квартирами №№ 4, 4а, 5, однак ЖБТ «Прогрес-1»відмовилось укладати договір оренди з ОСОБА_1 та підтвердило, що раніше мало намір укласти такий договір.

Сторони не досягли порозуміння щодо порядку користування, володіння спірним підвальним приміщенням.

Судом не приймаються доводи представника ЖБТ «Прогрес-1»про проведення ОСОБА_1 за свій рахунок ремонтних робіт у підвальному приміщенні в будинку №44 по вул. Вільямса, площею 100 кв.м, розташованого під квартирами №№ 4, 4а, 5, без дозволу товариства, оскільки вони суперечать матеріалам справи, а саме: протоколу ЖБТ «Прогрес-1»від 15 червня 2006 року, згідно якого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 доручено провести ревізію стану підвалу та розглянути питання про можливість його ремонту, протоколу ЖБТ «Прогрес-1»від 29 червня 2006 року про надання ОСОБА_1 в користування підвального приміщення для виконання ремонтних робіт з правом викупу, протоколу від 23 жовтня 2008 року, відповідно до якого розглядалося питання про укладення з ОСОБА_1 договору оренди частини технічного підвального приміщення з урахуванням її затрат на ремонтні роботи.

Обставини, що ремонтні роботи виконувалися ОСОБА_1 за згодою товариства підтверджено і тим, що ЖБТ «Прогрес-1»з липня 2006 року (початку ремонтних робіт) до липня 2008 року (закінчення ремонтних робіт), не перешкоджало ОСОБА_1 у здійснені цих ремонтних робіт, заходів про припинення робіт не приймало та до будь-яких установ, які контролюють проведення вказаних робіт не звертались.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 показали, що вони виконували ремонтні роботи у підвальному приміщенні будинку № 44 по вул. Ак.Вільямса в м.Одесі, яке було у користуванні ОСОБА_1 Члени кооперативу неодноразово відвідували приміщення, де робився ремонт, зауважень з цього приводу не висловлювали, навпаки висловлювалися про згоду щодо ремонту підвалу.

Свідок ОСОБА_8, який на момент здійснення ремонту підвалу ОСОБА_1 працював охоронцем у ЖБТ «Прогрес-1»пояснив, що ремонт підвального приміщення виконувався за згодою членів кооперативу та керівництва товариства, яке надавало вказівки пропускати на територію будинку техніку з метою ремонту підвалу, який здійснювала ОСОБА_1

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. У випадках, встановленими актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обовязків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна зі сторін зобовязується вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

ОСОБА_1 виконала свої зобовязання щодо здійснення ремонту підвального приміщення за свій рахунок та розраховуючи на отримання підвалу у власність звернулася до ЖБТ «Прогрес-1», який відмовив передати підвальне приміщення у власність, а пропонував укласти договір оренди. У подальшому ЖБТ «Прогрес-1»відмовилось укладати договір оренди з ОСОБА_1

Таким чином, порушення зобовязання є з боку ЖБТ «Прогрес-1».

Згідно ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, а саме: сплата неустойки, стягнення збитків та моральної шкоди.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 039/2010 від 21 червня 2010 року вартість ремонтно-відновлювальних робіт частини підвального приміщення, розташованого в будинку № 44 по вул. Ак.Вільямса в м.Одесі складає 185 484 гривень.

При таких обставинах та враховуючи, що позивачкою не надано будь-яких доказів в підтвердження затрат на сантехнічне обладнання та проведення інженерних комунікацій в розмірі 28150 гривень, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків частково в розмірі 185484 гривень.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди в розмірі 403 878 гривень задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до положень ст. 623 ЦК України, боржник який порушив зобовязання, повинен сплатити кредитору спричинені цим збитки, в розмірі який повинний довестися кредитором.

ОСОБА_1 не довела, що саме такій розмір збитків спричинений та нею прийняті міри по їх отриманню .

Щодо зустрічних позовних вимог ЖБТ «Прогрес-1», суд вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки позивач по зустрічному позову є власником будинку № 44 по вул. Ак.Вільямса в м.Одесі, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 12 листопада 2004 року і ОСОБА_1 займає підвальні приміщеннями, розташовані під квартирами №№ 4, 4а, 5 у будинку № 44 по вул. Академіка Вільямса у м.Одесі без укладення договору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 509, 610, 611 ЦК України, суд, -

ВИРИШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з житлово-будівельного товариства «Прогрес-1»на користь ОСОБА_1 суму матеріальних збитків у розмірі 185 484 (сто вісімдесят пять тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривнь, в іншої частині позовних вимог відмовити.

Зустрічні позовні вимоги житлово-будівельного товариства «Прогрес-1»-задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 звільнити підвальне приміщення житлово-будівельного товариства «Прогрес-1», площею 160,0 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Вільямса, 44.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :