Рішення № 26667498, 19.10.2012, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа№2-6952/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 р. року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Сушко М.О., Задельській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»

до ОСОБА_2

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 8862,14 грн.

Представник позивача посилається на те, що відповідачка ОСОБА_2 є споживачем ВАТ «Одесаобленерго»згідно договору про користування електричною енергією № 968285 від 05.09.2006 року.

Внаслідок порушення відповідачкою п. 42 Правил користування електричною енергією для населення (далі правила або ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, а саме підключення комутаційного апарату, який вимикає прилад обліку електричної енергії від навантаження. При підключенні даного апарату електроенергія споживається, а електролічильником не враховується, відповідачка завдала позивачу матеріальну шкоду в розмірі 8862,14 грн., яку представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2

Також представник позивача просить стягнути з відповідачки витрати повязані із зверненням до суду, а саме суму сплаченого державного мита у розмірі 88,62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, позов не визнала, однак в подальшому просила розглянути справу на розсуд суду.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилались на те, що комутаційний апарат вона не встановлювала, квартиру придбала у 2005 році вже разом з ним, про існування цього приладу їй нічого не було відомо.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ВАТ «Одесаобленерго», виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить копія договору купівлі-продажу від 29.06.2005 року.

10 жовтня 2011 року в результаті проведення представниками Південного району електричним мереж ВАТ «Одесаобленерго»перевірки за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, а саме: підключення комутаційного апарату, який вимикає прилад обліку електричної енергії від навантаження. При підключенні даного апарату електроенергія споживається, а електролічильником не враховується.

На підставі факту виявлення зазначеного порушення представниками позивача був складений відповідний акт про порушення № 016406 від 10 жовтня 2011 року (а.с.7-8). Акт було складено в присутності відповідачки ОСОБА_2, яка його підписала без зауважень та заперечень.

У звязку з порушенням п.42 ПКЕЕ, згідно п.53 Правил та Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ № 562, було визначено обсяг спожитої безобліково електроенергії та розраховано її вартість у сумі 8862,14 грн. (а.с. 10).

Зазначений розрахунок було затверджено комісією Південного РЕМ, про що свідчить протокол її засідання № 1120 від 11 жовтня 2011 року (а.с. 9). Відповідачці ОСОБА_2 було виписано рахунок за складеним актом на суму 8862,14 грн., який до цього часу не оплачено.

Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму їх використання. Режим використання електричної енергії передбачений Правилами користування електричною енергією для населення.

У відповідності до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та постачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобовязані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх пломб на них, оплачувати спожиту електричну енергію та узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Самовільне підключення це споживання електричної енергії без укладання з енергопостачальником договору про користування електроенергією або підключення з порушенням цих Правил.

Згідно ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці і тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

При викладених обставинах суд вважає, що позовні вимоги ВАТ Одесаобленерго підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідачки ОСОБА_2 заборгованості за спожиту невраховану електроенергію у розмірі 8862,14 грн., оскільки підтверджені у повному обсязі наданими доказами.

Заперечення відповідачки про те, що комутаційний апарат вона не встановлювала, квартиру придбала у 2005 році вже разом з ним, про існування цього приладу їй нічого не було відомо, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України перед судом не доведені та не спростовують висновків суду щодо наявності порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 212 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (65113, АДРЕСА_1) на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»(65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б) суму заборгованості за спожиту невраховану електроенергію у розмірі 8 862 (вісім тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 14 коп. на поточний рахунок № 2603730103777 в Одеському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадбанк»в м. Одесі, МФО 328845, код 00131713, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 88 (вісімдесят вісім) грн. 62 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. на поточний рахунок № 26001060262272 в Південному ГРУ «Приватбанку»м. Одеса, МФО 328704, код ЄДРПОУ 00131713.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 16.10.2012 року.

Суддя : Петренко В. С.