Рішення № 26667332, 12.10.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/9693/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 р. року,

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2012 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на 1\2 частину квартири у порядку спадкування за законом, в якому просить суд постановити судове рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після померлого 09.01.2012 року батька ОСОБА_3 на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1, яку він успадкував за законом після своєї дружини ОСОБА_4, померлої 09.12.2010 року.

08.08.2012 року представник позивача подала до суду заяву, в якій просить суд замінити неналежного відповідача ОСОБА_5 належним відповідачем ОСОБА_2 міською радою.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 03.10.2012 року ОСОБА_5 виключено з числа відповідачів та притягнуто ОСОБА_2 міську раду у якості відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на 1\2 частину квартири у порядку спадкування за законом.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що її батькам: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві приватної власності належала квартира №9 у будинку №49 по пр.-ту Маршала ОСОБА_6 у м.Одесі.

Ця обставина підтверджується розпорядженням органу приватизації №67413 від 04.12.1995 року, свідоцтвом про право власності на житло від 04.12.1995 року №67413, яке було зареєстровано у реєстраційній книзі за №4-8916 та було видане УЖКГ виконкому ОСОБА_2 міської ради народних депутатів. Квартира має загальну площу 61,8 кв. м., житлову 45,1 кв.м. з підсобними приміщеннями. Квартира розташована на 3-му поверсі 5-ти поверхового будинку.

09.12.2010 року померла мати позивачки. Після її смерті відкрилася спадщина на частку квартири №9 у будинку №49 по пр.-ту ОСОБА_6 у м.Одесі.

Батько позивачки звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_2 нотаріального округу ОСОБА_7 з заявою про прийняття спадщини після померлої дружини ОСОБА_4

У наданих документах виявилися розбіжності, що стало підставою для звернення з заявою до Київського районного суду м.Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення.

31.10.2011 року Київським районним судом м.Одеси була повністю задоволена вказана заява.

Батько позивачки разом з позивачкою є спадкоємцями першої черги по закону. Позивачка відмовилася від спадщини. Спадкова справа була заведена приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_7 за № 03/2011.

16.06.2011 року батько позивачки склав у того ж нотаріуса заповіт, яким усе своє майно заповів ОСОБА_1.

09.01.2012 року батько позивачки ОСОБА_3 помер. Однак, до своєї смерті він не встиг зареєструвати у КП «ОМБІ та РОН»спадщину після померлої дружини ОСОБА_4

19.01.2012 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_7 з заявою про прийняття спадщини після смерті батька. За заповітом вона може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частину квартири, ту яка належала батькові за свідоцтвом про право на житло. Що стосується іншої частини цієї ж квартири, право власності на яку перейшло батькові як спадщина від його дружини, то через те, що за батьком відсутня реєстрація на неї, нотаріус не може видати позивачці відповідний документ.

За таких обставин позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав на спадщину.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надав.

При викладених обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позову підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження виданого міським РАЦС 20.02.1964 року, ОСОБА_3 Мойсеєвич та ОСОБА_4 є батьками позивачки ОСОБА_1 (а.с. 8).

Матеріали справи містять витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища позивача, відповідно до якого дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ОСОБА_4 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04.12.1995 року ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на праві приватної спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_2 (а.с. 12).

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 власниками вказаної квартири є ОСОБА_3 Мойсеєвич та ОСОБА_4, розмір частки яких складає по Ѕ (а.с. 13-14).

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 міського управління юстиції №4159 від 10 грудня 2010 року ОСОБА_4 померла 9 грудня 2010 року (а.с. 15).

Матеріали справи містять витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, згідно якого спадкодавцем є ОСОБА_4 (а.с. 16).

Відповідно до заповіту, складеного 16 червня 2011 року, ОСОБА_3 усе своє майно заповів ОСОБА_1 (а.с. 17).

Матеріали справи містять копію рішення Київського районного суду м.Одеси від 31 жовтня 2011 року, яким задоволено заяву ОСОБА_3 та встановлено факт, що ОСОБА_8, вказана у приватизаційних документах на квартиру АДРЕСА_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 09.12.2010 року, зазначена у свідоцтві про смерть, у довідці з місця проживання, у паспорті виданому 21.03.1997 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, у свідоцтві про одруження виданому 06 травня 1956 року, зареєстрованому у Ленінському рай бюро ЗАГСу м.Одеси, актовий запис №470, є однією і тією ж особою (а.с. 19-20).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем ОСОБА_4 є ОСОБА_3 (а.с. 21).

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Одеського міського управління юстиції № 327 від 10 січня 2012 року ОСОБА_3 помер 9 січня 2012 року, не встигши зареєструвати вказане свідоцтво про право на спадщину в КП „ОМБТІ та РОН (а.с. 23).

Згідно відповіді приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_7 звернень та надходжень заяв про прийняття чи відмову від спадщини після померлого ОСОБА_3 ніхто не звертався, крім доньки померлого ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1258 ЦК спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно зі ст. 1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В судовому засіданні встановлено, що на час смерті ОСОБА_3 спадкоємцем першої черги є його донька ОСОБА_1, інших спадкоємців немає.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинилися внаслідок його смерті.

Суд, за наявності належних доказів, вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що складається з Ѕ частини квартири № 9 у будинку № 49 по пр.-ту Маршала ОСОБА_6 у м.Одесі.

Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до норми ст. 392 ЦК України вбачається, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати їм документа, який засвідчує його права власності.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до чинного законодавства Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності.

Зважаючи на викладене, враховуючи відсутність можливості у позивача вирішити даний спір в іншому порядку, а також те, що лише смерть зашкодила ОСОБА_3 зареєструвати свідоцтво про право на спадщину, отримане після смерті своєї дружини, в КП „ОМБТІ та РОН, суд доходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню та необхідно визнати за позивачем право власності на Ѕ частини квартири № 9 у будинку № 49 по пр.-ту Маршала ОСОБА_6 у м.Одесі.

Також при винесенні рішення суд бере до уваги відсутність будь-яких прибудов чи переобладнань у спірній квартирі, що підтверджується технічним паспортом, виданим КП „ОМБТІ та РОН 05.01.2012 року (а.с.13).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 16, 328, 392, 1223, 1258, 1261, 1270 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 130, 209, 212, 213, 214, 215, 224,225, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права на спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 09.01.2012 року, на 1\2 частину квартири АДРЕСА_5, яку він успадкував по закону після своєї дружини ОСОБА_4, померлої 09.12.2010 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С у д д я :

Суддя : Куриленко О. М.