Рішення № 26666233, 22.06.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

2-3033/11 2/0538/268/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвой С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на будинок, розташований за адресою: м.Маріуполь, пров. Кузбаський, буд. 27, виселення осіб, які зареєстровані і проживають у вказаному будинку, зі зняттям з реєстраційного обліку, мотивуючи позовні вимоги наступним.

18 червня 2007 року між ПриватБанком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № MRA0GA04005162 про надання кредитних коштів шляхом видачі готівки через касу на строк з 18 червня 2007 по 15 червня 2017 року включно у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 25000,00 доларів США під заставу жилої нерухомості, а також у розмірі 2814,36 доларів США на сплату страхових платежів у випадку та в порядку, передбачених договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 18 червня 2007 року в забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_2 уклали договір іпотеки №MRA0GA04005162, згідно до умов якого ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок номер 27 за адресою: м. Маріуполь провулок Кузбаський. ОСОБА_2 зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 26.08.2011 р. має заборгованість в сумі 21528,83 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 19262,14 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 2024,52 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 150,00 доларів США та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 92,17 доларів США. Просить суд в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором від 18.06.2007 року в розмірі 21 528,83 доларів США, що за курсом НБУ №205/322 від 25 серпня 2011 року складає 171584,78 грн звернути стягнення на будинок який розташований за адресою: пров. Кузбаський, буд. 27, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. У судовому засіданні надала суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила про задоволення позовних вимог. Крім того суду пояснила, що зобовязання за спірним кредитним договором належним чином не виконуються, з 2010 року мається постійна прострочена заборгованість. ПриватБанком проводилися переговори з Відповідачем щодо умов реструктуризації кредитного договору, однак ці умови Відповідачем прийняті не були.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі. У судовому засіданні пояснив, що дійсно отримав кредитні кошти згідно до умов укладеного договору, однак не мав можливості виконувати зобовязання у повному обсязі, у звязку із труднощами, повязаними з фінансовою кризою та відсутністю роботи. Кошти в рахунок погашення кредиту вносить частково. Запропоновані Банком умови реструктуризації прийняти не в змозі, оскільки не має достатньої кількості грошових коштів для погашення простроченої заборгованості.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

18 червня 2007 року між ПриватБанк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №MRA0GA04005162, згідно до умов якого ОСОБА_2 отримав грошові кошти у розмірі 25000,00 доларів США під заставу жилої нерухомості, а також у розмірі 2814,36 доларів США на сплату страхових платежів у випадку та в порядку, передбачених договором на строк з 18 червня 2007 року по 15 червня 2017 року.

Згідно до ст. 1054 ЦК України, банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Згідно до розрахунку заборгованості, за кредитним договором станом на 26.08.2011 р. мається заборгованість в розмірі 21 578,83 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 19 262,14 доларів США, заборгованості за відсотками 2024,52 доларів США, заборгованість з комісії 150 доларів США та заборгованості з пені у розмірі 92,17 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 18 червня 2007 року було укладено договір іпотеки №MRA0GA04005162, згідно до умов якого ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок номер 27 за адресою: м. Маріуполь провулок Кузбаський.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно до ч. 2 ст. 589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 3 ст. 33 Закону України Про іпотеку звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Як вбачається з довідки наданої Відділом у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзеського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, за адресою: м. Маріуполь провулок Кузбаський, будинок 27 зареєстровані: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

17 серпня 2011 року ПриватБанк звернувся до ОСОБА_2 з претензією з вимогами виконання порушеного зобовязання в тридцяти денний строк. При невиконанні даної вимоги ОСОБА_1 зверне стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи те, що зобов'язання за кредитним договором не виконуються, зазначена квартира передана відповідачем в іпотеку позивачу, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверждені судові витрати, тому, суд стягує з віповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1708,50 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MRA0GA04005162 від 18 червня 2007 року, в розмірі 21 528 (двадцять одна тисяча пятсот двадцять вісім) доларів США 83 центів, що еквівалентно за курсом НБУ №205/322 від 25 серпня 2011 року 171 584,78 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок №27, який розташований за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, провулок Кузбаський, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих в ІНФОРМАЦІЯ_4 , із зняттям з реєстрації за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» юридична адреса: 49094 місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №64993919400001, МФО №305299, суму сплаченого судового збору у розмірі 1708 (одна тисяча сімсот вісім) гривень 50 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гноєвой С. С.