Рішення № 26666206, 27.06.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

2-3327/11 2/0538/370/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвой С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.02.2007 року в розмірі 25466,31 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 12 лютого 2007 року між ПриватБанком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір у виконання якого відповідачу був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України і умов договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 31.08.2011 р. має заборгованість в сумі 25466,31 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 9981,02 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 12636,42 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом 1160,00 гривень та штрафу 1688,87 гривень. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підставі.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до кредитного договору від 12.02.2007 року, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_2, останньому був наданий кредит в розмірі 10 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

З розрахунку заборгованості за договором б/н від 12 лютого 2007 року вбачається, що відповідач станом на 31.08.2011 рік має заборгованість в сумі 25466,31 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 9981,02 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 12636,42 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом 1160,00 гривень та штрафу 1688,87 гривень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, ОСОБА_1 зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, судом встановлено, що за договором № б/н від 12 лютого 2007 року склалася заборгованість перед Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» у сумі 25466,31 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 254,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» юридична адреса: 49094 місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО №305299, суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 12 лютого 2007 року в розмірі 25 466 (двадцять пять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 31 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» юридична адреса: 49094 місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №64993919400001, МФО №305299, суму сплаченого судового збору 254 (двісті пятдесят чотири) гривень 66 копійки та суму сплаченого інформаційно технічного забезпечення судового процесу 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя Гноєвой С. С.