Рішення № 26666195, 14.06.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

2-3031/11

Провадження №2/538/266/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року

14 червня 2012 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Костромітіної О.О.,

при секретарі - Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ«Приват Банк»звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 27.04.2007 року між ЗАТ КБ «Приват Банк»(нині ПАТ КБ «ОСОБА_2) та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № MR14G204000069, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 3800,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.04.2027. Відповідачкою ОСОБА_1 умови Кредитного договору належним чином не виконувалися, внаслідок чого в останньої утворилася заборгованість перед позивачем станом на 08.09.2011р. у розмірі 6355,68 долари США. Представник позивача просила стягнути в з відповідачки заборгованість за кредитним договором у визначеній сумі, а також судові витрати, повязані із зверненням до суду із зазначеним позовом.

До відкритого судового засідання представник позивача ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності, не зявилась, надавши письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд винести рішення на підставі письмових доказів, які маються в матеріалах справи.

Відповідачка ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не зявилась, від неї до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, за участю її представника ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_4, діюча на підставі угоди, до відкритого судового засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, в якій також просила суд при вирішенні справи застосувати строк позовної давності до позовних вимог в частині стягнення пені.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов ПАТ КБ «Приват Банк»підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»було перейменовано у Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк». Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ОСОБА_2 банк»(а.с.16-18)

У відповідності до Банківської ліцензії №22, наданої Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приват Банк», ОСОБА_2 має право здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність». (а.с.15)

Як вбачається з кредитного договору № MR14G204000069 від 27 квітня 2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приват Банк»та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 3800,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом на строк по 26.04.2027 року включно.(а.с.9-11)

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, загальна сума заборгованості станом на 08 вересня 2011 року становить 6355,68 долари США та яка складається з наступного:

- 3692,27 доларів США заборгованість за кредитом;

- 1428,59 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 228,00 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 1006,82 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Згідно п. 2.3.3. Кредитного договору у разі порушення позичальником зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, у тому числі при порушенні цільового використання коштів, ОСОБА_2 має право дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобовязань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення. (а.с.7)

У відповідності до ч.2 ст.258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до розрахунку пені за один рік по кредитному договору № MR14G204000069 від 27 квітня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 Банком та ОСОБА_1, за період з 25.09.2010 по 08.09.2011 сума нарахованої пені склала 772,74 доларів США.

Враховуючи вищезазначене та клопотання представника відповідачки щодо застосування строку позовної давності до позовних вимог про стягнення пені, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, а саме, з урахуванням річного строку позовної давності з відповідачки підлягає стягненню пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 772,74 долари США.

Відповідно до положень ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Тому належним виконанням зобов'язань за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приват Банк», є оплата кредиту, відсотків в тому розмірі, в ті терміни, і в тій валюті, як було передбачено договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №14, у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Станом на 14 червня 2012 року, день ухвалення рішення, курс Долара США по відношенню до державної валюти, української гривні, становить за 1 Долар США 7,99 українських гривень.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору внаслідок чого у останньої виникла заборгованість перед позивачем, яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 3692,27 доларів США, що в перерахунку складає 29501,23 гривень., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1428,59 доларів США, що в перерахунку складає 11414,43 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 228,00 доларів США, що в перерахунку складає 1821,72 гривень, пені за один рік у розмірі 772,74 долари США, що в перерахунку складає 6174,19 гривень ,і разом становить 6121,6 доларів США, що в перерахунку складає 48911,58 гривень., та яка підлягає стягненню з відповідачки у повному обсязі.

Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України пропорційно задоволеним вимогам суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 489,11 гривень.

Керуючись ст.ст.88, 213-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», юридична адреса: 49094, місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, рахунок № 29098829000000, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 суму заборгованості за кредитним договором № MR14G204000069 від 27 квітня 2007 року в розмірі 6121,6 доларів США .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», рахунок № 64993919400001 ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 судовий збір у розмірі 489,11 гривень.

В задоволенні решти позовних відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги або у разі неприсутності осіб під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ____