Вирок № 26664804, 16.12.2011, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

1-394/11

1/520/1827/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16.12.2011 г. Ильичевский районный суд г.Мариуполя Донецкой области под председательством судьи Пустовойт Т.В. при секретаре Шапар Е.Ю., Налча М.А., с участием прокурора Гончара В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, судимого 06 мая 2005 года Ильичевским районным судом г.Мариуполя по ст.121 ч.1 УК Украины к пяти годам лишения свободы, освобожденного 11 июля 2008г. постановлением Ильичевского районного суда г.Мариуполя условно-досрочно на 01 год 04 месяца 21 день, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.129 и ч.2 ст.125 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 16 апреля 2011 года примерно в 15-00 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕСА_1, по месту жительства своих родителей, в ходе ссоры со своим отцом ОСОБА_2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказывал в адрес последнего угрозы убийством, взяв в кухне указанной квартиры столовый нож и вилку стал демонстрировать перед потерпевшим, после чего умышленно нанес указанными предметами несколько ударов в область шеи, а также один удар кулаком правой руки в область носа потерпевшего, в результате чего причинил закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением, ушибленную рану носа, колото-резанные раны шеи, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, при этом продолжал высказывать угрозы убийством, создавая ОСОБА_2 реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал частично и пояснил, что 16 апреля 2011 года находясь в квартире своих родителей в ходе возникшей с отцом ссоры нанес ему один удар в область переносицы. Факт причинения колото-резанных телесных повреждений, а также угрозы убийством потерпевшему отрицал.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина установлена в суде следующими доказательствами.

Допрошенный на досудебном следствии потерпевший ОСОБА_2 показал, что подсудимый является его сыном, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее применял в отношении него физическое насилие, угрожал убийством. Так 16.04.2011г. он с женой находился дома по месту своего жительства, примерно в 12-00 часов к ним пришел ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал просить денег на приобретение спиртного, выражаясь в адрес ОСОБА_3 грубой нецензурной бранью. В один из моментов вышел на кухню, а когда вернулся сопровождая свои действия демонстрацией ножа и столовой вилки стал высказываться в отношении него грубой нецензурной бранью и угрожать убийством. После чего бросился на потерпевшего и нанес ему несколько ударов ножом и вилкой в область шеи. Далее ОСОБА_1 бросил вилку и нож и нанес один удар рукой сжатой в кулак в область носа, при этом продолжая высказывать угрозы убийством в его адрес. В этот момент в квартиру вошла ОСОБА_3 и вывела подсудимого на лестничную площадку, а спустя десять минут приехали работники милиции. Потерпевший указал, что угрозы убийством со стороны сына воспринимал реально и опасался за свою жизнь.

Свидетель ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия также показала, что подсудимый является ее сыном, неоднократно угрожал ей и мужу убийством приставляя нож к горлу, 16.04.2011г. в ходе возникшей ссоры, услышав звон столовых приборов, выбежала из квартиры и попросила соседку вызвать милицию. Вернувшись спустя 5-10 минут увидела, что подсудимый стоял возле мужа у которого на лице, шее и груди была кровь и повреждения, при этом ОСОБА_1 сказал, что все равно его убьет. Также заметила, что на полу возле ноги мужа лежал столовый нож, а между ногами вилка. Он ничего не мог пояснить, поскольку находился в шоковом состоянии.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 16.04.2011г. находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, получив от дежурного Ильичевского РО сообщение отправились по адресу АДРЕСА_2. Прибыв на место происшествия обнаружили на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами подсудимого, который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На лестничной площадке пятого этажа, на стуле сидел пожилой мужчина, лицо которого было в крови, на шее имелись повреждения от колото-режущего предмета, также была разбита переносица. Хозяйка квартиры мать подсудимого была в шоковом состоянии, пояснила, что сын систематически совершает над ней и мужем физическое и психологическое насилие. Аналогичные действия произошли и 16.04.2011г., со слов ОСОБА_3 все действия подсудимого сопровождались угрозами убийства в ее и мужа адрес. Вещественные доказательства нож и вилка были изъяты в присутствии понятых. Также пояснил, что в ходе доследственной проверки подсудимый рассказал как брал вилку, нож и наносил потерпевшему телесные повреждения.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что работает в должности старшего участкового инспектора Ильичевского РО и неоднократно выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, поскольку отсутствовал объем доказательств необходимых для возбуждения уголовного дела. С заявлениями обращались родители подсудимого, в связи с чем он состоит на учете как лицо совершающее психологическое и физическое насилие в семье. После совершенного подсудимым преступления с ним проводилась профилактическая работа, однако он никак не реагирует и уже дважды привлекался в ответственности за угрозы физической расправой в отношении родителей.

Допрошенная в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_6 показания которой оглашены в судебном заседании показала, чт. 16.04.2011г. находилась дома у себя в квартире и примерно в 14-00 часов слышала как ОСОБА_3Е, кричала в адрес сына чтобы тот бросил нож, Около 15-00 часов вышла на лестничную площадку где находились супруги ОСОБА_3 и на лице у потерпевшего была кровь.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления ОСОБА_1 пояснил и показал механизм причинения ОСОБА_2 телесных повреждений в область переносицы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 324 от 25.05.2011 года, обнаруженные у ОСОБА_2 при обращении за медицинской помощью телесные повреждения:

- колото-резаные раны шеи образовались от действия колюще-режущего орудия и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья;

- закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением, ушибленная рана носа, - образовались от действия тупых предметов, как минимум от одного травмирующего воздействия и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

На основании заключения судебно-иммунологической экспертизы №692 от 15.06.2011г. на ноже и вилке изъятых 16.04.2011г. в АДРЕСА_3 кровь человека содержащая антигены А и В, которая могла принадлежать ОСОБА_1 Присутствие крови потерпевшего ОСОБА_2 возможно в виде примеси. На тех же ноже и вилке обнаружены следы пота, которые могли принадлежать ОСОБА_1 Присутствие следов пота потерпевшего ОСОБА_2 возможно в виде примеси.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что ОСОБА_1 виновен в угрозе убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы и причинении потерпевшему ОСОБА_2 умышленных легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья и в и его действия следует квалифицировать по ст.125 ч.2 и ст.129 ч.1 УК Украины.

То обстоятельство, что подсудимый частично признает свою вину в причинении потерпевшему телесных повреждений, а именно не признает в части причинения колото-резаные ран шеи, расценивается судом как стремление избежать ответственности за совершенное преступление и опровергается показаниями как самого потерпевшего, которые согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, так и показаниями свидетелей.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, характеризуется отрицательно, не работает, ведет аморальный образ жизни, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не стал, продолжает противоправную деятельность, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения в отношении своего отца который в преклонном возрасте и является инвалидом, что является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении виновного необходимо избрать наказание в виде ограничения свободы.

Прокурором в интересах государства заявлен гражданский иск о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего в сумме 827,4грн., который подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается соответствующими документами.

В соответствии со ст.81 УК Украины вещественные доказательства: столовый нож, столовая вилка, мужская рубашка, платок хранящиеся в Ильичевском РО подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.125 УК Украины один год ограничения свободы;

по ч.1 ст.129 УК Украины один год шесть месяцев ограничения свободы.

На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением осужденного к труду.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Мариупольского горсовета (ЕДРПОУ 01990631, р/с 35427004001709 в ГУКУ в Донецкой обл., МФО 834016)827 грн. 40 коп.

Вещественные доказательства уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья :