Рішення № 26664342, 11.10.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/4985/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 р. року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі - Жімбріу Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічно Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору від 20.06.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»( скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») 06.04.2012 року звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення на його користь з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору укладеному 20.06.2007 року, у розмірі 29284,63 грн., яка складається з 26686,18 грн. заборгованість за кредитом; 727,75 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штраф за порушення зобовязання; 1370,70 грн. процентна складова штрафних санкцій, а також судові витрати у розмірі 292,85 грн. Мотивуючи свій позов тим, що між позивачем та відповідачем 20.06.2007 року було укладено кредитний договір без номеру відповідно до якого позичальник отримав від банку кредит у розмірі 7250,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки, з відповідним порядком погашенням заборгованості. Зазначений договір складається з заяви позичальника та умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим утворилась заборгованість за вищевказаним кредитним договором, яка станом на 30.01.2012 року становить 29284,63 гривень. В добровільному порядку відповідач свої зобовязання по поверненню коштів невиконує, що стало причиною звернення до суду.

До судового засідання представник позивача надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить справу розглядати за відсутністю представника.

Відповідач в судове засідання не зявися, про час, дату та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд за його відсутності суду не надавав та не заявляв. У відповідності зі ст. 74 ЦПК України відповідач викликався в суд через оголошення у пресі. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого позивач не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, проаналізувавши надані доказі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно - правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі.

Як встановлено у судовому засіданні між позивачем та ОСОБА_2 20.06.2007 року було укладено кредитний договір без номеру відповідно до якого позичальник отримав від банку кредит у розмірі 7250,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки, з відповідним порядком погашенням заборгованості. Зазначений договір складається з заяви позичальника та умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим утворилась заборгованість за вищевказаним кредитним договором, яка станом на 30.01.2012 року становить 29284,63 гривень, яка складається з 26686,18 грн. заборгованість за кредитом; 727,75 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штраф за порушення зобовязання; 1370,70 грн. процентна складова штрафних санкцій.

При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.,+ 5% від суми позову.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, вартості переповнення платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах передбачених дійсним договором.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обовязки відповідно до договору та закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ст. 631 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України у строк встановлений у зобовязанні боржником, а кредитор зобовязаний прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором.

Вимогами ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань.

Відповідно до ч. є 2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У даному випадку суд вважає доведеним розмір заборгованості який виник у позичальника ( відповідача) у звязку з невиконанням зобовязання по сплаті отриманого кредиту у розмірі 26686,18 гривень , заборгованості по процентам за користування кредитом у період з 20.06.2007 року по 30.01.12 року включно, у розмірі 727,75 гривень, 500 грн. штраф за порушення зобовязання; 1370,70 грн. процентна складова штрафних санкцій.

Судові витрати понесені позивачем та підтверджені документально ( квитанцією про сплату) у розмірі 292 гривень 85 копійки суд , на підставі вимог п.1 ст. 88 ЦПК України, находить підлягаючими стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 224-226, 294, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічно Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору від 20.06.2007 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ( код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299 р/р 29092829003111) заборгованість за кредитом у сумі 26686,18 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 727,75 грн., штраф за порушення зобовязання у розмірі 500 грн.; 1370,70 грн. процентна складова штрафних санкцій, а всього 29284,63 гривень ( двадцять девять тисяч двісті вісімдесят чотири гривні 63 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ( код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299 р/р64993919400001) витрати по сплаті судового збору у розмірі 292,85 грн. ( двісті девяносто дві гривні 85 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя : Луняченко В. О.