Рішення № 26663683, 17.09.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/6881/12

2/121/2145/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2012 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Блейз І.Г.

за участю секретаря Копосової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Феодосія цивільну справу за позовом Кредитної спілки Кафа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів із відповідним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.02.2008 року між кредитною спілкою Кафа і членом кредитної спілки ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С77-2008 про надання відповідачу ОСОБА_1 (відповідач 1) кредиту у сумі 20 000 грн на строк з 21.02.2008 р. по 21.02.2011 р. (далі Кредитний договір).Згідно п. 1.3 Кредитного договору, за фактичне використання кредиту відповідач 1 зобовязаний сплачувати позивачу 0,0822 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, що складає 30 % річних. Свої зобовязання за кредитним договором позивачем виконано належним чином, що підтверджується видатковим касовим ордером № 503 від 21.02.2008. П. 3.1. кредитного договору було визначено графік погашення кредиту та відсотків за користування. П.3.2. кредитного договору було визначено, що відповідач 1 має здійснювати погашення відсотків та частини кредиту в останній робочий день поточного місяця. П.3.3 Кредитного договору було визначено, що відповідач 1 має проводити погашення кредиту та відсотків за користування через касу позивача або шляхом перерахування коштів на рахунок позивача. Відповідно до умов п. 5.1 кредитного договору, відповідач 1 зобовязався забезпечити повернення одержаного кредиту в строк по 21.02.2011 р.Зобовязання відповідача 1 по кредитному договору забезпечені договорами поруки від 21.02.2008р. з фізичною особою ОСОБА_2 (далі відповідач 2) та від 21.02.2008р. з фізичною особою ОСОБА_3 (далі відповідач 3), згідно з умовами яких відповідач 2 і відповідач 3 прийняли на себе зобовязання відповідати у повному обсязі за порушення відповідачем 1 зобовязань, що випливають з умов кредитного договору. Пп. 2.1 Договорів поруки передбачено, що відповідальність відповідача 2 та відповідача 3 наступає у випадку, якщо відповідач 1 не виконує або неналежним чином виконує зобовязання по кредитному договору.Згідно до умов п. 2.4. договорів поруки та п. 2 ст. 554 ЦКУ, відповідач 2 та відповідач 3 відповідають перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач 1, включаючи сплату основного боргу та процентів.Зобовязання по кредитному договору виконуються відповідачами несвоєчасно та не у повному обсязі. Тим самим відповідачі порушують умови пп.1.2, 1.3, 3.1, 3.2 кредитного договору та вимоги статей 525, 256, 530, 536, 1049, 1054 ЦК України. Направлені позивачем до відповідачів вимоги від 01.03.2011 № 149 про виконання зобовязань по кредитному договору, договорам поруки та розрахунок заборгованості по кредитному договору від 21.02.2008 № С77-2008 за період з 21.02.2008 по 21.02.2011 по сплаті тіла кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 25.06.2012 року відповідачами вимога залишена без задоволення.За весь час існування договірних стосунків заперечень з боку відповідачів на адресу позивача не надходило. Станом на 25.06.2012 р. основна заборгованість по кредиту за період з 21.02.2008 по 25.06.2012 р. в сумі 18 054 грн. 99 коп. не погашена. Заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 21.02.2008 по 25.06.2012 станом на 25.06.2012 року складає 14 176 грн. 44 коп. Станом на 25.06.2012 р. загальна заборгованість відповідачів перед позивачем по кредитному договору за період з 21.02.2008 року по 25.06.2012 року складає 32 231 грн. 43 коп., яку позивач просить стягнути у примусовому порядку.

Сторони у судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі ні яких заяв не надавали.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може постановити заочне рішення у разі неявки належним чином повідомленого відповідача, який не повідомив про причини неявки або якщо причини неявки відповідача не визнано судом поважними.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 21 лютого 2008 року між кредитною спілкою Кафа(далі - позивач) і членом кредитної спілки ОСОБА_1 (далі відповідач 1) було укладено кредитний договір № С77-2008 про надання відповідачу 1 кредиту у сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок на строк з 21 лютого 2008 р. по 21 лютого 2011 р. (далі кредитний договір) (а.с.7).

Згідно п. 1.3 Кредитного договору, за фактичне використання кредиту відповідач 1 зобовязаний сплачувати позивачу 0,0822 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, що складає 30 % річних.

Зобовязання за кредитним договором позивачем виконано належним чином, що підтверджується видатковим касовим ордером № 503 від 21.02.2008 (а.с.10).

П. 3.1. кредитного договору було визначено графік погашення кредиту та відсотків за користування. П.3.2. Кредитного договору було визначено, що відповідач 1 має здійснювати погашення відсотків та частини кредиту в останній робочий день поточного місяця. П.3.3 Кредитного договору було визначено, що відповідач 1 має проводити погашення кредиту та відсотків за користування через касу позивача або шляхом перерахування коштів на рахунок позивача.

Відповідно до умов п. 5.1 кредитного договору, Відповідач 1 зобовязався забезпечити повернення одержаного кредиту в строк по 21.02.2011 р.

Зобовязання відповідача 1 по кредитному договору забезпечені договорами поруки від 21.02.2008 р. з фізичною особою ОСОБА_3 (далі Відповідач 2) (а.с.8) та від 21.02.2008 р. з фізичною особою ОСОБА_2 (далі Відповідач 3) (а.с.9), згідно з умовами яких Відповідач 2 і Відповідач 3 прийняли на себе зобовязання відповідати у повному обсязі за порушення Відповідачем 1 зобовязань, що випливають з умов кредитного договору.

П. 2.1 Договорів поруки передбачено, що відповідальність Відповідача 2 та Відповідача 3 наступає у випадку, якщо Відповідач 1 не виконує або неналежним чином виконує зобовязання по Кредитному договору.

Згідно до умов п. 2.4. Договорів поруки та п. 2 ст. 554 ЦКУ, Відповідач 2 та Відповідач 3 відповідають перед Позивачем у тому ж обсязі, що і Відповідач 1, включаючи сплату основного боргу та процентів.

Як вбачається з графіку погашення кредиту та відсотків за користування, наведеному у п. 3.1 Кредитного договору та розрахунку заборгованості по кредитному договору від 21.02.2008 № С77-2008 за період з 21.02.2008 по 25.06.2012 року станом на 25.06.2012 р. по сплаті тіла кредиту та відсотків за користування кредитом сума заборгованості складає 14 176, 44 грн., зобовязання по Кредитному договору виконуються Відповідачем 1 несвоєчасно та не в повному обсязі (а.с. 5). Тим самим Відповідач 1 порушує пп. 1.2, 1.3, 3.1, 3.2 Кредитного договору та вимоги статей 525, 526, 530, 536, 1049, 1054 ЦКУ.

Направлена позивачем до відповідачів вимога від 01.03.2011 №149 залишилася без задоволення (а.с.47).

Таким чином, станом на 25.06.2012 р. загальна заборгованість відповідачів перед Позивачем по Кредитному договору за період з 21.02.2008 р. по 25.06.2012 року складає 32 231 (тридцять дві тисячі двісті тридцять одна) грн. 43 коп., з яких:

-14 176, 44 грн заборгованість за відсотками.

Враховуючи вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення

позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд визначає порядок розподілу судових

витрат. Оскільки законом не передбачено стягнення судових витрат з відповідачів солідарно, суд визначає розмір судових витрат, які підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках.

Повний текст рішення складено 19 вересня 2012 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526,554 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: вул. Дорожна б. 9 с. Южне м. Феодосія, АРК, відомості про місце роботи відсутні), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: вул. Фабрично-заводська б. 18 кв. 4 м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, відомості про місце роботи невідомі), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце реєстрації: вул. Садова б. 13 м. Феодосія, відомості про місце роботи невідомі) на користь Кредитної спілки Кафа(98100, м. Феодосія, вул. Назукіна,1, п/р 26503399800015 в ХФ ПАТ „ Кредитпромбанк, МФО 352651, ЄДРПОУ 26272983) суму заборгованості у розмірі 32 231 (тридцять дві тисяч двісті тридцять одна) грн. 43 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: вул. Дорожна б. 9 с. Южне м. Феодосія, АРК, відомості про місце роботи відсутні) на користь Кредитної спілки Кафа(98100, м. Феодосія, вул. Назукіна,1, п/р 26503399800015 в ХФ ПАТ „ Кредитпромбанк, МФО 352651, ЄДРПОУ 26272983) судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: вул. Фабрично-заводська б. 18 кв. 4 м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, відомості про місце роботи невідомі) на користь Кредитної спілки Кафа(98100, м. Феодосія, вул. Назукіна,1, п/р 26503399800015 в ХФ ПАТ „ Кредитпромбанк, МФО 352651, ЄДРПОУ 26272983) судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце реєстрації: вул. Садова б. 13 м. Феодосія, відомості про місце роботи невідомі) на користь Кредитної спілки Кафа(98100, м. Феодосія, вул. Назукіна,1, п/р 26503399800015 в ХФ ПАТ „ Кредитпромбанк, МФО 352651, ЄДРПОУ 26272983) судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 44 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м. Феодосія через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : (підпис) ОСОБА_4

Копія вірна: суддя: секретар: