Ухвала суду № 26663483, 13.09.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/6445/12

2/121/2057/12

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"13" вересня 2012 р. м. Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі: головуючого судді Блейз І.Г.

за участю секретаря Копосової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Феодосії заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки та арифметичної помилки у судовому рішенні. Заява мотивована тим, що в 13 серпня 2012 року Феодосійським міським судом АРК було проголошено рішення по справі № 121/6445/12/2/121/2057/12 за позовом АТ „Родовід банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості в сумі 348 680, 01 грн. Проте в мотивувальній та резолютивній частині рішення зазначено, що стягнуто три відсотки річних у розмірі 1120, 82 грн., що на думку позивача є опискою, оскільки в розрахунку заборгованості три відсотки річних вказані в сумі 1120, 82 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості складає 8949, 75 грн. В прохальній частині позовної заяви вказана сума з урахуванням співвідношення долара США до національної валюти гривні ( за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості), тому загальна сума заборгованості складає 356 508, 97 грн. Керуючись ст. 219 ЦПК України представник позивача просить задовольнити його заяву.

Сторони у судове засідання не зявилися, про розгляд питання, щодо виправлення описки, були повідомлені належним чином. Представник заявника надав телеграму про розгляд справи за його відсутністю (том 2, а.с. 16). Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням суду від 13.08.2012 року позов ПАТ „Родовід банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено частково (том 1, а.с. 247-248).

В судовому засіданні представник позивача надавав пояснення суду, та просив стягнути з відповідачів три відсотки річних у сумі 1 120, 82 грн., що підтверджено технічним записом судових засідань (том 1). Дана обставина окремо зясовувалася судом при розгляді справи.

Отже, судом не допускалася описка в судовому рішення, представники заявника свідомо повідомили суд, що описки у позовній заяві немає та вказана сума свідомо зазначена у гривні, тому заява не підлягає задоволенню.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про те, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству „Родовід банк у задоволені заяви про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні суду від 13 серпня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3