Ухвала суду № 26662665, 07.07.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/6024/12

Справа № 121/6024/12

2-н/121/438/12

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

07 липня 2012 року суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим Блейз І.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства „Теодосія з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 23.12.2011 року № 14 „Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження наявність спору про право ( п. 2 частини 3 ст. 100 ЦПК України), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 264 ЦК України).

Судом встановлено, що заявник просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 м. Феодосія, заборгованість за послуги з теплопостачання за період з грудня 2006 року по жовтень 2011 року, тобто частина вимог, а саме з грудня 2006 року по 12.06.2009 року включно, заявлена за межами строку позовної давності.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частини вимог про стягнення заборгованості в період з грудня 2006 року по 12.06.2009 року.

Керуючись ст.100 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 23.12.2011 року № 14 „Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, суд, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства „Теодосія про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в частині вимог про стягнення заборгованості за період з грудня 2006 року по 12.06.2009 року.

Розяснити заявнику право звернутися із відповідними вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя: секретар: