Рішення № 26662141, 17.09.2012, Красногвардійський районний суд

Справа № 111/3706/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Проскурні С.М.,

секретаря Грабовенко К.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Салта ЛТД»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником, в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Салта ЛТД»(далі - фірма «Салта») 07 серпня 2012 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди в розмірі 10 300,00 грн., заподіяної працівником підприємству.

Позовні вимоги обґрунтовані правом підприємства, після виплати матеріальної шкоди, на відшкодування в порядку регресу понесених матеріальних збитків.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що ОСОБА_2 перебував з фірмою «Салта» у трудових відносинах. При виконанні службових обовязків, 03.08.2007 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з мопедом «Вайпер» під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП останньому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження. Вироком Київського районного суду м. Сімферополя від 30.05.2011 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та засуджено до чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 було стягнуто 100 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 16.08.2012 р. вирок суду було змінено та сума відшкодування моральної шкоди в розмірі 97 450,00 грн. була стягнута з фірми «Салта». Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 05.04.2012р. надано розстрочку виконання вироку в частині відшкодування моральної шкоди на 24 місяці шляхом щомісячної сплати ТОВ «Фірма «Салта ЛТД»на користь ОСОБА_3 3 956,25 грн. Станом на 07.08.2012 р. фірмою «Салта»потерпілому сплачено 10 300 грн. В результаті сплати суми відшкодування фірмі завдано матеріальну шкоду, яка відшкодовується в повному обсязі працівником у разі вчинення ним кримінально-карних діянь. Просив позов задовольнити.

Відповідача ОСОБА_2 відповідно до вимог частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) про дату, час та місце судового засідання було повідомлено за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

У разі неявки в судове засідання відповідача, якого належним чином повідомлено і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статтей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень частини 4 статті 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Сімферополя від 30 травня 2011 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та засуджено до чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На користь потерпілого ОСОБА_3 з ОСОБА_2 було стягнуто 100 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 16 серпня 2012 року вирок суду в частині відшкодування моральної шкоди було змінено, з ТОВ «Фірма «Салта ЛТД» стягнуто на користь ОСОБА_3 97 450,00 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03 серпня 2007 року, перебував у трудових відносинах з позивачем.

Відповідно до частини 1 статті 1172 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Фірмою «Салта»на користь ОСОБА_3 станом на 07 серпня 2012 року сплачено 10 300,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, що підтверджується платіжними дорученнями: № 180 від 16.03.2012 р. на суму 2 500,00 грн., № 305 від 15.06.2012 р. на суму 3 900,00 грн., № 403 від 07.08.2012 р. на суму 3 900,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 134 Кодексу законів про працю України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в межах заявлених позовних вимог.

З ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу 10 300,00 грн. завданої ним внаслідок дорожньо-транспортної події шкоди.

Згідно зі статтею 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

Керуючись статтями 1172, 1191 ЦК України, 134 КЗпП України, статтями 10, 11, 60, 61, 74, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Салта ЛТД» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Салта ЛТД»на р/р № 260042124701 в філії КРУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит»м. Сімферополь, МФО 384889, ЄДРПОУ 22277848, ІПН 222778401283 в порядку регресу 10 300,00 грн. (Десять тисяч триста грн. 00 коп.) завданої ним шкоди, а також судові витрати в розмірі 214,60 грн. (Двісті чотирнадцять грн. 60 коп.), всього 10 514,60 грн. (Десять тисяч пятсот чотирнадцять грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя