Рішення № 26662124, 18.09.2012, Красногвардійський районний суд

Справа № 111/4099/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 вересня 2012 рокусмт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шевченко І.В., при секретарі Лунгу Т.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ „Дельта Банк (надалі - Банк) у вересні 2012 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.04.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 010-11975-210408, у відповідності до умов якого Банк надав відповідачці грошові кошти шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн, а вона зобов'язалася щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, заборгованість за Овердрафтом та суму процентів і пені. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 05.07.2012 року у розмірі 9 470,46 грн, яка складається з: тіла кредиту -- 3 470,69 грн, заборгованості за відсотками 2 367,82 грн, заборгованості за комісіями 3 631,95 грн, пені - 500,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, своїх заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 21.04.2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір № 010-11975-210408 (а.с. 5-8). Умовами вказаного Договору передбачено, що Банк надає ОСОБА_1 кредит у розмірі 30 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с. 7-8).

Згідно з п.п.3.6 даного договору, ОСОБА_1 зобовязалася погашати заборгованість щомісячно в строки, встановлені договором (а.с. 5).

Відповідно до розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 05.07.2012 р. складає 9 970,46 грн (а.с. 14).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, між сторонами склалися цивільні правовідносини по виконанню зобовязання, що випливає з кредитного договору, відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 3 470,69 грн та зобовязався повернути вказану суму частинами з виплатою відсотків за користування кредитом, однак взяті на себе зобовязання належним чином не виконав, сума заборгованості складає 9 970,46 грн. Причини невиконання таких зобовязань правового значення для справи не мають.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню у повному обсязі розмірі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені при предявленні позову та документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором, що склалася станом на 05.07.2012 року, у розмірі 9 470,46 грн (дев'ять тисяч чотириста сімдесят гривень 46 копійок) на розрахунковий рахунок № 29093000746420, а також судові витрати у розмірі 214,60 грн (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок) на р/рахунок № НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Красногвардійським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.В.Шевченко