Рішення № 26662113, 12.09.2012, Красногвардійський районний суд

Справа № 111/3790/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Проскурні С.М.,

секретаря Грабовенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій»(правонаступник закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», надалі Підприємство) 06 серпня 2012 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 8726,92 грн. за договором № 08040715 про отримання ІТ-обладнання від 07.04.2008 року.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов укладеного з Підприємством договору.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримала. У разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Згідно з частиною 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Про причини неявки в судове засідання відповідача не повідомлялось. Заперечень щодо позовних вимог від ОСОБА_1 до суду не надходило.

У разі неявки в судове засідання відповідача, якого належним чином повідомлено і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статтей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що між Підприємством в особі ТОВ «Версія-Сістемс» та ОСОБА_1 був укладений договір № 08040715 від 07.04.2008 року про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання (далі Договір) загальною вартістю 5702,00 грн.

Відповідно до пункту 3.1 Договору Клієнт сплачує на користь Оператора платежі згідно з пакетом LeaseІТ та цим Договором на підставі рахунку Оператора в строк до 20 числа поточного місяця.

Згідно з пунктом 5.4.2 Договору клієнт зобовязаний своєчасно в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені пакетом LeaseІТ та цим Договором.

Відповідно до пункту 7.1 Договору сторони несуть відповідальність, встановлену цим Договором, Правилами та чинним законодавством України.

У відповідача перед позивачем, на підставі вищевказаних пунктів Договору, виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів.

Відповідно до підпункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем у повному обсязі було виконано свої договірні зобов'язання шляхом поставки належним чином вищезазначеного обладнання відповідної комплектації відповідачу, зазначеного у накладній-вимозі № 20083817 від 07.04.2008 року.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з пунктами 1, 4 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку на підставі структури грошових нарахувань та надходжень № НОМЕР_1 від 26.07.2012 року заборгованість ОСОБА_1 перед Підприємством складає 8726,92 грн. (а.с.20-21). Станом на 01.07.2012 р. сума заборгованості відповідачем не погашена. Своїх договірних зобов'язань ОСОБА_1 не виконав.

Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за договором № 08040715 про отримання ІТ-обладнання від 07.04.2008 року в сумі 8 726,92 грн.

Згідно зі статтею 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 509, 526, 610, 611, 625, 629 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 158, 169, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»на р/р № 26009037217800 в АКІБ «Укрсиббанк»в м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 33149830 заборгованість за договором № 08040715 про отримання ІТ-обладнання від 07.04.2008 року, яка утворилась станом на 01.07.2012 року, в сумі 8 726 грн. 92 коп. (Вісім тисяч сімсот двадцять шість грн. 92 коп.), також судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп., всього 8 941 грн. 52 коп. (Вісім тисяч девятсот сорок одна грн. 52 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Проскурня