Рішення № 26661599, 17.08.2012, Красногвардійський районний суд

Справа 111/3575/2012 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17.08.2012 рік смт. Красногвардійське

Красногвардійський районий суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого - судді Мязгова Л. О.

при секретарі - Корнацької І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Філдес України" про захист прав споживачів, визнання контракту недійсним и повернення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ДП "Філдес України" про захист прав споживачів, визнання контракту недійсним и стягнення грошових коштів, мотивуючі свої вимоги тим що 23.02.2006 року між ним та ДП «Філдес Україна» був укладений контракт № 0501809, предметом якого є надання особі, що уклала контракт, послуги по адмініструванню системи, що умовно називається CAR CREDIT (ОСОБА_2), з метою придбання автомобіля в групі. На виконання ст. 5 Контракту він сплатив по Контракту у період з 23.02.2006 по 12.01.2011 року за автомобіль 46148,40 грн., при цьому він сплатив за автомобіль більше на 17209,50 грн. ніж є вартість автомобіля. Таким чином він належним чином і в повному обсязі виконав зобовязання за укладеним з ДП «ФІЛДЕС УКРАЇНА» контрактом, зокрема виконав всі умови з оплати, однак автомобіль так і не отримав.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1А, представник позивача ОСОБА_3, підтримав позовні вимоги, пояснив, що умови договору (контракту) № 0501809 від 23.02.2006 року, предметом якого є надання особі, що уклала контракт, послуги по адмініструванню системи, що умовно називається CAR CREDIT (ОСОБА_2), з метою придбання автомобіля в групі, виконані з його стороні повністю, гроші він сплатив за автомобіль повністю, але по теперішній час автомобіль від відповідача не отримав. Організатором і адміністратором системи є ДП «Філдес Україна», у подальшому іменоване «Філдес». Під час реалізації предмету дійсного контракту сторони постановляють, що «Філдес» бере на себе відповідальність за виконання зобовязань, що випливають з дійсного контракту для забезпечення прав клієнтів, а клієнт бере на себе зобовязання, що випливають для нього з цього контракту. Крім того у ч. 3 ст. 1 Контракту встановлено, що при виконанні усіх вимог цього контракту член системи має право зокрема на одержання продукту. Відповідно до ст. 4 контракту вартість автомобіля являє собою ціну роздрібного продажу, обраного членом системи і визначеного в контракті автомобіля, що є обовязковою для системи на день підписання контракту. Роздрібна ціна встановлюється щомісяця виробником або імпортером. Чистий внесок є результатом розподілу вартості автомобіля на кількість внесків, що відповідають графіку внесків, визначеному в ідентифікаторі контракту встановлюється щомісяця згідно ціни автомобіля. У ідентифікаторі контракту № 0501809 встановлена марка автомобіля ВАЗ 21070 за ціною 30000,00 грн. ОСОБА_4 ст. 3 Контракту вказує, що «Філдес» згрупує цей контракт з іншими аналогічними контрактами навіть у тому випадку, якщо це буде інший зразок продукту з іншою базовою ціною. Таким чином створюється відповідна група. Після створення групи «Філдес» приступить до реалізації щомісячних дій асигнації, щоб в актах асигнації визначити членів системи з визнаним продуктом (членів з асигнацією). Перший асигнаційний акт буде відбуватися в наступному місяці після створення групи, надалі щомісяця, кожен акт у місяці і протягом часу, встановленого «Філдес» і доведений до відома членів разом із щомісячним платіжним бланком (ч. В. ст. 6 Контракту). Крім того ч. Б. ст. 6 Контракту встановлено, що окремі форми асигнації у кожному місяці будуть реалізовуватися за умови наявності в групі відповідних коштів. А ч. В. ст. 5 Контракту встановлено, що сукупність чистих внесків, отриманих у поточному місяці від групи, направляється на придбання продукту для членів системи, що входять у дану групу. Таким чином з умов укладеного контракту вбачається, що він сплачує кошти не за сам товар, а за можливість одержання права на купівлю товару, крім того ДП «ФІЛДЕС УКРАЇНА» без залучення власних коштів формує групи, за рахунок коштів яких здійснюється передача права купівлю товару одному з учасників групи, що є компенсацією за рахунок коштів інших учасників групи, залучених до умов діяльності системи «CAR CREDIT». Таким чином, він сплачував ДП «ФІЛДЕС УКРАЇНА» гроші не за отримання автомобілю, а фактично за визнання автомобілю. Така діяльність відповідача ввела його в оману як споживача, та є елементом нечесної підприємницької практики, до якої він був залучений шляхом укладення контракту. Крім того, контракт не передбачає ані дати, ані місця виконання, ані терміну виконання зобов'язань відповідачем. У контракті взагалі відсутні будь які зобов'язання ДП «ФІЛДЕС УКРАЇНА». Контракт №0501809 від 23.02.2006 року підписаний представником ДП «ФІЛДЕС УКРАЇНА», прізвище, імя, посада та повноваження якої в контракті не відображені. Вважає що контракт № 0501809 від 23.02.2006 року укладений з ДП «ФІЛДЕС УКРАЇНА» є недійсним внаслідок здійснення відповідачем нечесної підприємницької практики, та такий, що містить несправедливі умови. Просить визнати недійсним контракт № 0501809 від 23.02.2006 року укладеного між ДП «ФІЛДЕС УКРАЇНА» ЄДРПОУ 26343631 та ОСОБА_1, та стягнути з ДП «ФІЛДЕС УКРАЇНА» ЄДРПОУ 26343631 на його користь 47 209,50 грн. (Сорок сім тисяч двісті девять грн. 50 коп.). А також просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 2 тисячі гривен.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши позивача, досліджувавши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ДП «Філдес Україна» 23 лютого 2006 року було укладено контракт № 0501809. (.а.с. 5-11)

Згідно ст. 1 вказаного Контракту, предметом є надання особі, що уклала контракт, послуги по адмініструванню системи, що умовно називається CAR CREDIT (ОСОБА_2), з метою придбання автомобіля в групі.

ОСОБА_4 3 ст. 1 Контракту встановлено, що при виконанні усіх вимог цього контракту член системи має право зокрема на одержання продукту.

Відповідно до ст. 4 контракту вартість автомобіля являє собою ціну роздрібного продажу, обраного членом системи і визначеного в контракті автомобіля, що є обовязковою для системи на день підписання контракту. Роздрібна ціна встановлюється щомісяця виробником або імпортером. Чистий внесок є результатом розподілу вартості автомобіля на кількість внесків, що відповідають графіку внесків, визначеному в ідентифікаторі контракту встановлюється щомісяця згідно ціни автомобіля.

Позивачем ОСОБА_1 умови контракту виконані належним чином і в повному обсязі, за автомобіль у период з 2006 року по 2011 сплачено 47209,50 грн, що підтверджується квитанціями в матеріалах справі. ( а.с.13- 36)

В силу статті 19 п.2 ч.1, п.7 ч.3 ЗУ «Про захист прав споживачів» забороняється нечесна підприємницька практика, яка включає будь яку діяльність, що вводить споживача в оману або є агресивною зокрема забороняється, як таке, що вводить в оману утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції.

ОСОБА_4 6 статті 19 ЗУ «Про захист прав споживачів» визначається, що правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики є недійсними.

Крім того, з контракту вбачається, що він не передбачає ані дати, ані місця виконання, ані терміну виконання зобов'язань відповідачем. У контракті взагалі відсутні будь які зобов'язання ДП «ФІЛДЕС УКРАЇНА».

Згідно з ч.2 ст. 207 ЦК України, правочин укладений юридичною особою підписується особою, уповноваженою на ці дії Статутом підприємства чи довіреністю.

Контракт № 0501809 від 23.02.2006 року підписаний представником ДП «ФІЛДЕС УКРАЇНА», прізвище, імя, посада та повноваження якої в контракті не відображені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

ОСОБА_4 1 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 216 ЦК України недійний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала від виконання цього правочину.

Таким чином з огляду на вищевказане, враховуючи що позивачем ОСОБА_1 сплачувались кошти не за сам товар, а за можливість одержання права на купівлю товару, ДП «ФІЛДЕС УКРАЇНА» без залучення власних коштів формувало групи клієнтів, за рахунок коштів яких здійснювалась передача права на купівлю товару одному з учасників групи, що є компенсацією за рахунок коштів інших учасників групи, залучених до умов діяльності системи «Кар Кредит», умови контракту № 0501809 від 23.02.2006 року позивачем виконані належним чином, сума коштів за автомобіль перерахована в повному обсязі на користь ДП «ФІЛДЕС УКРАЇНА», але автомобіль на даний час позивачем не отриманий, а тому суд вважає позов задовольнити повністю, визнати недійсним контракт № 0501809 від 23.02.2006 року, та стягнути з ДП «ФІЛДЕС УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 47 209,50 грн.

Оскільки позивач в силу ст. 5 ч. 1 п. 7 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду про захист прав споживачів, то суд вважає стягнути судовий збір в розмірі 472,50 грн. з відповідача ДП «ФІЛДЕС УКРАЇНА».

В силу ст. 84 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 2 тисячі гривен.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 22 Закону України "Про захист прав споживача", ст.. 215, 216 ЦК України, статтями 10,11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 , 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ДП "Філдес України" про захист прав споживачів, визнання контракту недійсним и повернення грошових кошті - задовольнити.

Визнати контракт № 0501809 укладений 23.02.2006 року між ОСОБА_1 та ДП «ФІЛДЕС УКРАЇНА», - недійсним.

Стягнути з ДП «ФІЛДЕС УКРАЇНА» ЄДРПОУ 26343631 на користь ОСОБА_1 грошові кошті сплачені за контрактом № 0501809 від 23.02.2006 року в розмірі 47 209,50 грн. (Сорок сім тисяч двісті девять грн. 50 коп.).

Стягнути з ДП «ФІЛДЕС УКРАЇНА» ЄДРПОУ 26343631 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2 тисячі гривен.

Стягнути з ДП «ФІЛДЕС УКРАЇНА» ЄДРПОУ 26343631 судовій збір в розмірі 472,50 грн. (Чотириста сімдесят дві грн. 50 коп.) на рахунок № 31218206700130 УДКСУ в Красногвардійському районі АР Крим (Красногвардійський район АР Крим) 22030001, ЄДРПОУ 37668678, МФО 824026, банк ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь (Красногвардійський районний суд, код ЄДРПОУ 02897193, пункт № 1.1.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим 10 денний строк з дня проголошення рішення.

На заочне рішення до Красногвардійського районного суду АР Крим відповідачем може бути подана письмова заява на перегляд судом заочного рішення, який його постановив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мязгов Л.О.