Ухвала суду № 26660653, 02.07.2012, Красногвардійський районний суд

Справа № 111/3218/2012

У Х В А Л А

02 липня 2012 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шевченко І.В., при секретарі Лунгу Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 06 червня 2012 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна, позов задоволено, за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частку домоволодіння, розташованого по вул. Русенська, буд. 1 у с.Петрівка Красногвардійського району АР Крим; на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1208 га для будівництва та обслуговування даного житлового будинку, а також з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто 1/2 частку набутих грошових коштів під час шлюбу у розмірі 135 255,59 грн та судові витрати у розмірі 1 622,35 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у судове засідання з'явитися не мав можливості у зв'язку з особливостями роботи: з 29 жовтня 2011 року по 04 травня 2012 року перебував в рейсі на кораблі за межами України. Вважає, що судом неправильно проведений поділ грошових коштів, придбаних під час шлюбу, оскільки їх підрахунок проведений невірно; крім того, він всі гроші віддав позивачці та частину з них витратив на поступлення сина до технікуму.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, її неявка у відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки про слухання справи 06 червня 2012 року належним чином відповідачу вручено не було та повернуті суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно з наданими відповідачем копіями паспорту та довідкою про плавання, ОСОБА_1 з 29 жовтня 2011 року по 03 травня 2012 року перебував в рейсі в плаванні.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що гроші, які були придбані ним разом з позивачкою під час шлюбу, відсутні; він їх віддав ОСОБА_2 тощо

На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 06 червня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку у судове засідання на 09:00 год. 06 липня 2012 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Шевченко